Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos antstolės A. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo J. T. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal 2022-09-15 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo išardyti savavališkai pastatyto (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatyto statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti savavališkai (neturint privalomojo statybą leidžiančio dokumento leidimo rekonstruoti statinį) prie vieno buto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), į kiemo pusę pristatytą priestatą 10,76 m x 2,80 m dydžio ir į gatvės pusę pristatytą priestatą 3,56 m x 3,30 m dydžio, išardyti rekonstruoto vieno buto namo gyvenamojo namo pakeistą stogo konstrukciją ir atstatyti į padėtį buvusią iki statinio rekonstravimo, dėl kurio rekonstravimo 2021-09-14 surašytas savavališko statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę skolininkui J. T. išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-10-17 skolininkui registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis pašto siuntos suteikiamais duomenimis 2022-10-21 pašto siunta pristatyta ir įteikta. 2022-11-14 skolininkas elektroniniu paštu pateikė dokumentus. 2022-11-15 persiųstas išieškotojui gautas skolininko J. T. el. laiškas. 2023-05-05 gautas išieškotojo pranešimas dėl privalomojo nurodymo pašalini savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) su patikrinimo aktu. 2023-05-08 skolininkui registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis pašto siuntos suteikiamai duomenimis 2023-05-11 pašto siunta pristatyta ir įteikta. Skolininkas 2023-05-22 el. paštu atsiuntė pranešimą. 2023-06-21 skolininkui registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis pašto siuntos suteikiamais duomenimis 2023-06-23 pašto siunta pristatyta ir įteikta. 2023-06-28 el. paštu gautas skolininko pranešimas apie reikalavimo neįvykdymą. 2023-07-13 surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 771 straipsnio 6, 7 dalys).

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolės A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal 2022-09-15 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo išardyti savavališkai pastatyto (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatyto statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti savavališkai (neturint privalomojo statybą leidžiančio dokumento leidimo rekonstruoti statinį) prie vieno buto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), į kiemo pusę pristatytą priestatą 10,76 m x 2,80 m dydžio ir į gatvės pusę pristatytą priestatą 3,56 m x 3,30 m dydžio, išardyti rekonstruoto vieno buto namo gyvenamojo namo pakeistą stogo konstrukciją ir atstatyti į padėtį buvusią iki statinio rekonstravimo, dėl kurio rekonstravimo 2021-09-14 surašytas savavališko statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę skolininkui J. T. išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-10-17 skolininkui registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis pašto siuntos suteikiamais duomenimis 2022-10-21 pašto siunta pristatyta ir įteikta. 2022-11-14 skolininkas elektroniniu paštu pateikė dokumentus. 2022-11-15 persiųstas išieškotojui gautas skolininko J. T. el. laiškas. 2023-05-05 gautas išieškotojo pranešimas dėl privalomojo nurodymo pašalini savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) su patikrinimo aktu. 2023-05-08 skolininkui registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis pašto siuntos suteikiamai duomenimis 2023-05-11 pašto siunta pristatyta ir įteikta. Skolininkas 2023-05-22 el. paštu atsiuntė pranešimą. 2023-06-21 skolininkui registruota pašto siunta (duomenys neskelbtini) išsiųstas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis pašto siuntos suteikiamais duomenimis 2023-06-23 pašto siunta pristatyta ir įteikta. 2023-06-28 el. paštu gautas skolininko pranešimas apie reikalavimo neįvykdymą. 2023-07-13 surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, kur konstatuota, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, ir kreipėsi į teismą dėl baudos skolininkui skyrimo.

Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Remiantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad pagal CPK 771 straipsnio 5 dalies (6 dalies pagal 2017 m. sausio 1 d. CPK redakciją) dispoziciją įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Baudos skyrimo tikslas – paskatinti skolininką vykdyti antstolio reikalavimą, o ne jį nubausti. Sprendžiant dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo, skolininkas turi pareigą įrodyti, jog teismo sprendimo ar privalomojo nurodymo negali įvykdyti dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių (CPK 178 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkas pažeidė sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ir toliau nevykdo privalomojo nurodymo.

Pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Iš bylos duomenų matoma, jog skolininkas jokių realių savavališkos statybos padarinius šalinančių darbų neatliko. Privalomasis nurodymas neįvykdytas nuo 2021 metų, t. y., beveik du metus. Toks privalomojo nurodymo nevykdymo laikotarpis yra nepateisinamai ilgas.

Byloje ginčo dėl to, kad privalomasis nurodymas iki šiol neįvykdytas nėra. Duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, jog būtų vykdomi aktyvūs veiksmai, siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius, taip pat įteisinti savavališką statybą, į bylą pateikta nebuvo. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas.

Atsižvelgia į tai, jog skolininkas, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus privalomojo nurodymo nevykdo beveik dvejus metus, neatliko jokių realių savavališkos statybos padarinius šalinančių darbų, į tai, jog argumentų, kurie pagrįstų, kad privalomojo nurodymo skolininkas negali įvykdyti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių ar svarbių priežasčių, nagrinėjamu atveju nenustatyta, J. T. skiriama bauda (CPK 771 straipsnio 6, 7 dalys).

Atkreipiamas dėmesys, kad kasacinio teismo yra išaiškinta, jog nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016; ir k.t.). Nors minėtas kasacinio teismo išaiškinimas yra priimtas dėl teismų sprendimų vykdymo, t. y., iki CPK 771 straipsnio redakcijos pakeitimo, tačiau jis taikytinas ir sprendžiant dėl privalomųjų nurodymų (ne)vykdymo, nes po kasacinio teismo nutarčių priėmimo buvo pakeistas CPK 771 straipsnis bei papildomai straipsnyje įtvirtinta, jog bauda gali būti skiriama ir tuo atveju, jeigu yra neįvykdytas privalomasis nurodymas. Atsižvelgiant į nurodytą kasacinio teismo praktiką, bauda skolininkui skiriama skaičiuojant nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo dienos 2023-07-13, t. y., nuo 2023-07-14.

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo J. T. turi galimybę įteisinti ginčo savavališką statybą, 3,00 Eur dydžio baudos skyrimas už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomojo nurodymo dieną šioje konkrečioje situacijoje atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir CPK 771 straipsnio tikslus.

Teismas pažymi, ir išaiškina skolininkui kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus.

Teismas išaiškina skolininkui, kad jam elgiantis nesąžiningai, piktybiškai nevykdant privalomojo nurodymo, toliau netęsiant aktyvių veiksmų įvykdyti įpareigojimus, pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, gali būti vėl pritaikytos priemonės, numatytos šio straipsnio 6 dalyje, t. y., paskirta iki trijų šimtų eurų bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 771 straipsnio 6, 7, 9 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021-09-15 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) dieną valstybės naudai, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2023-07-14 iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, ją išieškant į valstybės biudžetą, t. y., paskirtą baudą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6804.

Išaiškinti J. T., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.