Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensijos gavėjo dėl netekto darbingumo, administracine tvarka nebausto, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 30 d. apie 18.40 val. Kaišiadoryse, Paukštininkų g. 11, vairavo transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas 1,43 promilės girtumo laipsnis. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais P. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę visiškai pripažino, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir prašė skirti mažesnę nuobaudą. Jis paaiškino, jog buvo išgėręs stikliuką degtinės ir vaistų širdžiai. P. G. nurodymu, jis yra pensininkas, jo sutuoktinė yra darbingo amžiaus ir dirba, vaikai – pilnamečiai, gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 126 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kaišiadorių r. PK) Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės Ž. P. 2016 m. balandžio 30 d. P. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-59083219-16 (ROIK: 16057506657) (b. l. 5-6), tos pačios dienos tos pačios pareigūnės ir Kaišiadorių r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodomos analogiškos protokolui aplinkybės ir papildomai paaiškinta, jog P. G. išoriškai atrodė neblaivus, todėl alkotesteriu „Drager alcotest 6810“ Nr. ARFM-0431 buvo patikrintas jo girtumas – 18.45 val. testo Nr. 94 rezultatai parodė 0,40 prom. girtumą. Kadangi P. G. į alkotesterį pūtė netolygiai, nutraukdamas pūtimą, vizualiai atrodė girtesnis, nusprendė atlikti pakartotinį girtumo testą; 18.48 val. testo Nr. 95 rezultatai parodė, kad P. G. girtumas yra 1,43 prom. (b. l. 8, 7). Byloje pateiktas 2016 m. balandžio 30 d. pranešimas dėl P. G. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kol išblaivės (b. l. 10). Iš alkotesterio matuoklio „Alcotest 6810“ patikrinimų Nr. 94 ir 95 kvitų matyti, kad P. G. 2016 m. balandžio 30 d. 18.45 val. neblaivumo laipsnio patikrinimo rezultatas – 0.40 prom., 18.48 val. – 1.43 prom. (b. l. 9).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. 2016 m. balandžio 30 d. apie 18.40 val. Kaišiadoryse, Paukštininkų g. 11, vairavo transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas 1,43 promilės girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 1 d., t. y. kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus KET pažeidimas, taip pat į tai, kad P. G. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdamas padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 11), nedirba (b. l. 16), byloje yra pensijos gavėjo pažymėjimas dėl netekto darbingumo iki 2021 m. sausio 31 d., iš kurio negalima nustatyti neįgalumo grupės. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda, taikant specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.