- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-06
- Bylos Nr.
- ATP-232-593/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00224-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties P. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. P. G. K. rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. 126 straipsnio 1 dalį – 289 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.
2. 2016 m. gruodžio 22 d. P. G. kreipusis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartimi jo prašymas patenkintas priimant sprendimą įsiteisėjus minėtai nutarčiai nustatyta tvarka grąžinti P. G. teisę vairuoti transporto priemones, kuri jam buvo atimta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarimu.
3. Sprendimą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą P. G. apylinkės teismas priėmė padaręs išvadą, kad P. G. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės bei jo elgesys po pažeidimo padarymo rodo, jog specialiosios teisės atėmimas pasiekė ATPK 20 straipsnio keliamus asmens nubaudimo tikslus.
Šalies argumentai
4. Apeliaciniame skunde Institucija prašo skundžiamą teismo nutartį panaikinti, kadangi P. G. savo daromu teisės pažeidimu kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, o tokius veiksmus jis atliko tyčia. Be to, skunde Institucija nesutinka su teismo argumentu, kad P. G. nuo 2016 m. gegužės 17 d. nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, kadangi, iš asmens baustumo pažymos matyti, jog pažeidėjas 2017 m. sausio 21 d. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 straipsnio 3 dalyje. Todėl skunde manoma, kad pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.
5. Atsiliepimo į apeliacinį skundą šioje byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiama teismo nutartis naikinama ir priimama nauja nutartis.
Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo taikymo
6. ATPK 329 straipsnyje (redakcija nuo 2011-03-01) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
6.1. ATPK 329 straipsnyje nurodytos privalomos sąlygos, kurių bent vienos nebuvimas daro šio straipsnio taikymą pažeidėjo atžvilgiu negalimu. Viena iš tokių ATPK 329 str. numatytų būtinų sąlygų yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytų teisės pažeidimo. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 17 d.) P. G. 2017 m. sausio 21 d. padarė teisės pažeidimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu (vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta), už kurį jam 2017 m. vasario 6 d. paskirta bauda. Nustačius šią aplinkybę, kuri atskleidžia, kad pažeidėjas atitinka ne visas privalomas sąlygas, kurios yra numatytos ATPK 329 straipsnyje, svarstyti kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą) yra netikslinga.
6.2. Įvertinus tai, negalima daryti išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, P. G. atžvilgiu yra pasiekti. Tai yra pagrindas skundžiamą apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria P. G. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmetamas.
Dėl naujojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau šio kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, grįžtamosios galios neturi. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria atmesti P. G. prašymą sutrumpinti jam 2016 m. gegužės 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.