- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-24
- Bylos Nr.
- e2-11258-1119/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03702-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Ieškovas
- Ž. Š.
- Atsakovas
- D. A. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
- Kategorijos
išvadą byloje teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Š. ieškinį atsakovui D. A. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, M. Š., institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė Ž. Š. ieškiniu (el. b. medž. 1-6 l.) prašė:
1.1. nustatyti nepilnamečio vaiko R. J. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini);
Šalies argumentai
1.2. priteisti iš atsakovo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikui R. J. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki tol, kol vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaiko išlaikymą pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jo motina Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini);
1.3. priteisti iš atsakovo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikui R. J. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidarė už 3 metus iki šio ieškinio teismui pateikimo, vaiko išlaikymo įsiskolinimą pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jo motina Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini);
1.4. nustatyti atsakovui D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), neribotą bendravimo su vaiku R. J. D. S., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką;
1.5. priteisti iš atsakovo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei visas dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. J. D. S. Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta. Ieškovė iki 2018-05-18 gyveno Jungtinėje Karalystėje, o atsakovas prisidėjo prie vaiko išlaikymo bei priežiūros. Ieškovei grįžus į Lietuvą faktiškai nutrūko atsakovo bendravimas su vaiku, 2018 ir 2019 metais vaiko poreikiams atsakovas skyrė iki 200 svarų sterlingų (apie 230 Eur). Tačiau daugiau atsakovas nepilnamečio vaiko neišlaikė.
3. Nurodė, kad sūnaus išlaikymui išleidžia per mėnesį apie 635,40 Eur: maistui – 140,00 Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms – 40,00 Eur, vaistams ir vitaminams – 40,00 Eur, pramogoms ir šventėms – 40,00 Eur, rūbams – 50,00 Eur, avalynei – 40,00 Eur, patalynei – 15,00 Eur, higienos prekėms ir paslaugoms – 25,00 Eur, priemonės namų švarai – 10,00 Eur, namų ūkio apyvokos reikmenims, baldams - 30,00 Eur, internetui ir televizijai – 8,40 Eur (vaiko dalis), telefono ryšio paslaugoms – 5,00 Eur, išmaniesiems įrenginiams – 20,00 Eur, transportui – 100,00 Eur, komunaliniams patarnavimams (vaiko dalis) – 52,00 Eur, kitoms nenumatytoms išlaidoms – 20,00 Eur. Vaikas turi specialiųjų poreikių - vaikui nustatytas elgesio ir dėmesio sutrikimai, nustatytas neįgalumas, jis nuolat vartoja vaistus. Pažymėjo, kad visos vaikui išlaikyti reikiamos sumos ieškovė negali skirti, todėl tenka atsisakyti daugelio vaiko poreikių tenkinimo. Paaiškino, kad valstybė skiria apie 136,22 Eur išmokų vaikui kas mėnesį, todėl vaiko tėvai turėtų skirti po 250,00 Eur kiekvienas.
4. Nurodė, kad ieškovės šeimos mėnesinės pajamos vidutiniškai sudaro 667,65 Eur, t. y., 408,66 Eur valstybės skiriama išmoka trims vaikams ir 258,99 Eur vaiko priežiūros išmoka. Iš šių pajamų ieškovė turi išlaikyti tris vaikus bei išsilaikyti pati. Atsakovo pajamos ieškovei yra nežinomos, tačiau žinoma, kad atsakovas dirba ir gyvena užsienyje.
5. Mano, kad atsakovui esant sveikam ir darbingam vyrui bei turinčiam išlaikytiną asmenį su specialiaisiais poreikiais, atsakovas privalo dėti maksimalias pastangas ir prisidėti prie vaiko išlaikymo kas mėnesį po 250,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė prisidės likusia savo vaikui būtina išlaikyti suma.
6. Nurodė, kad atsakovas nuo 2018-05-18 neteikia reguliaraus ir reikiamo dydžio išlaikymo, todėl ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidaro už 3 metus iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos. Išlaikymo įsiskolinimą ieškovė skaičiuoja po 200,00 Eur per mėnesį. Tokiu atveju išlaikymo įsiskolinimas sudarytų (200 Eur x 36 mėnesiai) = viso 7200 Eur.
7. Ieškovė nurodė, kad, esant atsakovo norui bendrauti su vaiku, šį klausimą bus galima išspręsti be konkrečios bendravimo tvarkos nustatymo, todėl mano, kad nėra būtinybės nustatinėti konkrečią bendravimo tvarką. Paaiškino, kad šiais metai po ieškovės raginimo atsakovui palaikyti ryšį su vaiku vyko keli vaiko ir tėvo pokalbiai nuotoliniu būdu, tačiau bendravimas buvo trumpas, nes vaikas nuo tėvo atitolęs ir nebėra tarpusavio ryšio bei noro bendrauti.
8. Nurodė, kad nuo 2018-05-18 vaikas gyvena tik su ieškove, tėvas vaiko gyvenime dalyvauja retai ir tik nuotoliniu būdu, tarp ieškovės ir vaiko yra susiformavęs stiprus tarpusavio ryšys, vaikas labiau yra prisirišęs prie ieškovės. Ieškovė gali vaikui užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, tinkamai jį auklėti, skirti jam pakankamai laiko, prižiūrėti bei mokyti ir tik tokiu būdu bus užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos šalių nepilnamečiui vaikui.
9. Teismo posėdyje ieškovė Ž. Š. ir jos atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė ieškinį visiškai palaikė, prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai nurodė, jog vaikas turi elgesio ir mokymosi sutrikimus, dėl ko patiriamos didesnės išlaidos. Vaiką reikia nuolat vežti pas gydytojus psichologus, psichiatrus, į sanatorijas nėra galimybių vaiko nuvežti. Vaikas lanko mokyklą Bubiuose, kuri yra už 10 km nuo jų gyvenamosios vietos, todėl per dieną nuvažiuoja apie 40 km. Mokyklos ieškojo vaikui mažos, kad vaikui būtų skiriama daugiau dėmesio ir mokytojai galėtų tinkamai dirbti su vaiku. Buvo laikotarpis, kad ieškovė pamokose sėdėdavo su vaiku ir stebėdavo, kaip jis elgiasi. Dėl vaiko elgesio sutrikimų nuolat patiria papildomas išlaidas – užėjus pykčio priepuoliui vaikas sudaužė televizorių, subraižė kliento automobilį, mokykloje ką nors sulaužo, suplėšo vadovėlius, išmėto mokymosi priemones. Vaikui buvo teikiamos odontologo ir ortodonto paslaugos, už kurias reikėjo mokėti - 40,00 Eur už vizitą ir 200,00 Eur už plokštelę, reikėtų breketų. Ji šiuo metu nedirba, nes dažnai serga kitas mažametis vaikas. Iki vaiko priežiūros atostogų ji dirbo parduotuvėje, jos išsilavinimas - vidurinis. Turi dar 2 nepilnamečius vaikus: 9 m. ir 2 m. amžiaus. Šeima gyvena name, kurį pirko gavę paskolą iš banko, šiuo metu moka virš 300,00 Eur paskolos kas mėnesį. Sūnui yra nustatytas neįgalumas, nuo 2023 m. gegužės mėnesio mokama 276,00 Eur neįgalumo išmoka, ji taip pat gauna 408,52 Eur išmokų vaikams (už visus 3 vaikus). Jai bus mokama 3 mėnesius 522,00 Eur bedarbio išmoka, po to kas 3 mėnesius ji bus vis mažesnė. Jos ir 3 vaikų pajamos sudaro apie 1200,00 Eur per mėnesį. Jos sutuoktinis vykdo individualią veiklą, jo pajamos nėra pastovios, gauna 500,00-1000,00 Eur per mėnesį. Šiuo metu šildymo kompensacijos negauna. Sūnų padeda išlaikyti jos sutuoktinis M. Š., sutuoktinio tėvai, kurie yra ūkininkai ir duoda šeimai daržovių, kitų maisto produktų, remia pinigais.
Šalies argumentai
10. Ieškovė nurodė, kad nežino atsakovo turtinės padėties. Tuo metu, kai jie gyveno kartu, atsakovas gaudavo pašalpas, kažką dirbo, gavo pajamų, tačiau jų dydžio nežino. Atsakovas tuo metu automobilio neturėjo, apie nekilnojamąjį turtą nieko nežino. Ieškovei nežinoma, ar atsakovas turėjo sveikatos sutrikimų. Atsakovo namuose dažnai nebūdavo. Ieškovei buvo mokamos pašalpos, iš kurių ji gyveno. Kartais atsakovas duodavo pinigų. Žinoma, kad atsakovas dar 2013 m. mokėjo kitiems savo vaikams išlaikymą, pirko futbolui skirtus batus, išlaikymą mokėjo iki vaikų pilnametystės. Šiuo metu atsakovas lyg ir turi dar vieną 6 mėnesių amžiaus vaiką, gyrėsi, kad savo moteriai nupirko žiedą, automobilį. Kol šalys gyveno kartu, atsakovas važiavo atostogauti į JAV, laisvalaikiu eidavo į restoranus, klubą.
11. Nuo 2018 m. atsakovas labai retai bendravo su sūnumi, tik jai įkyriai prašant pabendrauti, su gimtadieniu vaiko nesveikino, per šventes neparašė. Atsakovas nemoka bendrauti su vaiku, jam visko prižada, tačiau savo pažadų netesi, žadėjo atsiųsti telefoną, tačiau atsiuntė sugedusį vaikišką pianiną, žadėjo atsiųsti batus, 100 svarų, tačiau šių pažadų netesėjo. Po pokalbio su atsakovu, vaikas dažnai būna liūdnas. Atsakovas nesupranta vaiko poreikių, teigia, kad ir jis buvo blogas berniukas, nerodo iniciatyvos bendrauti su vaiku.
12. Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje, M. Š. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja pareikštam ieškiniui. Paaiškino, kad jis kartu su ieškove kartu rūpinasi nepilnamečiu vaiku, jį išlaiko. Jis vykdo individualią automobilių remonto veiklą. Nors per mėnesį gauna apie 1000,00 Eur pajamų, tačiau apie 200,00 Eur tenka išleisti įrankiams, investuoti į kitas priemones darbui. Kartu su sutuoktine moka 350,00 Eur būsto paskolą, taip pat moka po 200,00 Eur paskolos už butą, įsigytą iki santuokos sudarymo. Butas šiuo metu yra išnuomotas, todėl kas mėnesį gaus 300,00 Eur nuomos mokestį. Kartu su ieškove turi ir išlaiko dar 2 nepilnamečius vaikus. Vaikus padeda išlaikyti jo tėvai, gauna iš jų ūkio daržovių, paskolina pinigų. Didžiausios R. J. D. S. išlaidos yra vaistams, dėl vežiojimo pas specialistus ir į mokyklą, mokymosi priemonėms, taip pat papildomos nenumatytos išlaidos dėl vaiko elgesio sutrikimų.
13. Atsakovas D. A. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (el. b. medž. 118-119 l.). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam tinkamai pranešta apie teismo posėdį (el. b. medž. 132 l.). Kadangi atsakovas neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, jo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 246 str. 2 d.).
14. Išvadą tiekiančios institucijos atstovė I. R. palaikė pateiktą 2023-11-03 išvadą dėl nepilnamečio R. J. D. S. interesų Nr. 6SD-9770 (el. b. medž. 137-142 l.). Nurodė, kad ieškovės Ž. Š. ir atsakovo D. A. S. šeimoms nebuvo teikiamos socialinės paslaugos, ar pradėtas taikyti atvejo vadybos procesas. Skyrius nėra gavęs pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus. Skyriaus specialistė 2023-10-27 ištyrė ieškovės Ž. Š. šeimos aplinkos sąlygas ir užpildė šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą Nr. 6ŠTA-409.
15. Nustatyta, kad ieškovė Ž. Š. kartu su vyru M. Š. ir trimis nepilnamečiais vaikais gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame apie 140 kv. m ploto gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ž. Š. gyvenamojoje vietoje yra skirtas kambarys vaikui. Vaikas R. kambariu dalijasi su broliu A. Vaikų kambaryje stovi dvi lovos, spinta, rašomasis stalas. Ieškovės Ž. Š. būstas yra tinkamas gyventi nepilnamečiam vaikui. Gyvenamosios vietos sąlygos yra tinkamos gyventi nepilnamečiam vaikui, jame ilsėtis ir ugdytis.
16. Buvo išklausyta vaiko R. J. D. S. nuomonė. Pokalbis tarp vaiko ir specialistės prasidėjo apie patinkančias veiklas, mokyklą, draugus. Berniukas drąsiai pasakojo, kaip jam sekasi, kad turi didelį pomėgį lipdyti iš plastilino mašinų modelius. R. pasakoja, kad mokykloje jam sekasi gerai, turi draugų. Mokykloje lanko regbio būrelį, kuris jam labai patinka. Kalbantis su vaiku apie jo ir mamos santykius, berniukas buvo gerai nusiteikęs pasakojo, jog tarp jo ir mamos yra artimas ryšys. Pasakoja, jog labai gerai sutaria su mama: „Su mama pykstamės retai, o jeigu susipykstame tai greitai ir susitaikome. Dabartinį mamos vyrą vadinu vardu - M.. Su juo taip pat labai gerai sutariu. Visa šeima, t. y., aš, mama, mamos vyras - M., brolis ir sesė kartu leidžiame laisvalaikį, važiuojame į kaimą pas močiutę. Man labai patinka kaime pas močiutę. Močiutė gyvena ūkiškai. Mėgstu padėti močiutei prie ūkio darbų“. Kai specialistė paklausė apie R. tėtį, vaikas šiek tiek susijaudino, pradėjo nedrąsiai pasakoti apie jį. R. pasakojo: „Žinau, kad mano tėtis gyvena Anglijoje. Dabar su tėčiu visiškai nebendrauju, nors norėčiau. Tačiau pats tėtis man nepaskambina. Gyventi su tėčiu, ar nuvykti pas jį vasaros atostogų tikrai nenoriu. Man gera kartu su mama gyventi. Nenorėčiau, kad kas nors pasikeistų. Norėčiau ir toliau likti gyventi su savo mama, M., broliu ir sese. Truputį pykstu ant tėčio, nes jis labai meluoja. Meluoja, kad man atsiųs pinigų, bet niekada neatsiunčia. Kai paskambindavo meluodavo, kad nupirks saldainių, tačiau niekada nėra nupirkęs. Tėtis yra atsiuntęs man kelias dovanas, daugiau nieko nėra nupirkęs. Vieną kartą esu gavęs iš tėčio grotuvą, o kitą kartą jis yra atsiuntęs sudaužytą mobilaus ryšio telefoną. Daugiau neturiu ką papasakoti“.
17. Taigi nepilnametis R. J. D. S. gyvena su mama Ž. Š., berniukui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ieškovė Ž. Š. rūpinasi sūnumi ir jį prižiūri. Vaikas R. išsakė norą ir toliau gyventi su mama Ž. Š. Nėra pagrindo manyti, jog ieškovė nesugebėtų ir toliau auginti savo sūnaus. Išvados rengimo metu nebuvo gauta duomenų dėl ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovės teigimu atsakovas savo sūnaus nelanko ir nesidomi juo; nebendrauja su juo, neprisideda prie vaiko poreikių ir geriausių interesų užtikrinimo. Skyriaus nuomone, nepilnamečio R. J. D. S. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su mama Ž. Š., nepažeistų geriausių nepilnamečio interesų. Skyrius neturi duomenų, apie tai, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo kaip motinos pareigas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiks jo interesus.
18. Skyriaus nuomone, byloje turėtų būti priteistas tokio dydžio išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui, kuris užtikrintų vaiko ne tik minimalius, tačiau visaverčius poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai. Atkreiptinas dėmesys, kad tik įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį, pajamas bei įsipareigojimus, išlaikytinių skaičių bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes, galima būtų spręsti dėl išlaikymo dydžio, neapsiribojant tik būtiniausių poreikių patenkinimu. Mano, kad išlaikymo priteisimas iš atsakovo D. A. S. po 250 Eur nepilnamečiui sūnui neprieštaraus vaiko interesams. Dėl išlaikymo įsiskolinimo prašė spręsti teismo nuožiūra.
19. Ieškovė ieškinyje sutinka su tuo, kad atsakovo ir vaiko bendravimas būtų neribotas. Skyrius įvertinęs tai, jog nebuvo gavęs pranešimų, kad tarp šalių būtų kilęs ginčas dėl bendravimo tvarkos su vaiku, mano, jog nėra tikslinga nusistatyti konkrečios bendravimo tvarkos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatytos aplinkybės.
20. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovei Ž. Š. (iki santuokos sudarymo – N.) ir atsakovui D. A. S. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. J. D. S., kuris nagrinėjant šią bylą yra nepilnametis (13 m. amžiaus) (el. b. medž. 11 l.). Ieškovė ir jos sutuoktinis M. Š. augina dar 2 nepilnamečius vaikus: A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 12-14 l.). Ieškovės šeima gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 15 l.). Ieškovė sudarė tinkamas sąlygas vaikui gyventi, ugdytis ir ilsėtis, name yra visi vaikui reikalingi daiktai, baldai (el. b. medž. 145-148 l.). Atsakovas gyvena užsienyje.
21. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečiam vaikui R. J. D. S. nustatytas neįgalumas, dideli specialieji ugdymosi poreikiai dėl vaikui diagnozuotų sveikatos sutrikimų: (duomenys neskelbtini) (el. b . medž. 16, 18-20 l.). Nuo 2022-09-01 vaikas lanko (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 21-23 l.), kur vaikui yra pritaikytos dalies mokomųjų dalykų programos, teikiamos spec. pedagogo ir socialinio pedagogo pasaugos. Vaikas yra judrus, nuoširdus ir kūrybiškas, tačiau dažnai patenka į konfliktiškas situacijas su bendraamžiais, ne visada mandagus su vyresniais asmenimis, mokytojais, negeba valdyti emocijų, viduryje pamokos pradeda šūkauti, po konfliktinių situacijų jam sunku grįžti į save, sunku susikaupti per pamoką, jis dažnai blaško kitus mokinius, imdamas jų daiktus, vaikšto po klasę, neatsižvelgia į mokytojo pastabas, jo savitvarkos įgūdžiai silpni.
22. Ieškovei valstybė nuo 2022-01-01 iki 2023-03-31 mokėjo vaiko priežiūros išmokas (vidutiniškai kas mėnesį 374,71 Eur), nuo 2022-12-01 iki 2023-03-31 išmokas 3 vaikams (vidutiniškai – 402,41 Eur per mėnesį) (el. b. medž. 24-27 l.). Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad dar negauna, tačiau gaus nedarbo draudimo išmokas, kurios kas 3 mėnesius mažės, paaiškino, kad jai ir vaikams skirtų išmokų suma kas mėnesį yra apie 1200,00 Eur. Ieškovei nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo ir statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 28-37 l.), kuriems yra taikoma hipoteka, nes ieškovei ir jos sutuoktiniui bankas suteikė 45 600,00 paskolą minėtam turtui įsigyti (el. b. medž. 39-50 l.). Iš trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad šiuo metu kas mėnesį bankui sumoka po 350,00 Eur. Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.
23. Rašytinių įrodymų apie savo turtinę padėtį atsakovas teismui neteikė. Iš ieškovės paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, nustatyta, kad atsakovas nuolat gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje, jiems gyvenant kartu, atsakovas teikė išlaikymą tuo metu nepilnamečiams savo vaikams, turėjo pajamų laisvalaikiui, atostogoms užsienyje. Šiuo metu atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką (6 mėn. amžiaus).
24. Nesant priešingų įrodymų, iš ieškinio turinio ir ieškovės bei trečiojo asmens paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė, jog R. J. D. S. išlaikyti kas mėnesį reikia bent 635,40 Eur: 140,00 Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms – 40,00 Eur, vaistams ir vitaminams – 40,00 Eur, pramogoms ir šventėms – 40,00 Eur, rūbams – 50,00 Eur, avalynei – 40,00 Eur, patalynei – 15,00 Eur, higienos prekėms ir paslaugoms – 25,00 Eur, priemonės namų švarai – 10,00 Eur, namų ūkio apyvokos reikmenims, baldams - 30,00 Eur, internetui ir televizijai – 8,40 Eur (vaiko dalis), telefono ryšio paslaugoms – 5,00 Eur, išmaniesiems įrenginiams – 20,00 Eur, transportui – 100,00 Eur, komunaliniams patarnavimams (vaiko dalis) – 52,00 Eur, kitoms nenumatytoms išlaidoms – 20,00 Eur.
25. Ieškovė šioje byloje prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą bei nustatyti nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką su tėvu.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
26. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str. 1 d., 2 d.).
27. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas R. J. D. S. nuolat gyvena su motina Ž. Š. ir kitais šeimos nariais, tarp motinos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis - psichologinis ryšys. Šeima gyvena ieškovei ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kur vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovas yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auginimo. Vaikas išreiškė norą gyventi su savo mama. Iš byloje esančių įrodymų visumos galima spręsti, kad nepilnamečio vaiko ir atsakovo ryšys yra silpnas, nes vaikas ir atsakovas bendravo nereguliariai, nuotoliniu būdu, ieškovės iniciatyva, vaikas nurodė, kad nenorėtų pas tėtį atostogauti. Duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams, byloje nėra.
28. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
29. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 str. 1 d.). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).
30. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.
31. Kaip nustatyta šioje byloje nepilnamečio vaiko R. J. D. S. išlaikymui kas mėnesį reikalinga bent 635,40 Eur suma. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog jo turtinė padėtis yra bloga. Žinoma, kad atsakovas nuolat dirba ir gyvena Didžiojoje Britanijoje, nepilnamečio vaiko R. J. D. S. neišlaiko. Ieškovė šiuo metu nedirba ir neturi galimybių dirbti bei gauti su darbo teisiniais santykiais susijusių pajamų, turi išlaikyti dar 2 nepilnamečius vaikus, turi įsiskolinimą bankui už įsigytą nekilnojamąjį turtą. Pažymėtina, kad ieškovei tenka didesnė išlaikymo našta, nes ji kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku, kuris turi specialiųjų poreikių. Šių aplinkybių visuma, atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovas kurį laiką išlaikė vaiką, kad gyvenant kartu atsakovas išlaikė kitus savo nepilnamečius vaikus, turėjo pajamų laisvalaikiui, kelionei į užsienį, sudaro pagrindą konstatuoti, jog nepaisant ieškovei valstybės mokamų pašalpų atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės.
32. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, nesant duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad atsakovas gauna pakankamas pajamas išlaikyti save ir vaiką, todėl turi visas galimybes teikti nepilnamečiam vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.
33. Paminėtina, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra mažesnis nei pačios ieškovės nurodyta vaikui išleidžiama piniginių lėšų suma (635,40 Eur). Todėl teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, jo amžių, išlaikytinių skaičių, kad nepilnametis vaikas turi specialiųjų poreikių, sprendžia, kad, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis (250,00 Eur per mėnesį) būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.192 str. 2 d., CPK 270 str.).
34. Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidarė už 3 metų laikotarpį. Išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).
35. Byloje nustatyta, jog atsakovas neteikia nepilnamečiam vaikui išlaikymo 3 metus (nuo 2020-08-08) bei nustatyta atsakovo pareiga teikti vaikui po 250,00 Eur išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Ieškovė, skaičiuoja mažesnį išlaikymo įsiskolinimą, prašydama priteisti po 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už kiekvieną mėnesį. Atsižvelgiant į tai ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas visiškai, ir iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteistina 7200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo (200,00 Eur x 36 mėn.) (CK 3.200 str., CPK 270 str.). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1 d.).
Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo.
36. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str.).
37. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.
38. Aiškindamas pirmiau nurodytas teisės normas, kasacinis teismas pasisakė, kad vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).
39. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko bendravimo su tėvu, ieškovė nurodė, kad ji nedarys kliūčių vaikui ir tėvui bendrauti, vaikas išreiškė norą bendrauti su tėvu. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, auginimo ir bendravimo su juo, tačiau reikia sudaryti sąlygas atsakovui bendrauti su vaiku. Todėl ieškovės prašoma nustatyti vaiko bendravimo su tėvu tvarka – neribotas bendravimas - atitinka vaiko interesus ir nepažeidžia atsakovo teisių. Atsižvelgiant į tai ieškinys dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas visiškai (CPK 270 str.).
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
40. Ieškovė šioje byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (el. b. medž. 7-8 l.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 725,52 Eur (el. b. medž. 133 l.).
41. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).
42. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 448,00 Eur žyminis mokestis (68,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 162,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 109,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 109,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nustatymo) bei 725,52 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.
43. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 34,32 Eur. Jos priteistinos valstybei iš bylą pralaimėjusio atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko R. J. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina Ž. Š. , a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui R. J. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2023-08-08 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant į Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.
Priteisti iš atsakovo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui R. J. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 7200,00 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą, paskaičiuotą už 3 metus (nuo 2020-08-08 iki 2023-08-08), išlaikymo įsiskolinimą pervedant į Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.
Paskirti ieškovę Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko R. J. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnamečio vaiko R. J. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir jo tėvo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), neribotą bendravimo tvarką.
Priteisti iš atsakovo D. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 448,00 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660), 34,32 Eur (trisdešimt keturių eurų, 32 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662) ir 725,52 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų, 52 ct) ieškovei suteiktos teisinės pagalbos išlaidų, jas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdoma skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.