Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl įpareigojimų keitimo nuteistajam G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam papildomai paskirti įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022 m. kovo 18 d. nustatytas 1,22 promilių girtumas, 2022 m. balandžio 5 d. – 1,16 promilių girtumas; 2022 m. rugpjūčio 30 d. – 1,44 promilių girtumas, 2022 m. rugsėjo 10 d. – 1,16 promilių girtumas). Įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo tinkamai, pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis sutiko dalyvauti priklausomybių ligų konsultacijose.

3. Tarnybos atstovė prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, palaiko teikime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog nuteistasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Taip pat sąlygų pažeidimų daugiau nenustatyta, dirba.

4. Prokurorė prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, teikimą tenkinti.

5. Nuteistasis prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Su teikimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

6. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: Tarnyba teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi pirmąjį kartą; duomenų, kad nuteistojo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, ar nuteistasis būtų padaręs administracinį nusižengimą, nėra; teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo; sutiko dalyvauti priklausomybės specialisto konsultacijose bei gydytis nuo alkoholizmo.

8. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismo anksčiau paskirto įpareigojimo pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, teismas daro išvadą, kad būtent papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo – šiuo atveju yra adekvati ir proporcinga, todėl taikytina baudžiamojo poveikio priemonė. Taip pat pažymėtina, kad ši priemonė yra realiai įgyvendinama, nes nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės. Tad yra tikėtina, kad papildomo įpareigojimo paskyrimas darys teigiamą įtaką tolesniam probuojamojo elgesiui, o tai pasitarnaus bausme siekiamų tikslų įgyvendinimui. Dėl šių priežasčių teikimas yra tenkinamas, nuteistajam G. K. papildomai paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje 5 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

9. Pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam G. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalyje 5 punkte numatytą įpareigojimą – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.