- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-25
- Bylos Nr.
- 2S-1265-640/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00271-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 116.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ atskirąjį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ prašymą dėl teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-382-297/2011 išaiškinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. V. individuali paruošų įmonė „Vygis“ pateikė teismui prašymą išaiškinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-382-297/2011. Prašyme nurodė, kad teismo priimta nutartis pareiškėjui yra neaiški, todėl jis prašo išaiškinti: ar vykdomajame rašte, išduotame 2002-10-22 Lietuvos apeliacinio teismo Nr. 2T-64/2002 pagal senojo CPK 374 str. 7 d. turi būti nurodytas išieškotojos A. M. asmens kodas.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 29 d. nutartimi (b.l. 6-7) atmetė pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ prašymą dėl teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-382-297/2011 išaiškinimo. Nurodė, kad skundžiamos nutarties rezoliucinė dalis atitinka CPK 291 str. nustatytus reikalavimus, joje aiškiai ir nedviprasmiškai suformuluotas teismo nutarimas - pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ skundą atmesti. Vilniaus apygardos teismas 2011-10-12 nutartimi netenkino pareiškėjo atskirojo skundo ir paliko nepakeistą Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-06-13 nutartį. Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo prašymas dėl nutarties išaiškinimo atmestinas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. V. individuali paruošų įmonė „Vygis“ atskiruoju skundu (b.l. 12-13) prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą; įpareigoti Druskininkų miesto apylinkės teismą išaiškinti 2011 m. birželio 13 d. teismo nutartį. Nurodo, kad iš 2011 m. birželio 13 d. nutarties apeliantui nėra aišku, ar vykdomajame rašte, išduotame 2002-10-22 d. Lietuvos apeliacinio teismo Nr. 2T-64/2002, turi būti nurodytas A. M. asmens kodas. Todėl nori, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas paaiškintų, ar pagal 2011 m. birželio 13 d. nutartį vykdomajame rašte turi būti A. M. asmens kodas, ar neturi būti nurodytas.
Antstolė J. J. atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.
Byloje nustatyta, kad 2002-10-22 Lietuvos apeliacinis teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2T-64/2002, kuriame išieškotojas nurodytas A. M., tačiau nenurodytas jos asmens kodas. Apeliantas kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismą prašydamas išaiškinti sprendimą, tačiau jo prašymas 2012-03-29 nutartimi buvo atmestas.
Iš apelianto pateikto atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantas skundžia Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-03-29 nutartį atmesti pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ prašymą dėl teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-382-297/2011 išaiškinimo. Šiuo skundu apeliantas prašo įpareigoti Druskininkų miesto apylinkės teismą išaiškinti 2011 m. birželio 13 d. teismo nutartį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apeliantas jau buvo kreipęsis į Vilniaus apygardos teismą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarties išaiškinimo. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 12 d. nutartimi apeliantui išsamiai išaiškino asmens kodo nenurodymo padarinius konkrečiame vykdomajame dokumente, kur buvo nedviprasmiškai konstatuota, kad nenurodytas skolininko asmens kodas nedaro vykdomojo dokumento negaliojančiu, jei skolininką galima identifikuoti iš kitų požymių (c.b. 2-382-314/2011, b.l. 50-53). Konstatuotina, kad apelianto keliamas klausimas dėl išieškotojo asmens kodo nurodymo vykdomajame dokumente jau buvo išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 12 d. nutartimi, minėta nutartis yra galiojanti ir nepanaikinta, dėl ko nėra teisinio pagrindo nagrinėti iš esmės tą patį klausimą dar kartą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti apelianto prašymą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarties išaiškinimo.
Darytina išvada, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismas
nutaria:
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.