- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- AN2-126-593/2024
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- D. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria netenkintas jo skundas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. spalio 31 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. V. Institucijos 2023 m. spalio 31 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir nubaustas 950 (devynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 (penkiolikai) mėnesių, už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 13 d., 16.40 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo transporto priemonę – traktorių, būdamas neblaivus, kai įvertinus paklaidą nustatytas lengvas (0,46 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su 2023 m. spalio 31 d. nutarimu, D. V. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, prašydamas arba panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, arba panaikinti Institucijos nutarimą ir paskirti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 422 straipsnio 2 dalyje numatytą nuobaudą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. balandžio 3 d. nutartimi netenkino D. V. skundo ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje sutiko su G. A. C. išvadomis, kad pirmo tikrinimo metu bekontaktis alkoholio matuoklis galėjo būti suklaidintas pareiškėjo pasipurkštu burnos gaivikliu, tačiau buvo įsitikinęs, jog antro tikrinimo metu alkotesteris rodė tikrąjį administracinėn atsakomybėm patraukto asmens neblaivumą ir burnos gaiviklis jokios įtakos alkotesterio parodymams neturėjo, nes antrojo tikrinimo metu alkoholio molekulių D. V. burnoje nebuvo. Kauno apylinkės teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad D. V. argumentų apie įsipurkštą alkoholio pagrindu pagamintą burnos gaiviklį nepatvirtina jokia kita rašytinė bylos medžiaga, šių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė patikrinimą vykdžiusiems pareigūnams, o taip pat raštu nenurodė alkoholio patikrinimo akte, dėl ko, pirmosios instancijos teismas tokius argumentus laikė išgalvota gynybine versija. Taip pat apylinkės teismas atmetė administracinėn atsakomybėm patraukto asmens argumentus dėl medicinos įstaigoje nustatyto mažesnio alkoholio kraujyje kiekio, nurodant, jog tarp policijos pareigūnų ir medicinos darbuotojų atliktų patikrinimų praėjo daugiau kaip dvi valandos ir natūralu, jog D. V. kraujyje sumažėjo alkoholio koncentracija. Taip pat pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog D. V. kraujyje nustačius 0,4 promilių viršijantį alkoholio kiekį nebuvo galimybės paskirti ANK 422 straipsnio 2 dalyje numatytą nuobaudą.
Šalies argumentai
4. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. V. prašo arba panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartį ir administracinę teiseną dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo nutraukti, arba panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pakeisti Institucijos 2023 m. spalio 31 d. nutarimą perkvalifikuojant padarytą administracinį nusižengimą į ANK 422 straipsnio 2 dalį, atitinkamai sumažinant paskirtą administracinę nuobaudą ir neskiriant administracinio poveikio priemonės.
4.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, rėmėsi prielaidomis, o ne posėdžio metu ištirtais įrodymais. Apelianto teigimu, teismo medicinos ekspertas paaiškino, kad alkoholio likučiai iš žmogaus burnos galutinai pasišalina per 6–8 minutes, tačiau pirmosios instancijos teismas priėjo faktiniais duomenimis nepagrįstos išvados, kad primojo tikrinimo metu iš D. V. burnos alkoholis buvo pasišalinęs. Argumentuojama, kad administracinio nusižengimo byloje pateikti vaizdo įrašai įrodo, kad transporto eilės reido vietoje nebuvo ir akivaizdu, kad nuo alkoholio pagrindu pagaminto burnos skalavimo skysčio panaudojimo iki pirmojo patikrinimo nebuvo praėjusios 6–8 minutės.
Žemesnės instancijos teismas
4.2. Skunde nurodoma ir tai, jog pirmosios instancijos teismas deklaratyviai atmetė pareiškėjo argumentus dėl alkoholio pagrindu pagaminto burnos skalavimo skysčio naudojimo, nurodant, jog tai yra išgalvota gynybos versija. Apeliantas teigia, kad reidą atlikę policijos pareigūnai netikrino traktoriaus vairuotojo kabinos, siekiant nustatyti ar vairuotojas tikrai vartojo alkoholinius gėrimus, netikrino burnos skalavimo skysčio panaudojimo versijos, nesiaiškino, kada administracinėn atsakomybėm patrauktas asmuo vartojo alkoholinius gėrimus, rūkė valgė ir pan. Skundo autoriaus teigimu, nagrinėjamu atveju buvo padarytas esminis nekaltumo prezumpcijos pažeidimas, nes neteisėtai ir nepagrįstai įrodinėjimo pareiga buvo perkelta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
4.3. Skundo autoriaus įsitikinimu, neapklausus tikrinimo metu dalyvavusių policijos pareigūnų, buvo padarytas esminis procedūrinis pažeidimas, nes nebuvo išsiaiškintos protokolo surašymo metu buvusios aplinkybės.
4.4. Skunde pabrėžiama, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir nevertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigiamos veiklos, o būtent, kad jis yra (duomenys neskelbtini), asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas ir aktyvus (duomenys neskelbtini) narys. D. V. teigimu, apylinkės teismas nevertino tų aplinkybių, kad jis yra vienintelis šeimoje, kuris gali vairuoti traktorių ir dirbti lauko darbus, nes dėl senyvo amžius ir sveikatos problemų jo tėvas šių darbų atlikti negali, kad jų šeima yra (duomenys neskelbtini), visi pagrindiniai darbai yra atliekami traktoriumi ir dėl sunkios ekonominės situacijos bei turimų įsipareigojimų samdyti traktoriaus operatorių pareiškėjo šeimai yra nepakeliama finansinė našta, dėl ko pareiškėjo teisių atėmimas sąlygotų (duomenys neskelbtini) bankrotą. Skundo autoriaus nuomone, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į sankcijų taikymo proporcingumą ir taikė neproporcingas sankcijas.
4.5. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad dėl nuovargio ir darbo krūvio pareiškėjas priėmė neteisingą ir neatsakingą sprendimą prieš patikrinimą naudoti burnos gaiviklį, dėl kurio gailisi. Teigiama, kad per 8 mėnesius, kuomet skundo autoriui buvo apribota teisė vairuoti transporto priemones, jis pasidarė tinkamas išvadas, įgyvendino tinkamus pokyčius ir daugiau tokių klaidų ateityje nedarys.
Atsiliepimas
5. Institucija atsiliepimu prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
5.1. Atsiliepime nurodoma, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyti apsvaigimo patikrinimo procedūros pažeidimai ir nėra pagrindo teigti, kad alkotesteriu atliktų matavimo duomenys neteisingi. Institucijos teigimu pirmo alkoholio kiekio patikrinimo metu (2023 m. rugpjūčio 13 d. 16.24 val.) D. V. buvo nustatytas 0,48 promilės girtumas, antro tikrinimo metu (16.40 val.) jam buvo nustatytas 0,48 promilės girtumas. Nurodoma, kad nagrinėjamu atveju buvo pritaikyta patikros sertifikate nurodyta matavimo ribos ir prietaiso tikslumo paklaida, kuomet matuojant 0,01 – 1,00 promilės ribose prietaiso paklaidą sudaro 0,017 promilės, dėl ko buvo nustatytas 0,46 promilės girtumo laipsnis. Institucijos teigimu, toks nustatytas girtumo laipsnis neleidžia perkvalifikuoti padaryto administracinio nusižengimo iš ANK 422 straipsnio 5 dalies į to paties straipsnio 2 dalį, o pagrindo abejoti alkotesterio parodymais nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta.
5.2. Atsiliepime nesutinkama su apelianto išsakytais argumentais dėl burnos skalavimo skysčio naudojimo. Institucija nurodo, kad nors pirmuoju tikrinimu D. V. buvo tikrintas bekontakčiu detektoriumi „Drager 5000“, kuris rodo ar iškvėptame ore yra alkoholio, tačiau antrasis patikrinimas buvo darytas alkotesteriu „Alkotest 6810“, kuris ima ne burnos orą, tačiau orą iš plaučių, dėl ko burnoje užsilikęs oras negalėjo daryti įtakos alkotesterio parodymams. Atsiliepime nurodoma, kad panašios pozicijos laikėsi Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas analogišką administracinę bylą (Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-101-844/2023).
5.3. Institucija atsiliepime pabrėžia, kad nuo 2019 metų apeliantas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas 13 kartų ir nors nuobaudos sumokėtos, tačiau pačių administracinių nusižengimų įvairovė rodo, jog administracinėn atsakomybėm patrauktas asmuo yra linkęs nepaisyti nei savo, nei kitų eismo dalyvių saugumo, o dabartinis padarytas administracinis nusižengimas yra neatsakingo pareiškėjo požiūrio į eismo saugumą pasekmė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. apeliacinis skundas netenkinamas.
6. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nagrinėjamoje byloje ginčijamas ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas, prašant arba administracinę teiseną nutraukti, arba padarytą administracinį nusižengimą perkvalifikuoti į ANK 422 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl byla nagrinėtina apeliacinio skundo apibrėžtose ribose (ANK 652 straipsnis).
7. ANK 422 straipsnio 5 dalyje administracinė atsakomybė numatyta tam, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vengė apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojo iki patikrinimo. Šis administracinis nusižengimas vairuotojui užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
8. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tyčinė kaltė dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo gali būti konstatuojama tiek tuo atveju, kai byloje nustatoma, kad asmuo suvokė, jog vairuoja būdamas neblaivus, tiek ir tuo atveju, kai nustatoma, kad, nesant abejonių dėl blaivumo, asmuo sąmoningai ignoravo savo pareigą įsitikinti, jog yra blaivus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-36-387/2021).
9. D. V. skundžiamu Institucijos 2023 m. spalio 31 d. nutarimu nubaustas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už padarytą administracinį nusižengimą paskirta artima minimaliam dydžiui 950 Eur nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 (penkiolikai) mėnesių. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su padarytu administraciniu nusižengimu nesutinka, prašydamas Kauno apygardos teismo peržiūrėti alkoholio kiekio tikrinimo metu darytą vaizdo įrašą ir apklausti tikrinimą atlikusius policijos pareigūnus.
10. Apeliacinės instancijos teismui peržiūrėjus Institucijos administracinio nusižengimo byloje ROIK 23217128620 (toliau – Institucijos byla) esantį kompaktinį diską nustatyta, kad kompaktiniame diske yra trys vaizdo įrašai: „export-1fcz6“, „export-9786b“ ir „eksport-u2n7x“ (Institucijos bylos 56 lapas). Peržiūrėjus vaizdo įrašą „export-9786b“, nustatyta, kad vaizdo įrašas pradedamas filmuoti 2023 m. rugpjūčio 13 d. 16.22.18 val., filmuojamas sustabdytas žalios spalvos traktorius ir matosi kaip policijos pareigūnas tikrina traktoriaus vairuotojo neblaivumą bekontakčiu detektoriumi. Į policijos pareigūno klausimus apie vairuotojo pažymėjimo turėjimą, alkoholio vartojimą traktoriaus vairuotojas atsako, kad dokumentų su savimi neturi ir patvirtina alkoholio vartojimo faktą. Einant link tarnybinės mašinos ir policijos pareigūnui paklausus ar daug vartojo alkoholio, traktoriaus vairuotojas atsako ,,du alaus“. Policijos pareigūnui priėjus prie tarnybinio automobilio ir paklausus ar „tik vieną alaus“, traktoriaus vairuotojas patvirtino, kad vartojo „tik vieną alaus“. Į policijos pareigūno pastebėjimus, kad vairuojant ūkio techniką, kurios masė viršija 3,5 tonos ne alų, tačiau vandenį gerti reikia ir negali būti nustatytas joks girtumo laipsnis, traktoriaus vairuotojas atsako, kad netikėtai jam teko važiuoti traktoriumi. 16.23.47 val. matosi kaip policijos pareigūnas duoda traktoriaus vairuotojui išpakuoti alkotesterio antgalį, kurį išpakavus iš laikymo talpos, sujungus su alkotesteriu ir alkotesteriu patikrinus asmens neblaivumą buvo nustatytas asmens neblaivumo laipsnis, tačiau vaizdo įraše neparodomas nustatyto alkoholio kiekis. Po alkoholio kiekio nustatymo policijos pareigūnas praneša asmeniui, jog sekantis tikrinimas bus atliktas praėjus 15 minučių.
11. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „eksport-u2n7x“, nustatyta, kad, vaizdo įrašas pradedamas filmuoti 2023 m. rugpjūčio 13 d. 16.38.26 val., filmuojamas tarnybinio automobilio vidaus vaizdas. Matosi kaip policijos pareigūnas tikrina traktoriaus vairuotojo Vairuotojų registro duomenis, kaip policijos pareigūnas tikrina alkotesterio istorinį įrašą ir ekrane matomi skaičiai „0,48“. 16.40.26 val. pareigūnas duoda D. V. išpakuoti alkotesterio antgalį, kurį išpakavus iš laikymo talpos, sujungus su alkotesteriu ir alkotesteriu patikrinus asmens neblaivumą buvo nustatytas 0,48 promilės girtumo laipsnis (vaizdo įraše girdisi kito pareigūno pagarsinti alkotesterio parodymai). 16.41.07 val. policijos pareigūnas atsakydamas į D. V. prašymą palaukti prieš atliekant antrą patikrinimą, nurodė, jog po paskutinio patikrinimo praėjo 16 minučių, nors turėjo praeiti 15 minučių.
Žemesnės instancijos teismas
12. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „eksport-u2n7x“, nustatyta, kad, vaizdo įrašas pradedamas filmuoti 2023 m. rugpjūčio 13 d. 16.52.18 val., matosi važiuojamoji kelio dalis ir kelkraščiuose stovinčios transporto priemonės. Vaizdo įrašas prasideda D. V. ir policijos pareigūno pokalbiu, kad atvažiuoja kitas asmuo patraukti D. V. vairuotą traktorių. D. V. klausia kokia bus sekanti įvykių eiga, į ką policijos pareigūnas atsako, jog už dviejų savaičių bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Išgirdęs tokį atsakymą D. V. išsako savo nesutikimą, tačiau kitas patikrinimo metu dalyvavęs pareigūnas pakartoja paties D. V. išsakytą prisipažinimą, jog jis vartojo alkoholinį gėrimą. Policijos pareigūnas taip pat pasako, jog D. V. buvo minėjęs, kad yra nemiegojęs, nevalgęs ir gėręs alaus. Girdisi, kaip D. V. kalbantis su kitu policijos pareigūnu keičia savo parodymus ir teigia, kad gėrė vandenį. Į policijos pareigūno prašymą patikslinti ir nurodyti kokį gėrimą pastarasis gėrė, D. V. atsakė, jog „galbūt, nežinau, sunku pasakyti“. 16.58.00 val. policijos pareigūnas prašo D. V. pasirašyti nesutikimą alkoholio tikrinimo žurnale, o taip pat nesutikimą alkoholio patikrinimo akte, papildomai nurodant nesutikimo priežastis, kurias buvo pagarsinęs policijos pareigūnams, jog alkoholį vartojo prieš 4 valandas. Nustatyta kaip D. V. pasako, kad policijos pareigūnai jam daro spaudimą, į ką policijos pareigūnas atsako, kad nesutikimą reikia motyvuoti ir jeigu asmuo nenori nurodyti ankščiau jiems išsakytos įvykių versijos, gali nurodyti, jog policijos pareigūnų prietaisai yra sugedę arba bet kokius kitus jo pasirinktus motyvus.
13. Iš Institucijos byloje esančio alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Alcotest 6810 Nr. ARYE-0405 matyti, kad D. V. 2023 m. rugpjūčio 13 d. buvo atlikti du patikrinimai (16.24 val. ir 16.40 val.) ir abiejų patikrinimų metu buvo nustatytas 0,48 promilės girtumas (Institucijos bylos 9-10 lapai). Iš toje pačioje Institucijos byloje esančio 2023 m. balandžio 7 d. patikros sertifikato Nr. 1834839 nustatyta, kad alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARYE-0405 nustatant alkoholio kiekį ribose nuo 0,01 promilės iki 1 promilės galima paklaida yra 0,017 promilės (Institucijos bylos 8 lapas), o iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutiko su rezultatais, nes pastarieji neatitiko realybės (Institucijos bylos 7 lapas).
14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde kelia gynybinę versiją, kad alkotesterio parodymais vadovautis negalima, nes prieš patikrinimą naudotas alkoholio pagrindu pagamintas burnos gaiviklis suklaidino alkotesterio parodymus. Šiems argumentams įrodyti apeliantas prašo vadovautis nepriklausomo teismo medicinos eksperto G. A. C. konsultacine išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. teismo posėdyje apklaustas nepriklausomas ekspertas G. A. C. nurodė, jog jeigu asmuo buvo blaivas, tačiau į burną įsipurškė alkoholio pagrindu parodytą gaminį, po šešių minučių alkotesteris turi parodyti, jog asmuo yra blaivus, o rodomas neblaivumas mažėja dviejų minučių intervalais (garso įrašo 00.39.00 – 00.40.42 val.). Pažymėtina, kad pats pareiškėjas nurodė, jog dar neprivažiavus prie patikrinimo vietos ir pamatęs policijos pareigūnų atliekamą patikrinimą panaudojo alkoholio pagrindu pagamintą burnos skalavimo skystį. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad tokiu atveju, jeigu administracinėn atsakomybėm patrauktas asmuo iš tiesų būtų panaudojęs alkoholio pagrindu gamintą burnos skalavimo skystį, šio skysčio panaudojimas negalėtų tūrėti įtakos 16.40 val. atliktam antram alkoholio kiekio matavimui, ką pirmosios instancijos teismo posėdžio metu nurodė ekspertas G. A. C., teigdamas, jog tokiu atveju alkoholio kiekio matuoklis turėjo rodyti asmens blaivumą. Pabrėžtina, kad nagrinėjamoje byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog buvo atlikti du alkoholio kiekio patikrinimai, tarp patikrinimų praėjo 16 minučių laiko tarpas, abiejų patikrinimų metu buvo fiksuotas vienodas girtumo laipsnis, kas, apygardos teismo vertinimu, paneigia apelianto iškeltą burnos skalavimo skysčio panaudojimo versiją.
15. Skunde taip pat nurodoma, kad policijos pareigūnai neklausė D. V., ar pastarasis vartojo alkoholinius gėrimus, rūkė, valgė ir pan., o taip pat netikrino jo vairuojamo traktoriaus kabinos dėl burnos skalavimo skysčio naudojimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad peržiūrėjus policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad policijos pareigūnai pagarsino D. V. jų užduotus klausimus ir pastarojo atsakymus, kad jis (D. V.) vartojo alų, yra nemiegojęs ir nevalgęs, o administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išgirdęs šiuos teiginius su jais sutiko ir nebandė jų ginčyti. Pažymėtina ir tai, kad peržiūrėjus kūno kamerų vaizdo įrašus nustatyta, jog D. V. policijos pareigūnams net nebuvo pasakęs, apie skalavimo skysčio panaudojimo faktą, dėl ko, apeliacinės instancijos teismo nuomone, policijos pareigūnai neturėjo jokios pareigos ir pagrindo traktoriaus kabinoje ieškoti burnos skalavimo skysčio. Atsižvelgiant į tai, tokie apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip prieštaraujantys administracinio nusižengimo byloje surinktiems įrodymams.
16. Skundo autoriaus teigimu, pirmosios instancijos teismas neapklausęs patikrinimą atlikusių pareigūnų padarė esminį procedūrinį pažeidimą, nes nebuvo išsiaiškintos protokolo surašymo metu buvusios aplinkybės. Kauno apygardos teismas nesutinka su tokiais skundo argumentais. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. teismo posėdyje buvo peržiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai ir paskelbta Institucijos bylos rašytinė medžiaga, tame tarpe ir 2023 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto D. S. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo Nr. (duomenys neskelbtini) (Institucijos bylos 32 lapas). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų peržiūrėjimas leido pirmosios instancijos teismui išsiaiškinti visas protokolo surašymo metu buvusias aplinkybes, o taip pat administracinėn atsakomybėm patrauktam asmeniui buvo suteikta galimybė išsakyti savo pastabas dėl vaizdo įrašuose fiksuotų su įvykiu susijusių duomenų, dėl ko apelianto argumentai apie neišsiaiškintas aplinkybes atmestini kaip nepagrįsti.
17. Apeliaciniame skunde apeliantas be kita ko prašo, netenkinus reikalavimu dėl administracinės teisenos nutraukimo perkvalifikuoti jo padarytą administracinį nusižengimą iš ANK 422 straipsnio 5 dalies į ANK 422 straipsnio 2 dalį. ANK 422 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už lengvųjų automobilių, kuriais vežami keleiviai už atlygį pagal užsakymą, taksi automobilių, mopedų, motociklų, triračių, lengvųjų keturračių, keturračių, galingųjų keturračių, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, pavojinguosius krovinius vežančių transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės) vairuotojai. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nors D. V. vairavo transporto priemonę, kuri viršijo ANK 422 straipsnio 2 dalyje numatytą 3,5 t. svorio reikalavimą, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nustačius didesnį kaip 0,4 promilės girtumą (įvertinus galimą paklaidą nustatytas 0,46 promilės girtumas), nėra teisinės galimybės jo padarytą administracinį nusižengimą kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 2 dalį, dėl ko apeliacinis skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.
18. Skundo autoriaus taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino jį teigiamai charakterizuojančių duomenų, to, kad jis yra vienintelis šeimoje kuris gali vairuoti traktorių ir atlikti (duomenys neskelbtini) darbus. Apelianto teigimu, jis yra (duomenys neskelbtini), asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas ir aktyvus (duomenys neskelbtini) narys, o tai, administracinėn atsakomybėm patraukto asmens nuomone, įrodo jo teigiamą charakterizavimą. Šiems teiginiams pagrįsti D. V. į administracinę bylą pateikė 2023 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini) charakteristiką Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26) ir 2023 m. spalio 10 d. (duomenys neskelbtini) charakteristiką (b. l. 27). Nors apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad pateiktos charakteristikos teigiamai charakterizuoja D. V., tačiau Institucijos byloje pateiktas 2023 m. lapkričio 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašas (Institucijos bylos 61-70 lapai) patvirtina, kad iki nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo pareiškėjas buvo padaręs 13 administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių taisyklių pažeidimu, o po nagrinėjamo administracinio pažeidimo padarymo buvo fiksuoti du nauji Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje ir neaprašė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuojančius duomenis, tačiau parinko tinkamą bausmę, nes aptartas administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad D. V. skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų ir apeliantas daro naujus administracinius nusižengimus.
19. Pasisakant dėl apelianto galimybės vieninteliam šeimoje vairuoti traktorių ir atlikti ūkinius darbus, sprendžiama, jog tokie argumentai yra susiję su darbo santykiais, o vien aplinkybės, susijusios su darbo santykiais negali lemti išskirtinai švelnios nuobaudos skyrimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustačius naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimą, kuomet galioja Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 13 d. sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini), nesudaro pagrindo nagrinėjamoje byloje spręsti administracinės nuobaudos švelninimo klausimą, nes bylos medžiaga sudaro pagrindą spręsti, kad administracinėn atsakomybėm patrauktas asmuo galimai daro naujus administracinius nusižengimus ir ankstesnės nuobaudos neatgrasė jo nuo naujų administracinių nusižengimų darymo.
20. Įvertinus visumą paminėtų duomenų, darytina išvada, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti įvertintos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir dėl kurių būtų pagrindas administracinio nusižengimo teiseną nutraukti ar perkvalifikuoti padarytą administracinį nusižengimą. Jokių objektyvių duomenų, kurie leistų abejoti apylinkės teismo išvadomis, byloje nėra. Naujų šio klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių, kurių būtų neįvertinęs pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas šią administracinio nusižengimo bylą, D. V. skunde nenurodė, jų nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. ANK 563 straipsnio (administracinių nusižengimų teisenos paskirtis), 567 straipsnio 1 dalies (visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybių ištyrimas), 569 straipsnio 5 dalies (įrodymų įvertinimas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu), 22 straipsnio (administracinės nuobaudos paskirtis) ir 32 straipsnio (bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai) nuostatos nebuvo pažeistos. Todėl apylinkės teismo nutartis paliekama galioti, o apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 3 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutar tis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.