- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- eI3-8095-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01078-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos
- Advokatai
- Liudvikas Ragauskis
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Miliuvienės ir Henriko Sadausko,
dalyvaujant pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pirmininkui R. J. D., pareiškėjos įgaliotam atstovui advokato padėjėjui Liudvikui Ragauskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – atsakovė, Komisija) 2024 m. vasario 29 d. sprendimo Nr. Sp-49 „Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu“ (toliau – Sprendimas) 1, 2, 4 (su papunkčiais), 5 ir 6 punktus; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Sprendimo dalis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta. Paaiškina, kad 2023 m. lapkričio 29 d. asmeninėje Facebook fizinio asmens R. J. D. paskyroje ir pareiškėjo paskyroje buvo patalpinta mokama žinutė „Perpildytoje, nežiūrint prasto oro, Vaidilos teatro salėje I. V. pradėjo rinkimų į šalies Prezidentus kampaniją. Pradžia buvo solidi. P. S. Vaidilos teatre yra 407 sėdimos vietos. Salėje žmonės stovėjo. „Objektyvioji“ žiniasklaida iš Lietuvos ryto suskaičiavo 100 dalyvių, 15.min portalas 200 dalyvių!!!! Išsigando neliberalaus kandidato!!! Po to tie patys „žinios nešėjai“ virkaus, dėl žemų žiniasklaidos reitingų“ (toliau – Įrašas1). 2023 m. gruodžio 6 d. 4.40 val. asmeninėje Facebook fizinio asmens R. J. D. paskyroje ir pareiškėjos paskyroje buvo padarytas įrašas „Įsiklausykime“ ir įkelta nuoroda į interneto puslapio (duomenys neskelbtini) rubrikoje „Nuomonės“ paskelbtą 2023 m. gruodžio 5 d. publikaciją „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ (toliau – Įrašas2). 2024 m. vasario 20 d. Komisijos Teisės ir tyrimų skyrius surašė pažymą Nr. 3-14 (1.2) „Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023-12-05 publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu“, o 2024 m. vasario 29 d. Komisija priėmė Sprendimą.
Pareiškėjos manymu, Sprendimas yra įstatyme nenustatytos formos, nes atsakovė nenurodė teisinio pagrindo dėl pareiškėjos atliktų neteisėtų veiksmų ir pobūdžio, t. y. atsakovė Sprendime pripažindama pareiškėjos 2023 m. lapkričio 29 d. atlygintiną Įrašą1 ir 2023 m. gruodžio 6 d. atlygintiną Įrašą2 Facebook paskyroje ir asmeninėje R. D. paskyroje 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyvio I. V. politine reklama nenurodė aiškių kvalifikacinių požymių, pagal kuriuos ji pripažino Įrašą1 ir Įrašą2 politinėmis reklamomis. Pažymi, kad įstatymų leidėjas numatė informacijos turinį, pagal kurį pranešimas kvalifikuojamas kaip politinė reklama. Atsakovė Sprendime nenurodė, kokio pobūdžio teigiamą ar neigiamą informaciją skleidė pareiškėja Įrašu1 ir Įrašu2 I. V. vardu ar jo interesais, kuria siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa. Pažymi, kad Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 7 punkto, nes nenurodė privalomos sprendimo dalies, t. y. administracinio sprendimo apskundimo tvarkos, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką. Taigi atsakovės priimtas Sprendimas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų pagal formą, todėl yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.
Šalies argumentai
Pareiškėjos teigimu, Sprendimas prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Nurodo, kad privatus fizinis asmuo I. V. 2023 m. lapkričio 29 d. neturėjo teisinio statuso – valstybės politiko, politinės organizacijos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio ar kandidato į Lietuvos Prezidento kaip numato Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalis, nes rinkimų politinės kampanijos dalyviu jis buvo registruotas 2023 m. gruodžio 5 d., todėl pareiškėjos paskelbta informacija negali būti kvalifikuojama kaip politinė reklama. Pažymi, kad atsakovė 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. PK1-2024RP-S14 privatų fizinį asmenį Lietuvos Respublikos pilietį I. V. įregistravo savarankišku 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyviu. Atsakovė 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu paviešino 2023 m. gruodžio 6 d. darbo laiku, o pareiškėjos Įrašas2 Facebook padarytas 2023 m. gruodžio 6 d. 4.40 val., todėl galimybė pareiškėjos atstovui žinoti apie asmens teisinio statuso pasikeitimą nebuvo akivaizdi, nes tuo metu atsakovės 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimas Nr. PK1-2024RP-S14 nebuvo viešas. Atsižvelgiant į tai, Sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo skundą atmesti.
Atsakovė nurodo, kad Sprendime yra nurodyti teisiniai ir faktiniai jo priėmimo pagrindai. Sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1–5, 7 dalimis, 96 straipsnio 1 dalimi, 97 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalies 1 ir 2 punktais, 109 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 114 straipsnio 2 dalimi ir 8 dalies 1 punktu, 119 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į Komisijos Teisės ir tyrimų skyriaus 2024 m. vasario 20 d. pažymą Nr. 3-14(1.2) „Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu“, kurioje yra nurodytos faktinės aplinkybės, pateiktas teisinis vertinimas – argumentai ir motyvai, kurie yra sudedamoji Sprendimo dalis. Pažymi, kad skleidžiamos politinės reklamos požymiai nurodyti Sprendimo 14 punkte.
Paaiškina, kad Įraše1 pateikta nuoroda į interneto puslapio (duomenys neskelbtini) rubrikoje „Naujienos“ 2023 m. lapkričio 29 d. paskelbtą publikaciją „Advokatas I. V. metė pirštinę – kandidatuos į Lietuvos prezidentus“, kartu su nuoroda įrašai buvo iliustruoti minėtoje publikacijoje skelbiama I. V. nuotrauka. Portalo (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio 29 d. publikacijoje rašoma apie I. V. apsisprendimą dalyvauti 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimuose, pateiktos jo vizijos, tikslai ir pažadai rinkėjams, publikacija iliustruota viena I. V. nuotrauka. Taigi 2023 m. lapkričio 29 d. Įrašas1, nuoroda į (duomenys neskelbtini) publikaciją „Advokatas I. V. metė pirštinę – kandidatuos į Lietuvos prezidentus“, kandidato nuotrauka yra skirti propaguoti I. V. kaip kandidatą į Lietuvos prezidentus, pristatyti jį ir jo rinkimų programą. Ši informacija negali būti laikoma įprastine informacija, nes 2023 m. lapkričio 29 d. Įraše1 yra pateikiamas subjektyvus įvertinimas – „Pradžia buvo solidi“. Be to, 2023 m. lapkričio 29 d. Įraše1 neigiamai apibūdinami žiniasklaidos atstovai, teigiama, kad jie išsigando kandidato. Įrašas1 skelbtas atlygintinai ir skirtas pristatyti ir propaguoti I. V. kaip kandidatą Respublikos Prezidento rinkimuose.
Teigia, kad R. J. D. ir pareiškėjos 2023 m. gruodžio 6 d. Įraše2 skelbiama: „Įsiklausykime“ ir įdėta nuoroda į (duomenys neskelbtini) publikaciją „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“. Mano, kad šiuo įrašu siekiama, kad socialinių tinklų vartotojai atkreiptų dėmesį į nurodytus I. V. kalbos žodžius. Publikacija iliustruota I. V. nuotrauka. Šis Įrašas2 atitinka politinės reklamos sąvoką, kadangi yra atlygintinas ir skirtas propaguoti I. V. kaip kandidatą į Respublikos Prezidentus – įsiklausyti į jo rinkimų kalbą, kurioje dėstomos jo mintys, programinės nuostatos, pirmieji darbai Prezidento poste ir vizija. Be to, minėtas straipsnis portalo (duomenys neskelbtini) redakcijos buvo pažymėtas kaip politinė reklama.
Papildomai pažymi, kad R. J. D. ir pareiškėjos 2023 m. lapkričio 29 d. Įrašas1 ir gruodžio 6 d. Įrašas2 „Facebook“ buvo apmokėti. Tai reiškia, kad buvo siekiama didinti Įrašo1 ir Įrašo2 sklaidą, kad kuo daugiau rinkėjų susipažintų su jais, I. V., kad turėtų galimybę susipažinti su informacija apie jo kandidatavimą portale (duomenys neskelbtini). Įrašas1 ir Įrašas2 buvo naudingi I. V., nes jais buvo siekiama propaguoti jį kaip kandidatą, jie buvo paskleisti jo naudai ir interesais. Šis faktas yra konstatuotas Sprendimo 5 punkte. Taigi Įrašas1, Įrašas2 ir publikacija laikytina teigiama I. V. politine reklama pagal Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį.
Rinkimų kodeksas neapibrėžia tapimo kandidatu pradžios momento, todėl kandidatu Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso prasme laikytini visi asmenys, kurie dalyvauja rinkimų procese siekdami pasinaudoti savo pasyviąją rinkimų teise. Nors I. V. buvo įregistruotas politinės kampanijos dalyviu 2023 m. gruodžio 5 d., remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, laikytina, kad veiksmai, susiję su I. V., kaip būsimojo kandidato, asmeniu, jo rinkimų programoje įtvirtintais tikslais, idėjomis ir kitomis nuostatomis politinės kampanijos laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 12 d., vertintini rinkimų agitacijos požiūriu. Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnis nėra ribotas laike, t. y. politinė reklama gali būti skleidžiama nuo politinės kampanijos pradžios (2023 m. lapkričio 12 d.). Pažymi, kad portale (duomenys neskelbtini) publikacija „Advokatas I. V. metė pirštinę – kandidatuos į Lietuvos prezidentus“ buvo paskelbta 2023 m. lapkričio 29 d., t. y. I. V. viešai paskelbė apie savo kandidatavimą. Todėl aplinkybė, kad politinės kampanijos dalyviu jis buvo registruotas vėliau, neturi įtakos Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalies taikymui. Pabrėžia, kad išlaidos politinei reklamai gali būti įgytos ir deklaruotos ir iki politinės kampanijos pradžios ar įsiregistravimo politinės kampanijos dalyviu. Nurodo, kad priėmė pagrįstą ir teisėtą Sprendimą, kadangi jame yra nurodyti teisiniai ir faktiniai priėmimo pagrindai, motyvai. Sprendimas neprieštarauja VAĮ, aukštesnės galios teisės aktams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos pirmininkas palaikė skundo reikalavimus. Teigė, kad Įrašo1 ir Įrašo2 paskelbimo metu I. V. dar nebuvo užregistruotas kandidatu į Prezidentus. Mano, kad žodis „Įsiklausykime“ nėra agitacija.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos įgaliotas atstovas palaikė skundą jame nurodytais motyvais. Pažymėjo, kad Sprendimas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes, t. y. bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse. Be to, pabrėžė, kad atsakovo atstovas pripažino, kad politinės reklamos sąvoką taiko išplėstinai, todėl mano, kad Sprendimo dalis yra neteisėta ir prašo ją panaikinti.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės įgaliotas atstovas palaikė atsiliepimą jame nurodytais motyvais. Pažymėjo, kad Įrašas1 ir Įrašas2 buvo skleidžiami atlygintinai, užsakyti pareiškėjos lėšomis ir iš pareiškėjos sąskaitos apmokėti. Pabrėžė, kad pagrindinis politinės reklamos požymis yra atlygintinumas. Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso prasme kandidatais laikytini visi asmenys, kurie dalyvauja rinkimų procese. Pagal praktiką veiksmai, susiję su I. V. kaip būsimo kandidato asmeniu, laikytini politine reklama, atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. lapkričio 29 d. I. V. paskelbė apie apsisprendimą kandidatuoti į Lietuvos Respublikos Prezidentus, nepaisant to, kada kandidatas yra įregistruojamas kandidatu. Nurodė, kad priimant Sprendimą buvo vertinamas ne tik Įrašo1 ir Įrašo2 tekstas, bet ir kontekstas. Dėl teisinių pasekmių pareiškėjai paaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 92 straipsnį pareiškėjos vadovui gresia nuo 300 iki 1450 eurų bauda. Mano, kad priėmėm teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, todėl prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2024 m. vasario 29 d. sprendimo Nr. Sp-49 „Dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu“ 1, 2, 4 (su papunkčiais), 5 ir 6 punktų teisėtumo ir pagrįstumo.
2023 m. lapkričio 29 d. pareiškėjos ir pareiškėjos pirmininko Įrašas1.
2023 m. gruodžio 6 d. pareiškėjos ir pareiškėjos pirmininko Įrašas2.
2023 m. lapkričio 29 d. portalo (duomenys neskelbtini) publikacija „Advokatas I. V. metė pirštinę – kandidatuos į Lietuvos prezidentus“ (toliau – Publikacija1).
2023 m. gruodžio 5 d. portalo (duomenys neskelbtini) publikacija „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ (toliau – Publikacija2).
2023 m. gruodžio 15 d. Komisijos raštas Nr. 2-1618(2.11) „Dėl socialinio tinklo „Facebook“ paskyrose „R. D.“ ir „(duomenys neskelbtini)“ paskelbtų įrašų“, adresuotas pareiškėjai ir pareiškėjos pirmininkui, kuriuo prašoma atsakyti į nurodytus klausimus.
2023 m. gruodžio 15 d. Komisijos raštas Nr. 2-1619(2.11) „Dėl socialinio tinklo „Facebook“ paskyrose „R. D.“ ir „(duomenys neskelbtini)“ paskelbtų įrašų“, adresuotas I. V., kuriuo prašoma atsakyti į nurodytus klausimus.
2023 m. gruodžio 15 d. Komisijos raštas Nr. 2-1620(2.11) „Dėl portale (duomenys neskelbtini) skelbtų 2023 m. lapkričio 29 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijų“, adresuotas portalo (duomenys neskelbtini) redakcijai viešajai įstaigai „Laiškas po dangumi“, kuriuo prašoma atsakyti į nurodytus klausimus.
2023 m. gruodžio 21 d. I. V. atsakymas Komisijai Nr. 20231221 „Dėl socialinio tinklo „Facebook“ paskyrose „R. D.“ ir „(duomenys neskelbtini)“ paskelbtų įrašų“, kuriame nurodo, kad nėra socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų „R. D.“ ir „(duomenys neskelbtini)“ administratorius, jam nežinoma, kieno iniciatyva ir kokiu pagrindu socialinio tinklo „Facebook“ paskyrose „R. D.“ ir „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 29 d. – 2023 gruodžio 2 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. – 2023 m. gruodžio 9 d. buvo paskelbti Įrašas1 ir Įrašas2. Jam nežinoma, kas įsipareigojo apmokėti ir (ar) apmokėjo už Irašo1 ir Įrašo2 skleidimą socialiniame tinkle „Facebook“. Apie įaršą1 ir Įrašą2 paskelbimą sužinojo iš Komisijos 2023 m. gruodžio 15 d. rašto Nr. 2-1619(2.11). Įrašo1, Įrašo2 ir kitų įrašų skelbimas socialinio tinklo „Facebook“ paskyrose „R. D.“ ir „(duomenys neskelbtini)“ su juo nebuvo ir nėra derinamas, jis jų neinicijavo.
2023 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) raštas „Dėl atsakymų į pateiktus klausimus“, kuriame nurodoma, kad Įrašas1 ir Įrašas2 paskelbti su inciatyva reaguoti į viešus įvykius politiniame ir socialiniame gyvenime. Pažymima, kad pareiškėja ir jos pirmininkas dažnai naudojasi atlygintinu informacijos platinimu „Facebook“ paskyrose, naudodami nedideles lėšas, kad būtų pasiekta didesnė skaitytojų auditorija. Nurodoma, kad Įrašo2 skleidimas „Facebook“ užsakytas 2023 m. gruodžio 6 d. 4.54 val., kai pareiškėjos pirmininkas nežinojo apie 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimą registruoti I. V. kandidatu į Lietuvos Respublikos Prezidentus. Paaiškinama, kad pareiškėjos paskyra apmokama iš pareiškėjos sąskaitos, pareiškėjos pirmininko paskyra apmokama iš pareiškėjos pirmininko sąskaitos. Įrašo1 skleidimo kaina (be PVM) iš pareiškėjos sąskaitos 5 eurai, iš pareiškėjos pirmininko sąskaitos 5 eurai, Įrašo2 skleidimo kaina (be PVM) iš pareiškėjos sąskaitos 8 eurai, iš pareiškėjos pirmininko sąskaitos 8 eurai. Paaiškinama, kad I. V. nėra įgaliojęs pareiškėjos ar pareiškėjos pirmininko užsakyti įrašų jų „Facebook“ paskyrose atlygintiną skleidimą. Pažymėjo, kad Įrašas1 ir Įrašas2 nebuvo skirti reklamuoti I. V..
Viešosios įstaigos „Laiškas po dangumi“ raštas „Dėl portale (duomenys neskelbtini) skelbtų 2023 m. lapkričio 29 d. ir 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijų“, adresuotas Komisijai, kuriame paaiškinama, kad portale (duomenys neskelbtini) Publikacija1 ir Publikacija2 buvo paskeltos portalo (duomenys neskelbtini) redakcijos iniciatyva, jų niekas neužsakė, niekas už jas neapmokėjo ir neįsipareigojo už jas apmokėti. Publikacija1 ir Publikacija2 nebuvo atskirtos nuo kitos skleidžiamos informacijos ir nepažymėtos politinės reklamos ženklu, nes tai buvo neatlygintinai skleidžiami pranešimai apie Prezidento rinkimuose dalyvausiančius kandidatus, jų programas.
Pareiškėjos ir pareiškėjos pirmininko sąskaitų socialiniame tinkle „Facebook“ išrašas, kuriame užfiksuota, kad už Įrašo1 skleidimą apmokėta po 5 eurus, už Įrašo2 – po 8 eurus.
2023 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimas Nr. PK1-2024RP-S14 „Dėl įregistravimo savarankišku politinės kampanijos dalyviu“, kuriuo nuspręsta įregistruoti I. V. savarankišku 2023 m. lapkričio 12 d. prasidėjusios 2024 m. gegužes 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyviu.
2024 m. vasario 20 d. Komisijos Teisės ir tyrimų skyriaus Pažyma dėl 2023 m. lapkričio 29 d. ir gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) ir R. J. D. socialinio tinklo „Facebook“ paskyrų įrašų ir portalo (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 5 d. publikacijos „I. V. politinės kampanijos pradžios kalba“ vertinimo politinės reklamos aspektu Nr. 3-(1.2), kuria siūloma: 1) pripažinti „Facebook“ pareiškėjos ir pareiškėjos pirmininko paskyrose 2023 m. lapkričio 29 d. atlygintiną Įrašą1 ir gruodžio 5 d. atlygintiną Įrašą2 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyvio I. V. politine reklama; 2) pripažinti 1 punkte nurodytą politinę reklamą paslėpta politine reklama; 4) pripažinti, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso: 95 straipsnio 4 dalį, skleisdama 2 punkte pripažintą paslėptą politinę reklamą; 95 straipsnio 3 dalį, apmokėjusi su rinkimų politine kampanija susijusią atlygintiną politinę reklamą be politinės kampanijos dalyvio įgaliojimo; 114 straipsnio 2 dalį, išlaidas už politinės reklamos skleidimą apmokėjusi ne iš I. V. politinės kampanijos sąskaitos, o politinės partijos lėšomis.; 5) pripažinti I. V. politinės kampanijos išlaidomis 31,46 Eur sumą už „Facebook“ 2023 m. lapkričio 29 d. Įrašo1 ir gruodžio 6 d. Įrašo2 mokamą skleidimą I. V. interesais; 6) pripažinti 5 punkte nurodytas lėšas (31,46 Eur) pareiškėjos nepinigine auka I. V. politinei kampanijai.
2024 m. vasario 29 d. Komisijos posėdžio protokolas Nr. P-9.
2024 m. vasario 29 d. Komisijos Sprendimas, kuriuo nuspręsta 1) pripažinti „Facebook“ pareiškėjos ir pareiškėjos pirmininko paskyrose 2023 m. lapkričio 29 d. atlygintiną Įrašą1 ir gruodžio 5 d. atlygintiną Įrašą2 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyvio I. V. politine reklama; 2) pripažinti 1 punkte nurodytą politinę reklamą paslėpta politine reklama; 4) pripažinti, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso: 95 straipsnio 4 dalį, skleisdama 2 punkte pripažintą paslėptą politinę reklamą; 95 straipsnio 3 dalį, apmokėjusi su rinkimų politine kampanija susijusią atlygintiną politinę reklamą be politinės kampanijos dalyvio įgaliojimo; 114 straipsnio 2 dalį, išlaidas už politinės reklamos skleidimą apmokėjusi ne iš I. V. politinės kampanijos sąskaitos, o politinės partijos lėšomis.; 5) pripažinti I. V. politinės kampanijos išlaidomis 31,46 Eur sumą už „Facebook“ 2023 m. lapkričio 29 d. Įrašo1 ir gruodžio 6 d. Įrašo2 mokamą skleidimą I. V. interesais; 6) pripažinti 5 punkte nurodytas lėšas (31,46 Eur) pareiškėjos nepinigine auka I. V. politinei kampanijai. Nurodoma, kad sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkimų kodeksas:
95 straipsnio 1 dalis nustato, kad politinė reklama – valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp rinkimų politinių kampanijų skleidžiama teigiama ar neigiama informacija, kuria siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa. 95 straipsnio 2 dalis nustato, kad atlygintina politine reklama laikoma tokia politinė reklama, kuri rengiama, gaminama ir (ar) skleidžiama už užmokestį arba kuriai rengti, gaminti ir (ar) skleisti naudojami finansiniai resursai, pasitelkiami įprastai tokias paslaugas atlygintinai teikiantys asmenys. 95 straipsnio 3 dalis nustato, kad su rinkimų politine kampanija susijusią atlygintiną politinę reklamą gali apmokėti tik pats rinkimų politinės kampanijos dalyvis. 95 straipsnio 4 dalis nustato, kad atlygintina politinė reklama turi būti aiškiai atskirta nuo kitos skleidžiamos informacijos Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka. Nuo rinkimų politinės kampanijos pradžios iki paskelbiant galutinius rinkimų rezultatus ji turi būti aiškiai pažymėta nurodant lėšų šaltinį Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka. 95 straipsnio 5 dalis nustato, kad nepažymėta politinė reklama laikoma paslėpta politine reklama. Politinė reklama, pažymėta nesilaikant nustatytų reikalavimų, ir paslėpta politinė reklama yra draudžiamos. Už jų skleidimą taikoma įstatymų nustatyta atsakomybė. 95 straipsnio 7 dalis nustato, kad rinkimų politinės kampanijos dalyvis iki paskelbdamas politinę reklamą turi Vyriausiajai rinkimų komisijai jos nustatyta tvarka deklaruoti visas paskyras socialiniuose tinkluose, per kurias jis rengiasi skleisti mokamą politinę reklamą ir agitaciją, ir asmenis, kurie yra įgalioti administruoti bei apmokėti mokamos reklamos šiose paskyrose skleidimą.
96 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuo rinkimų politinės kampanijos pradžios iki paskelbiant galutinius rinkimų rezultatus viešosios informacijos rengėjai ar skleidėjai politinę reklamą gali skleisti tik pagal visiems rinkimų politinės kampanijos dalyviams vienodus politinės reklamos įkainius ir sąlygas, kurie skelbiami Vyriausiosios rinkimų komisijos interneto svetainėje.
97 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad draudžiama skleisti politinę reklamą neatlygintinai, išskyrus specialiąsias ar diskusijų laidas. 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad politine reklama nelaikomi rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu neatlygintinai (ir nenumatant atsilyginti) skleidžiami įprastiniai informaciniai pranešimai apie valstybės politikų, politinių organizacijų, kandidatų veiklą, išskyrus atvejus, kai tokiais pranešimais yra agituojama. 97 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustato, kad politine reklama nelaikomi rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu visuomenės informavimo priemonėmis neatlygintinai, laikantis objektyvumo ir rinkimų politinės kampanijos dalyvių lygiateisiškumo principų viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų skleidžiama informacija apie rinkimų programas.
109 straipsnio 1 dalis nustato, kad nepinigine auka laikoma savarankiškam dalyviui neatlygintinai perduodami kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, informacija, turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, taip pat kitos turtinės ir neturtinės vertybės, neatlygintinai atlikti veiksmai ir savanoriški darbai, veiksmų rezultatai, jeigu jų įsigijimo išlaidos pagal šio kodekso 114 straipsnio 8 dalį laikomos rinkimų politinės kampanijos išlaidomis. 109 straipsnio 3 dalis nustato, kad nepiniginių aukų įvertinimo ir jų tikrosios vertės apskaičiavimo tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.
114 straipsnio 2 dalis nustato, kad prasidėjus rinkimų politinei kampanijai, visos išlaidos, skirtos rinkimų politinei kampanijai finansuoti, gali būti apmokamos tik iš rinkimų politinės kampanijos sąskaitoje esančių lėšų. 114 straipsnio 8 dalies 1 punktas nustato, kad rinkimų politinės kampanijos išlaidomis pripažįstami rinkimų politinės kampanijos dalyvio vykdant rinkimų politinę kampaniją turėtos išlaidos ir prisiimti įsipareigojimai, skirti politinei reklamai ar kitai agitacinei medžiagai gaminti ar platinti bet kokiomis visuomenės informavimo priemonėmis arba bet kokiu kitu viešu būdu. 114 straipsnio 10 dalis nustato, kad rinkimų politinės kampanijos išlaidomis taip pat pripažįstamos ne rinkimų politinės kampanijos metu turėtos išlaidos, atitinkančios šio straipsnio 8 dalyje, išskyrus 7 ir 9 punktus, nurodytą paskirtį, jeigu toje dalyje nurodyti daiktai, kitas turtas, paslaugos yra skirti rinkimų politinei kampanijai arba jeigu paslaugos yra gautos vykdant rinkimų politinę kampaniją. Rinkimų politinės kampanijos dalyviai privalo apie tai pranešti Vyriausiajai rinkimų komisijai, kartu pateikdami išlaidas patvirtinančių dokumentų kopijas. Prireikus Vyriausioji rinkimų komisija gali pareikalauti papildomos informacijos.
119 straipsnio 2 dalis nustato, kad finansavimo apskaitos žiniaraštyje registruojamos visos rinkimų politinei kampanijai gautos aukos, taip pat ir nepriimtinos, rinkimų politinei kampanijai panaudotos nuosavos (asmeninės) lėšos, rinkimų politinės kampanijos išlaidos ir prisiimti finansiniai įsipareigojimai.
VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 7 punkte nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyta administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2014 m. birželio 27 d. sprendime (bylos Nr. I-7875-473/2014) konstatuota, kad asmens „<...> valios kandidatuoti atsiradimo momentas nagrinėjamu atveju nėra lemianti aplinkybė. Kadangi pareiškėjas <...> rinkimuose dalyvavo kaip kandidatas, Ginčo publikacijos, atitikdamos politinės reklamos požymius galėjo pasitarnauti agituojant už jį. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad politinės kampanijos laikotarpiu paskleistos Ginčo publikacijos atitiko visus esminius politinės reklamos požymius, į kandidatų lygiateisiškumo užtikrinimo siekį, Ginčo publikacijos laikytinos politine reklama, nepriklausomai nuo to, ar pareiškėjo apsisprendimas ir valia dėl kandidatavimo į <...> susiformavo jau po to, kai buvo nufilmuota <...> televizijos laida <...>. Priešingu atveju kandidatams būtų sudarytos sąlygos piktnaudžiauti savo statusu, pažeisti rinkimų lygiateisiškumo principą, nepaisyti Įstatyme nustatyto politinių kampanijų teisinio reguliavimo“.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundžia Sprendimo 1, 2, 4 (su papunkčiais), 5 ir 6 punktus, kuriais pareiškėjos Įrašas1 ir Įrašas2 pripažinti 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyvio I. V. paslėpta politine reklama, pripažinta, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 3, 4 dalis, 114 straipsnio 2 dalį, 31,46 eurų suma už „Facebook“ paskyrose 2023 m. lapkričio 29 d. Įrašo1 ir 2023 m. gruodžio 6 d. Įrašo2 atlygintiną skleidimą I. V. interesais pripažintos I. V. politinės kampanijos išlaidomis ir pareiškėjos nepinigine auka I. V. politinei kampanijai.
Pareiškėja nesutinka su Sprendimo 1, 2, 4 (su papunkčiais), 5 ir 6 punktais, nes privatus fizinis asmuo I. V. 2023 m. lapkričio 29 d. neturėjo teisinio statuso – valstybės politiko, politinės organizacijos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio ar kandidato į Lietuvos Prezidento kaip numato Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalis, nes rinkimų politinės kampanijos dalyviu jis buvo registruotas 2023 m. gruodžio 5 d., todėl pareiškėjos paskelbta informacija negali būti kvalifikuojama kaip politinė reklama. Taip pat atsakovė 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. PK1-2024RP-S14 privatų fizinį asmenį Lietuvos Respublikos pilietį I. V. įregistravo savarankišku 2024 m. gegužės 12 d. Respublikos Prezidento rinkimų politinės kampanijos dalyviu, minėtą sprendimą paviešino 2023 m. gruodžio 6 d. darbo laiku, o pareiškėjos Įrašas2 Facebook padarytas 2023 m. gruodžio 6 d. 4.40 val., todėl galimybė pareiškėjos atstovui žinoti apie asmens teisinio statuso pasikeitimą nebuvo akivaizdi, nes tuo metu atsakovės 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimas Nr. PK1-2024RP-S14 nebuvo viešas. Taip pat nesutikimą grindžia tuo, kad atsakovė nenurodė teisinio pagrindo dėl pareiškėjos atliktų neteisėtų veiksmų ir pobūdžio, aiškių kvalifikacinių požymių, pagal kuriuos pripažino Įrašą1 ir Įrašą2 politinėmis reklamomis, kokio pobūdžio teigiamą ar neigiamą informaciją skleidė pareiškėja Įrašu1 ir Įrašu2 I. V. vardu ar jo interesais. Teigia, kad Sprendimas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 7 punkto, nes Sprendime atsakovė nenurodė privalomos sprendimo dalies, t. y. administracinio sprendimo apskundimo tvarkos, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką.
Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, išanalizavęs teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju situacijos vertinimui ir Sprendimo priėmimui I. V. įregistravimo politinės kampanijos dalyviu momentas neturi esminės įtakos, nes Lietuvos Respublikos rinkimų kodeksas neapibrėžia tapimo kandidatu pradžios momento, todėl kandidatu Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso prasme laikytini visi asmenys, kurie dalyvauja rinkimų procese siekdami pasinaudoti savo pasyviąją rinkimų teise. Nors I. V. buvo įregistruotas politinės kampanijos dalyviu 2023 m. gruodžio 5 d., pagal aukščiau pateiktą LVAT išaiškinimą, veiksmai (vieši pasisakymai, publikacijos, įrašai socialiniuose tinkluose), susiję su I. V., kaip būsimojo kandidato, asmeniu, jo rinkimų programoje įtvirtintais tikslais, idėjomis ir kitomis nuostatomis politinės kampanijos laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 12 d., vertintini rinkimų agitacijos požiūriu. Rinkimų kodekso 95 straipsnis nėra ribotas laike, t. y. politinė reklama gali būti skleidžiama nuo politinės kampanijos pradžios (2023 m. lapkričio 12 d.). Portale (duomenys neskelbtini) Publikacija1 buvo paskelbta 2023 m. lapkričio 29 d., t. y. kai Vaidilos teatro salėje 2023 m. lapkričio 29 d. I. V. viešai paskelbė apie savo kandidatavimą. Taigi aplinkybė, kad politinės kampanijos dalyviu I. V. buvo registruotas vėliau, neturi įtakos Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalies taikymui. Be to, išlaidos politinei reklamai gali būti įgytos ir deklaruotos ir iki politinės kampanijos pradžios ar įsiregistravimo politinės kampanijos dalyviu. Nustatyta, kad Įrašas1 ir Įrašas2 buvo skleidžiami atlygintinai, užsakyti pareiškėjos lėšomis ir iš pareiškėjos sąskaitos apmokėti. Pagrindinis politinės reklamos požymis yra atlygintinumas. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas politinės reklamos apibrėžimas apima tiek teigiamą, tiek neigiamą politinę reklamą. Įrašas1 ir Įrašas2 laikytini teigiama I. V. politine reklama pagal Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį, nes jais buvo siekiama propaguoti I. V. kaip kandidatą, jie buvo paskleisti I. V. naudai ir interesais. Sprendime nurodytas teisės aktas, reglamentuojantis apskundimo tvarką, tačiau nenurodyta konkreti skundą nagrinėjanti institucija ar įstaiga, skundo padavimo terminas. Teismas sprendžia, kad netiksliai nurodyta Sprendimo apskundimo tvarka nelaikytina esminiu pažeidimu, suponuojančiu Sprendimo panaikinimą. Pažymėtina, kad netiksliai nurodyta Sprendimo apskundimo tvarka nesutrukdė pareiškėjai pasinaudoti teise apskųsti Sprendimą.
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjos „Facebook“ paskyroje paskelbti atlygintini Įrašas1 ir Įrašas2 yra I. V. politinė reklama, todėl Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas. Teismas neturi pagrindo naikinti Sprendimo, vadovaudamasis pareiškėjos nurodytais ar kitais motyvais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareiškėja prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje sprendimas priimtas ne pareiškėjos naudai, prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.