Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirba, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2018-02-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme;

2) 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme;

3) 2022-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme

4) 2022-10-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme,

bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025-03-02, apie 15.16 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios Šaulių g. 37, Marijampolė, prekybos salės lentynų pagrobė 3 vnt. 1 l talpos butelių viskio „JACK DANIEL'S“ 40%, kurių vieneto vertė 32,95 eurai, bendra vertė 98,85 eurai, 2 vnt. 0.7 l talpos butelių viskio „JACK DANIEL'S“ 40%, kurių vieneto vertė 27,49 eurai, bendra vertė 54,98 eurai, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 153,83 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2025-04-01, apie 16.18 val., iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 215, esančio V. Kudirkos g. 3 Marijampolė, prekybos salės lentynų pagrobė 2 vnt. naktinio kremo „Eucerin Hyaluron Filler“, kurio vieneto vertė yra 50,99 eurai, bendra vertė 101,98 eurai ir 1 vnt. dieninio kremo „Eucerin Hyaluron Filler SPF30“, kurio vertė 50,59 eurų, tuo padarydamas UAB „Eurovaistinė“ bendrą 152,57 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad neturėjo lėšų pragyvenimui, todėl įvykdė vagystes, kad pardavęs pagrobtas prekes gautų pinigų. Kadangi neturi galimybės deklaruoti gyvenamąją vietą, negali registruotis užimtumo tarnyboje, negali kreiptis dėl socialinių išmokų gavimo.

Vieną vagystę įvykdė iš parduotuvės „IKI“. Iš jos pavogė kaltinime nurodytus viskio butelius. Juos paėmęs iš lentynų susidėjo į kuprinę ir taip išėjo nepastebėtas iš parduotuvės. Viskį pardavė atsitiktiniam asmeniui už žymiai mažesnę kainą.

Po kiek laiko iš vaistinės „Eurovaistinė“, esančios prekybos centre Maxima, pavogė tris dėžutes kremo. Rinkosi brangesnį, kadangi jo vertingumas didesnis. Kremo dėžutes susidėjo į kišenes ir nepastebėtas išėjo iš vaistinės. Pavogtą kremą pardavė kažkokiai sutiktai moteriai už mažesnę kainą.

Byloje esančiuose vaizdo įrašuose iš parduotuvių užfiksuotas jis. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-ir BPK) 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais.

Rašytiniai įrodymai dėl vagystės iš UAB "IKI Lietuva" parduotuvės, Šaulių g. 37, Marijampolė

2025-03-13 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, 2025-03-02 apie 15 val. 15 min. vyras UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, esančioje adresu Šaulių g. 37, Marijampolė, iš prekybos salėje esančių prekių lentynų paėmė alkoholio, sudėjo į savo krepšį ir išėjo pro daržovių skyrių, už prekes nesumokėjęs. Pavogta: 3 vnt. 1 l talpos butelių viskio „JACK DANIEL'S“ 40%, kurių vieneto pardavimo kaina 32,95 eurai, bendra pardavimo kaina 98,85 eurai, 2 vnt. 0.7 l talpos butelių viskio „JACK DANIEL'S“ 40%, kurių vieneto pardavimo kaina 27,49 eurai, bendra pardavimo kaina 54,98 eurai. Padaryta turtinė žala 153,83 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (b.l.18-24).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai ir užfiksuoti apžiūros metu gauti duomenys. Pateiktame aplanke pavadinimu „02,15_15, suma 153,83, vagystė“ matomi 53 vaizdo įrašai:

-atidarius įrašą pavadinimu ,,2025-03-03_14-23-49“ matomas 00 min. 41 sek. vaizdo įrašas. Įraše matoma kaip į parduotuvės alkoholio skyrių 00 min. 01 sek. (realiu laiku 15:15:49 val.) įeina vyras, apie 35-50 metų amžiaus, trumpų bei tamsių plaukų, dėvi mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus su baltu padu. 00 min. 09 sek. (realiu laiku 15:15:57 val.) minėtas vyras iš striukės kišenės išsitraukia daugkartinį pirkinių krepšelį su užrašu „norfa“, 00 min. 14 sek. (realiu laiku 15:16:02 val.) paima iš viršutinės alkoholio lentynos 5 alkoholio butelius ir juos įsideda į pirkinių krepšelį. 00 min. 40 sek. (realiu lauku 15:16:29 val.) minėtas vyras pasišalina iš alkoholio skyriaus, nešdamasis pirkinių krepšelį, kuriame yra sudėti 5 vienetai alkoholio butelių;

-atidarius įrašą pavadinimu ,,2025-03-03_14-27-03" matomas 00 min. 02 sek. vaizdo įrašas. Įraše matomos parduotuvės „IKI“ daržovių skyrius, 00 min. 06 sek. (realiu laiku 15:16:40 val.) iš prekybos salės ateina anksčiau minėtas vyras, kuris nešasi akivaizdžiai pilną daugkartinį pirkinių krepšelį, ir nueina link išėjimo;

-atidarius įrašą pavadinimu ,,2025-03-03_14-28-45" matomas 00 min. 09 sek. vaizdo įrašas. Įraše matomos parduotuvės „IKI“ įėjimas, taip pat dalis daržovių skyriaus. Įrašo 00 min. 03 sek. (realiu laiku 15:16:46 val.) iš parduotuvės „IKI“ išeina minėtas vyras, kursi nešasi daugkartinį pirkinių krepšelį, kuris akivaizdžiai yra pilnas. Jam praėjus pro saugos vartelius, šie pradeda mirksėti raudonai, tačiau vyras nueina link išėjimo į lauką durų. (b. l. 36-42)

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl asmens atpažinimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09878-25“ nurodyta, jog siekiant identifikuoti šią vagystę įvykdžiusį asmenį, jo fotonuotrauka buvo pasidalinta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje. Į tarnybinį telefoną paskambinęs neprisistatęs asmuo nurodė, kad nuotraukose esantis vyriškis yra D. G.. Patikrinus informaciją policijos duomenų sistemose nustatyta, kad pranešėjo nurodytas D. G. atitinka UAB „Iki Lietuva“ pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotą asmenį.(b.l. 47,48)

Rašytiniai įrodymai dėl vagystės iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 215, V. Kudirkos g. 3 Marijampolė

2025-04-04 UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodyta, kad 2025-04-01 apie 16 val. 18 min. iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 215 adresu V. Kudirkos g. 3 Marijampolė buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytos tapatybės vyras pavogė 2 vnt. naktinio kremo „Eucerin Hyaluron Filler“, kurio vieneto kaina yra 50,99 Eur, ir 1 vnt. dieninio kremo „Eucerin Hyaluron Filler SPF30“, kurio vieneto kaina 50,59 Eur, taip parduotuvei padarydamas bendrą 152,57 Eur turtinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, prie prašymo pridėta CD laikmena su vaizdo įrašu(b.l.58-63)

2025-04-09 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „Eurovaistinė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai kompaktiniame diske paleidžiami ir žiūrimi per programą „MPC-HC (x64)“. Kompaktiniame diske yra 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose yra UAB „Eurovaistinė“, esančios adresu V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas asmuo įvykdęs vagystę:

-atidarius failą “A01_20250401161650” matomas vaistinės vidaus vaizdas prie įėjimo. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 21 s. Kairiajame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „04-01-2025 An“ ir laikas. Dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas “Camera 01”. Vaizdo įrašo pradžia 16:16:50. Vaizdo įraše matyti kaip 16:17:07 į vaistinę ateina vyras (toliau -asmuo). Į vaistinę užėjęs asmuo yra liekno kūno sudėjimo ant galvos užsidėjęs melsvos spalvos vasarinę kepurę su snapu, vilki juodos spalvos striukę, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. Asmuo ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su baltomis juostomis. 16:17:13 matyti kaip jis prieina prie vaistinėje esančių prekių lentynų bei sustojęs apžiūrinėja jas, nueina už vaizdo kameros fiksavimo lauko, 16:17:51 grįžta į vaizdo kameros fiksavimo lauką ir eina link vaistinės išėjimo durų. Kairėje rankoje nešasi baltos spalvos dėžutę, išeina pro vaistinės stiklines įėjimo-išėjimo duris ir 16:17:57 vaizdo įraše jo nebematyti;

-atidarius failą “A07_20250401161650” matomas vaistinės vidaus vaizdas prie įėjimo-išėjimo durų. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 22 s. Kairiajame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „04-01-2025 An“ ir laikas. Dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas “Camera 07”. Vaizdo įrašo pradžia 16:16:50. Vaizdo įraše matyti kaip 16:17:09 į vaistinę ateina ankstesniame įraše matytas asmuo, 16:17:12 vyriškis nueina už vaizdo kameros fiksavimo lauko ir jo vaizdo įraše nematyti, 16:17:53 asmuo grįžta į vaizdo kameros fiksavimo lauką ir eina link vaistinės išėjimo durų. Kairėje rankoje asmuo nešasi baltos spalvos dėžutę. 16:17:55 asmuo išeina pro vaistinės stiklines įėjimo-išėjimo duris;

-atidarius failą “A08_20250401161650” matomas vaistinės vidaus vaizdas prie kosmetikos prekių lentynos. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 22 s. Kairiajame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „04-01-2025 An“ ir laikas. Dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas “Camera 08”. Vaizdo įrašo pradžia 16:16:50. Vaizdo įraše matyti kaip 16:17:11 prie vaistinės kosmetikos prekių lentynos ateina ankstesniuose įrašuose matytas asmuo, 16:17:13 jis prieina prie vaistinėje esančių kosmetikos prekių lentynų bei sustojęs apžiūrinėja jas. 16:17:26 asmuo iš lentynos kaire ranka paima baltos spalvos dėžutę, kurią perima į dešinę ranką. Tada kaire ranka iš lentynos paima antrą dėžutę. 16:17:34 abi paimtas dėžutes asmuo įsideda į striukės kišenes. 16:17:40 iš lentynos kaire ranka paima trečią dėžutę, kurią laikydamas kairėje rankoje nueina nuo kosmetikos prekių lentynos. 16:17:52 vyriškis nueina už vaizdo kameros fiksavimo lauko ir jo vaizdo įraše nematyti. (b.l. 64-72)

Motyvai dėl kaltės, veikų kvalifikavimo

Aparti įrodymai (kaltinamojo parodymai, daiktų apžiūrų protokolai, kuriuose UAB „IKI Lietuva“ bei „Eurovaistinė“ pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotos vagysčių faktinės aplinkybės ir jas darantis asmuo (kaltinamasis D. G. teismo posėdžio metu patvirtino, kad įrašuose užfiksuotas prekes imantis asmuo yra jis ), o taip pat pateikti duomenys apie prekių vertę neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis D. G. pavogė svetimą, t. y. UAB „IKI Lietuva“, turtą-5 butelius kaltinamajame akte nurodytų alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 153,83 Eur, taip pat UAB „Eurovaistinė“ turtą-3 vnt. kaltinamajame akte nurodytų kremų, kurių bendra vertė 152,57 Eur. Kaltinamasis D. G. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog parduotuvėse paimdamas iš prekių lentynos prekes, išeidamas iš parduotuvių už juos nesumokėjęs, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnį, pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Jei daiktas turi etiketę, kurioje nurodyta prekės kaina, ir jis pavagiamas iš parduotuvės, jo vertė nustatoma pagal turto kainą, viešai nurodytą prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoraščius. Pagal susiformavusią teismų praktiką iš parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten išstatytų pardavimui prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina, į kurią jau būna įskaičiuotas ir pridėtinės vertės mokestis (kasacinės bylos Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, Nr. 2K-84-699/2015, 2K-245-696/2015, 2K-147-511/2016, 2K-226-693/2017). Esant tokiai teismų praktikai, kaltinamojo D. G. pagrobto turto vertė, kurią patvirtina UAB „IKI Lietuva“ bei UAB „Euro vaistinė“ pateikti duomenys, kiekvienos vagystės atveju viršija 3, bet neviršija 10, minimalių gyvenimo lygių sumą, todėl kiekviena veika atitinka BK 178 str. 5 d. sudėtį.

Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota kaip atskiros svetimo turto vagystės, kadangi nėra nustatyta, kad jas jungtų bendras sumanymas, vagystės padarytos iš skirtingų šaltinių, jas skiria nemažas laiko tarpas.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 153,83 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų ir negrąžintų prekių atlyginti (b.l. 51-52). UAB „Eurovaistinė“ pareiškė 152,57 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų ir negrąžintų prekių atlyginti (b.l. 79-80). Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo D. G. kaltė neteisėtais nusikalstamais veiksmais pagrobiant civilinių ieškovų turtą įrodyta visiškai, pavogti daiktai nesugrąžinti, tokiais veiksmais civiliniams ieškovams buvo padaryta turtinė žala ir ši žala yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Ieškinio dydį patvirtina pateikti dokumentai dėl pavogtų prekių vertės, padarytą žalą sudaro prekės pardavimo kaina, kuri buvo vagystės dieną. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti. Kaltinamasis turi pareigą šią žalą atlyginti( BPK 109 str., CK 6.263 str.). todėl ieškiniai tenkintini.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi jis padarė baudžiamuosius nusižengimus, nors jis teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, pripažinti recidyvistu ir tai laikyti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nėra pagrindo (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. G. padarytos nusikalstamos veikos priskirtos baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat daro tokio paties pobūdžio administracinius nusižengimus. Pagrobto turto vertė artima pagal BK 190 straipsnį minimaliai baudžiamojo nusižengimo ribai. Nusikalstamos veikos padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu D. G. legalaus darbo ir pragyvenimo šaltinio neturi, taip pat neturi pastovios gyvenamosios vietos. BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir skiriamos bausmės dydį. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Teismas sprendžia, kad nustatant bausmės rūšį kaltinamajam D. G. reikšmingiausios yra jo asmenybę neigiamai apibūdinančios aplinkybės- sistemingas nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymas, todėl skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta arešto bausmė, o nustatant dydį- atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir veikos pavojingumą mažinanti aplinkybė (vertė nežymiai viršija baudžiamosios atsakomybės atsiradimo ribą), todėl skirtinos mažesnės nei vidurkis už baudžiamojo nusižengimo padarymą numatytos arešto bausmės.

Kadangi padarytos atskiros nusikalstamos veikos (reali nusikalstamų veikų sutaptis), padarytos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą, nusikalstamų veikų rūšį ir kategoriją labai nesiskiria, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu iš dalies sudedant. Nustatydamas bausmių bendrinimo būdą, pridėtinos bausmės dalį, teismas įvertina padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę (teistumai, baudimas administracine tvarka), todėl prie griežtesnės bausmės pridedama daugiau negu pusė skirtinos bausmės. Kadangi bendrintinos už baudžiamuosius nusižengimus paskirtos bausmės, todėl galutinė bausmė negali viršyti 45 parų arešto (BK 49 str. 3d., 63 str. 7 d.).

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl atidėti jos vykdymą BK 75 straipsnio tvarka nėra pagrindo

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti-2 kompaktiniai diskai su įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str.1d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, Šaulių g. 37, Marijampolė), ir paskirti 15 (penkiolika) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 215, V. Kudirkos g. 3 Marijampolė) ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu prie griežčiausios bausmės pridėti dalį (10 parų) švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo IKI Lietuva, UAB ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. G. civiliniam ieškovui IKI Lietuva, (duomenys neskelbtini)83 (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir 83 centus ) eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Eurovaistinė“ ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. G. civiliniam ieškovui UAB „Eurovaistinė“ 152,57 (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus ir 57 centus) eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinius diskus su įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str.1d. 3 p.)

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (Ulonų g. 8A, Alytuje) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.