Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. prašyma (patikslintą) dėl baudos panaikinimo arba sumažinimo, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas (patikslintas) tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų bei LITEKO duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00227, pradėtą pagal 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3902-931/2020 dėl 415,52 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. G. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Taip pat antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/20/00401, pradėtą pagal 2020 m. gegužės 6 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą dėl 100 Eur išieškojimo iš skolininko M. G. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2021 m. birželio 9 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-172-22093, kuriuo antstolis pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

2021 m. spalio 12 d. nutartimi MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. G. paskirta bauda po 3 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos už antstolio J. P. 2021 m. birželio 9 d. patvarkymo Nr. S-21-172-22093 nevykdymą (civilinė byla Nr. 2VP-10236-512/2021). 2022 m. spalio 20 d. išieškotojai Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išduotas vykdomasis raštas.

Pareiškėjas nurodo, kad baudos suma sudaro 5 133 Eur. Šiuo metu susikaupęs baudos dydis viršiją skolos sumą, yra neproporcinga ir per didelė finansinė našta.

Byloje įrodymų apie susikaupusį baudos dydį ir apie pareiškėjo finansinę padėtį nepateikta.

Nagrinėjamu atveju 2021 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-10236-512/2021 įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 23 d. Vadinasi nuo šios datos pareiškėjui skaičiuojama bauda po 3 Eur už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną. Laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2026 m. vasario 17 d. (patikslinto prašymo pateikimo diena) susidaro 4 641 Eur bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktiką, teismai, vykdydami teisingumą, privalo užtikrinti Konstitucijoje, įstatymuose ir kituose teisės aktuose išreikštos teisės įgyvendinimą, garantuoti teisės viršenybę, apsaugoti žmogaus teises ir laisves; iš Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies teismams kyla pareiga teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylas, priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2017 m. gruodžio 1 d., 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimai); teismai neabejotinai turi ir iš Konstitucijos kylančius įgaliojimus taikyti, inter alia, bendruosius teisės principus, taip pat aukštesnės galios teisės aktus, pirmiausia Konstituciją – aukščiausiąją teisę (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 8 d., 2008 m. vasario 1 d. sprendimai).

Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. balandžio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-5-1092/2021, padarė išvadą, jog tais atvejais, kai antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą pagal anksčiau priimtą ir įsiteisėjusią teismo nutartį paskirti asmeniui baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną tam asmeniui susikaupia itin didelė bendra baudos suma, skolininkas teisės aktų nustatyta tvarka gali kreiptis į teismą dėl susikaupusios baudos (baudų) dydžio peržiūrėjimo (sumažinimo). Tokios praktikos laikosi ir kiti apygardų teismai.

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu susikaupęs baudos dydis laikytinas neproporcingu padarytam pažeidimui ir neprotingai didelis bei prieštarauja baudos vykdymo procese skyrimo tikslams. Pažymėtina, kad baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas nėra bausmė, o kuo efektyvesnio ir greitesnio išieškotojo interesų patenkinimo užtikrinimas. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, išieškomos skolos sumą, nors pareiškėjas ir nepateikė duomenų savo argumentams dėl sunkios finansinės padėties pagrįsti, tačiau vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad yra pagrindas sumažinti pareiškėjui paskirtą baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną iki bendros (fiksuotos) 500 Eur sumos. Teismas nenustatė teisinių pagrindų apskritai panaikinti pareiškėjui teismo paskirtą baudą, kadangi bauda pareiškėjui buvo paskirta teisėtai, 2021 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-10236-512/2021 yra galiojanti, nepanaikinta. Pareiškėjas, būdamas skolininku ir karu mažųjų bendrijų vadovu, apie priimtą patvarkymą neabejotinai žinojo, tačiau jo nevykdė (-o), atskaitymo iš savo paties darbo užmokesčio nedarė, su antstoliu nebendradarbiavo, nepranešė antstoliui patvarkymo nevykdymo priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą (patikslintą) tenkinti iš dalies.

Sumažinti pareiškėjui M. G. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10236-512/2021 paskirtą baudą už kiekvieną antstolio J. P. 2021 m. birželio 9 d. patvarkymo Nr. S-21-172-22093 nevykdymo dieną iki bendros 500 Eur sumos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.