Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovo V. M. ieškinio dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu bei prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas ieškovo V. M. ieškinys dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, kuriuo prašo iškviesti liudytojus – G. B., gyv. (duomenys neskelbtini), A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), turto vertintoją; išreikalauti iš antstolės vykdomąją bylą; pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones: apriboti teisę parduoti žemės sklypą, leisti naudotis vandens nuotekų įrenginiu, leisti naudotis tvenkinio vandeniu; paskirti ekspertizę sklypo vertei pardavimo momentui nustatyti ir pastatų nuvertėjimui dėl infrastruktūros dalies praradimo; panaikinti 2017 m. lapkričio 30 d. turto iš varžytinių aktą; taikyti restituciją ir grąžinti sklypą jam.

2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatytinas 14 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti.

2018 m. sausio 19 d. teisme gautas ieškovo V. M. trūkumų pašalinimas, kuriame sukonkretina, jog teikia ieškinį dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu; žyminį mokestį sumokėjo nuo parduodamo turto sumos – 7400 Eur; sumokėjo žyminį mokestį dėl prašymo taikytis laikinąsias apsaugos priemones; pateikė asmens dokumento kopiją bei pateikė pasirašytą 2017 m. spalio 29 d. ieškinį ir jo kopijas; nurodė, kad byla nebus vedama per advokatą ir kad kita reikalinga informacija ir dokumentai yra antstolės vykdomojoje byloje.

2018 m. sausio 23 d. nutarties dėl trūkumų šalinimo kopija ieškovui įteikta 2018 m. sausio 25 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis), tačiau nutartyje nurodytu terminu (per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos), ieškovas neištaisė nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų.

Ieškovui buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepašalinus trūkumų, ieškinys dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu bus laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis), todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, neištaisius nustatytų trūkumų, procesinis dokumentas dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą su prašymu.

Teismas savo iniciatyva gali išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, jei yra nustatytas žyminio mokesčio grąžinimo pagrindas (CPK 87 straipsnio 5 dalis). CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad žyminis mokestis arba jo dalis grąžinama, kai ieškinys paliekamas nenagrinėtu, todėl ieškovui grąžintinas 272,55 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Pažymėtina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 115, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo V. M. ieškinio dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu bei prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikyti nepaduotu nepašalinus trūkumų ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui V. M. šioje byloje sumokėtą 272,55 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 55 euro centus) žyminį mokestį.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.