Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminą administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25988-2025.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25988-2025 R. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, ANK 506 straipsnio 4 dalį, ANK 508 straipsnio 1 dalį dėl to, kad būdamas neblaivus (sklido alkoholio kvapas, elgesys buvo neadekvatus, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo, tikrintis girtumą alkotesteriu kategoriškai atsisakė) ligoninėje elgėsi agresyviai, įžeidinėjo aplinkinius, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį; įžeidinėjo policijos pareigūnus jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais; sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nestangrinti raumenų, nesipriešinti sulaikymui; visi pažeidimai padaryti pakartotinai. Institucijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimu R. K., vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 240 EUR dydžio bauda.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Apygardos teismas, susipažinęs su R. K. atskiruoju skundu, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. nutartį, konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama ir klausimas dėl R. K. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Institucijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo spręstinas iš esmės.

7. Ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarka reglamentuota ANK 621-626 straipsniuose. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, paduodant prašymą dėl termino atnaujinimo, kartu turi būti atliekamas procesinis veiksmas (paduodamas skundas), kuriam atlikti terminas praleistas. Prašyme atnaujinti terminą paduoti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo nurodytos aplinkybės gali būti nagrinėjamos ir vertinamos tik kartu su prašymu padavus ir patį skundą, kadangi priežasčių, dėl kurių terminas skundui pateikti buvo praleistas, pagrįstumo bei svarbumo vertinimas yra neatsiejamas ir nuo laikotarpio, kurį skundą buvo pradelsta pateikti, įvertinimo. Pažymėtina ir tai, jog tuo atveju, jei kartu su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti asmuo, turintis teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nepaduotų paties skundo, o teismas priimtų sprendimą prašymą tenkinti, susidarytų nelogiška situacija, kai paties procesinio dokumento, kuriam pateikti terminas buvo atnaujintas, nagrinėti kurį laiką (iki kol proceso dalyvis nepateiks skundo) nebūtų galimybės, o asmeniui, kuris siekia pasinaudoti teise apskųsti ne teismo tvarka priimtą nutarimą, iš esmės būtų sudarytos sąlygos pateikti skundą per neribotą terminą, tuo tarpu ANK nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų proceso veiksmų efektyvumui užtikrinti, jie negali būti laisvai interpretuojami (Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-178-317/2023).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25988-2025 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, ANK 506 straipsnio 4 dalį, ANK 508 straipsnio 1 dalį. Šio nutarimo nuorašas tą pačią dieną R. K. buvo išsiųstas per E. pristatymo sistemą. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 23 d. gautas R. K. prašymas, kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Institucijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo – šio prašymo pagrindu skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. nutartimi atsisakyta atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25988-2025. Atitinkamai apygardos teismas pažymi, kad iš tiesų, kaip nurodyta ir minimame R. K. prašyme bei kartu su juo pateiktuose medicininiuose išrašuose, jis 2025 m. liepos 21 – 2025 m. liepos 29 d. buvo gydytas (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 22 d. operuotas (duomenys neskelbtini). Atitinkamai R. K. konsultuotas ir vėlesniu metu, taip pat ir 2025 m. spalio 30 d., t. y. po Institucijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo priėmimo, po ko rekomenduotas operacinis gydymas, išrašyti papildomi vaistai, hospitalizuotas dar kartą 2025 m. lapkričio 16 d. iki 2025 m. lapkričio 20 d., o šiuo laikotarpiu išduoti ir nedarbingumo pažymėjimai. Visa tai galimai galėjo turėti įtakos savalaikiam skundo dėl Institucijos nutarimo pateikimui. Visgi, atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 23 d. buvo gautas tik R. K. minimas prašymas atnaujinti ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminą, t. y. skundas dėl Institucijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo kartu su šiuo prašymu nebuvo paduotas. Jokių argumentų bei motyvų, kuriais būtų ginčijamas Institucijos 2025 m. spalio 28 d. nutarimas ir R. K. patraukimas administracinėn atsakomybėn teisėtumas bei pagrįstumas, nesutinkama su jam paskirta nuobauda ar kokiais nors kitais pagrindais kvestionuojamas šis sprendimas, neišdėstyta ir prašymo turinyje. Išskyrus šį prašymą bei kartu pateiktus medicininių dokumentų išrašus, R. K. jokių kitų duomenų nepateikė.

9. Apygardos teismas, įvertinęs nagrinėjamoje situacijoje nustatytas faktines aplinkybes bei esamą reglamentavimą, sprendžia, kad R. K. nepadavus skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25988-2025 kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, jo prašymas turėjo būti paliktas nenagrinėtu ir grąžintas R. K.. Nepaisant to, apylinkės teismas neįvertino R. K. pateikto prašymo esminių trūkumų ir vis tiek jį išnagrinėjo, dėl ko priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį. Dėl šios priežasties skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 5 d. nutartis naikinama ir klausimas sprendžiamas iš esmės – R. K. prašymas atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25988-2025 padavimo terminą paliekamas nenagrinėtas ir grąžinamas R. K..

10. Atkreiptinas dėmesys, kad šia nutartimi priimamas sprendimas nekliudo R. K. dar kartą kreiptis į apylinkės teismą su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant bei įrodymais pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis, kartu su prašymu pateikiant ir skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25988-2025. Skundas privalo atitikti jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, įtvirtintus ANK 624 straipsnyje, t. y. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti paduodamas raštu ir turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens (ANK 624 straipsnio 1 dalis); jame turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimą užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose; elektroninių ryšių priemonėmis paduodamame skunde taip pat turi būti nurodytas skundą paduodančio asmens ar jo atstovo E. pristatymo dėžutės adresas, elektroninio pašto adresas arba kitų elektroninių ryšių priemonių adresas ar telefono numeris (ANK 624 straipsnio 2 dalis).

11. Atskiruoju skundu R. K. prašo jo bylas perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjui M. Gvozdovičiui. Vis tik išaiškintina, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti dokumentai ir baudžiamosios, civilinės ir administracinių nusižengimų bylos teisėjams skirstomos vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2019 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-125 (2022 m. rugsėjo 26 d. įsakymo Nr. V-359-2022 redakcija) patvirtintu Gaunamų dokumentų, baudžiamųjų, civilinių ir administracinių nusižengimų bylų valdymo ir paskirstymo teisėjams Vilniaus miesto apylinkės teisme tvarkos aprašu, t. y. bylų/skundo priskyrimas nagrinėti konkrečiam teisėjui nepatenka į Vilniaus apygardos teismo kompetenciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – R. K. prašymą atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-25988-2025 padavimo terminą palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti R. K..

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.