Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

B. L. , gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, nevedęs, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, dirbantis Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 2 dalį.

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

T. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2022-03-28, apie 18.50 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš B. L. už 100 eurų neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 21,229 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tuoj po to parsinešė įgytą narkotinę medžiagą į automobilį „Mercedes- Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, ir toliau neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą prie savęs striukės kišenėje, vairuodamas minėtą automobilį, atgabeno į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kiemą, (duomenys neskelbtini), kur 2022-03-28 18.58 val. jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie tą pačią dieną, 19.15 val., atlikę jo asmens kratą, šią medžiagą surado ir paėmė.

M. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2022-03-28, apie 19.20 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš B. L. už 105 eurus neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 14,685 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tuoj po to parsinešė įgytą narkotinę medžiagą į automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, ir toliau neteisėtai laikė šią narkotinę medžiagą šio automobilio salone, vairuodamas minėtą automobilį, atgabeno šią narkotinę medžiagą į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), kur 2022-03-28 19.30 val. jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie tą pačią dieną 20.05 val., atlikę minėto automobilio apžiūrą, jo salone šią medžiagą surado ir paėmė.

B. L. neteisėtai laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2021-11-15 18.30 val. neteisėtai laikė automobilyje „Mercedes- Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, vairuodamas šį automobilį, neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 466,68 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir tą pačią dieną automobilio apžiūros metu 20.45 val. Tauragės AVPK, Šilalės rajono PK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas surado ir paėmė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, B. L. iki 2021-11-15 23.00 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 30,47 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kai policijos pareigūnai, atlikę kratą, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Be to, B. L. neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2021-11-15 18.30 val. neteisėtai laikė automobilyje „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, vairuodamas šį automobilį, neteisėtai gabeno smulkintuvą su ant jo esančiu nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,146 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė tą pačią dieną automobilio apžiūros metu 20.45 val. Tauragės AVPK, Šilalės rajono PK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė.

Be to, B. L. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti, ir ją pardavė, o būtent: jis iki 2022-03-28 savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 35,914 g, turėdamas tikslą ją parduoti, kai tą dieną, apie 18.50 val., minėtoje vietoje dalį šios medžiagos – 21,229 g – neteisėtai už 100 Eur pardavė T. S., ir po to tą pačią dieną, apie 19.20 val., toje pačioje vietoje kitą dalį šios medžiagos – 14,685 g – neteisėtai už 105 Eur pardavė M. K..

Be to, B. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2022-03-28 21.25 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 4,726 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kai policijos pareigūnai, atlikę kratą minėtoje vietoje, šią medžiagą surado ir paėmė.

Be to, B. L., neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą bei laikė ir nešiojo šaudmenis, o būtent: jis iki 2022-03-28 21.25 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „6mm ME - Flobert 2,5“ – su jame padarytais savadarbiais pakitimais – pakeista priekine būgnelio dalimi į savadarbę, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro (duomenys neskelbtini) tipo šoviniais, tinkamą šaudyti, ir dalį šaudmenų – 8 vienetus pramoninės gamybos medžioklinių 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ekspansyvinių šovinių (duomenys neskelbtini), tinkamų šaudyti, skirtų 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams, pistoletams-kulkosvaidžiams, iki 2022-03-28 21.25 val. policijos pareigūnai, atlikę kratą jo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė anksčiau paminėtą dalį šaudmenų, o likusią dalį šaudmenų – 122 vienetus pramoninės gamybos medžioklinių 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ekspansyvinių šovinių (duomenys neskelbtini), tinkamų šaudyti, skirtų 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams, pistoletams-kulkosvaidžiams, jis toliau neteisėtai laikė ir nešiojosi su savimi rankinėje iki 2022-03-28 22.53 val., kai policijos pareigūnai, atlikę jo asmens kratą, šiuos surado ir paėmė.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-28 įsigijo narkotinių medžiagų iš B. L. už 100 eurų. Su B. L. susipažino prieš metus, žino, kad jis nevaldo abiejų kojų, jo pravardė (duomenys neskelbtini), nes daro juvelyrinius dirbinius. Per metus iš jo buvo įsigijęs narkotinių medžiagų kelis kartus. 2022-03-28 susitiko su B. L. galutinėje stotelėje, esančioje prie kapinių. Susitikimo metu buvo pasiūlyta įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių. Susitarė, kad pats atvažiuos kanapių pasiimti. Tą pačią dieną B. L. paskambino ir pasakė, kad jam reikia 100 eurų už medžiagas. Susitiko prie tėvų sodybos. Jis B. L. padavė 100 eurų 50 eurų kupiūromis už įsigyjamas narkotines medžiagas. 1 g kaina – 5 eurai, ketino įsigyti 20 gramų. Anksčiau buvo įgijęs tą patį kiekį už tą pačią sumą. B. L. sakė, kad narkotikus namuose turės už 2–3 val. Praėjus tam laikui jis paskambino B. L. ir sužinojo, kad gali atvykti. Atvyko, nuėjo į namus ir pasiėmė maišelį su narkotine medžiaga, įsidėjo į kišenę, sėdo į automobilį ir išvyko namo į Šilutę. Šilutėje sustabdė policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio gailisi, suprato, kad padarė didelę klaidą. Tą patį vakarą, kai buvo paleistas, viską pergalvojo ir nusprendė daugiau kanapių nevartoti. Nori atsiprašyti už savo netinkamą elgesį, kad nusižengė įstatymui, savo kaltę pripažįsta, dėl to gailisi. Po to, kai buvo paleistas, pradėjo bendrauti su seserim G., ji siūlė kreiptis pagalbos. Sesuo jam daro didelę įtaką, pirma ištekėjo, parodė, koks yra gražus šeiminis gyvenimas. Ji sutinka būti laiduotoja, todėl prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Apklaustas kaip įtariamasis T. S. parodė, kad vartoja kanapes ir prieš metus susipažino su asmeniu, kuris nevaldo abiejų kojų, gyvena (duomenys neskelbtini), vairuoja MERCEDES-BENZ automobilį. Jis užsiima (duomenys neskelbtini), todėl vadina šį asmenį (duomenys neskelbtini). Susipažino dėl to, kad sužinojo, jog (duomenys neskelbtini) pardavinėja narkotines medžiagas, apsikeitė telefonų numeriais, savo telefone to asmens telefono numerį įvardijo (duomenys neskelbtini). Per tuos metus iš (duomenys neskelbtini) pirko kanapes kelis kartus – (duomenys neskelbtini) parduodavo kanapių ne mažiau kaip po 20 gramų, mokėdavo po 5 eurus už gramą. Kanapes pirkdavo (duomenys neskelbtini) namuose. 2022-03-28, po pietų, paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė susitikti prie kapinių (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu (duomenys neskelbtini) pasiūlė pirkti 20 gramų kanapių už 100 eurų ir sakė, kad kanapių važiuos parsivežti. Tą pačią dieną jam vėl paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad reikia iš anksto 100 eurų už kanapes perduoti, dėl to jie susitiko Rusnėje prie jo tėvų sodybos, kur jis (duomenys neskelbtini) perdavė 100 eurų kupiūromis po 50 nominalo avansu už įgyjamas narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini) pažadėjo kanapes į savo namus parsivežti po 2–3 valandų. Praėjus (duomenys neskelbtini) nurodytam laikui, paskambino (duomenys neskelbtini) ir šis pasakė, kad gali atvažiuoti, o tai reiškė, kad kanapes (duomenys neskelbtini) jau turi. Nuvyko su savo automobiliu pas (duomenys neskelbtini) į namus ir ten šis padavė jam plastikinį maišelį su kanapėmis, už kurias jau buvo sumokėti pinigai. Jis įsikišo maišelį su kanapėmis į striukės kišenę ir išvyko automobiliu į savo namus Šilutėje. Ten prie daugiabučio namo, kuriame gyvena, jį ir sulaikė policijos pareigūnai, atliko asmens kratą, surado ir paėmė narkotines medžiagas. Įgytas kanapes būtų pats suvartojęs (t. 6, b. l. 159–160, 170–172).

- žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-28 rasta ir paimta iš B. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,726 g, THC kiekis jose yra 14,3 proc.;??

- ant tyrimui pateiktos kartoninės dėžutės vidinio paviršiaus, 10 Eur kupiūros ir folijos lankstinukų paviršių (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-28 rastų ir paimtų iš B. L., nustatyti narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakai;???

- ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių darbinio paviršiaus (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-28 rastų ir paimtų iš B. L., nustatyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – ir narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakai;

- žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinio baltos spalvos maišelio su rankenomis (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-28 rasta ir paimta iš T. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,229 g, THC kiekis jose yra 16,7 proc.;???

- žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus plastikinio maišelio (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-28 rasta ir paimta iš M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,685 g, THC kiekis jose yra 14,2 proc. (t. 4, b. l. 71–79).

Iš telefono SMS žinučių skyriuje likusio susirašinėjimo su M. K. matyti, kad 2021-11-16 09.12 val. B. L. išsiuntė SMS žinutę M. K.: „Neskambink db ilga laika“ (Nustatyta, kad 2021-11-15 B. L. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis). 2022-03-28 18.53 val. B. L. išsiuntė SMS žinutę M. K. „Nu atv“ (Nustatyta, kad 19.16 val. pas B. L. į namus su automobiliu atvyko M. K.). Telefone įdiegtos internetinės bendravimo programos (t. 3, b. l. 155–165).

Iš 2022-04-06 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2022-03-28 iš M. K. automobilio VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi 8“, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įvardytas „(duomenys neskelbtini)“ (Tyrimo metu nustatyta, kad tai B. L. telefono numeris). Nustatyta, kad M. K. 2022-03-28, nuo 16.17 val. iki 18.41 val., bendravo su B. L. telefoniniais pokalbiais 3 kartus ir susirašinėjo su juo per internetinę bendravimo programą (t. 4, b. l. 27–37).

Iš 2022-04-04 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2022-03-28 asmens kratos metu iš T. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI P30, jo SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įvardytas „(duomenys neskelbtini)“ (Tyrimo metu nustatyta, kad tai B. L. telefono numeris). Nustatyta, kad B. L. 2022-03-28, nuo 14.31 val. iki 18.40 val., telefoniniais pokalbiais bendravo su T. S. 5 kartus. Taip pat telefone rasta daug bendravimo atvejų tarp T. S. ir B. L. iki 2022-03-28. Telefone įdiegtos internetinės bendravimo programos (t. 3, b. l. 185–187).

Iš VĮ REGITRA duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilio MERCEDES-BENZ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l.125, 138).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistų išvadų matyti, kad:

- 2022-05-10 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-03-28 iš B. L. paimtame šlapimo mėginyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 5, b. l. 1);

- 2022-05-11 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-03-28 iš T. S. paimtame šlapimo mėginyje rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 5, b. l. 4);

- 2022-05-06 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-03-28 iš M. K. paimtame šlapimo mėginyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 5, b. l .8);

Iš 2022-05-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

- pateiktas tirti revolveris, paimtas 2022-03-28 kratos metu iš B. L. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), turi pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverio „6mm ME-Flobert 2,5“, identifikavimo numerio dalis Nr. (duomenys neskelbtini), ypatybių, tačiau jam padaryti savadarbiai pakeitimai, pakeista priekinė būgnelio dalis į savadarbę. Šovinių kamerų skersmuo ir daužiklių padėtis jų atžvilgių leidžia teigti, kad jis pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro (duomenys neskelbtini) tipo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje šaunamųjų ginklų. Pateiktas tirti revolveris šaudyti tinkamas;

- 8 vnt. šovinių, paimtų 2022-03-28 kratos metu iš B. L. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos medžiokliniai 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ekspansyviniai šoviniai (.22 LR). Tokie šoviniai skirti 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams, pistoletams kulkosvaidžiams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B kategorijų ginklams. Pateikti šoviniai tinkami šaudyti;

- 122 vnt. šovinių, paimtų 2022-03-28 asmens kratos protokolu iš B. L., yra pramoninės gamybos medžiokliniai 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ekspansyviniai šoviniai (.22 LR). Tokie šoviniai skirti 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams, pistoletams kulkosvaidžiams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B kategorijų ginklams. Pateikti šoviniai tinkami šaudyti (t. 3, b. l. 142–149).

Iš Lietuvos policijos duomenų bazės išrašo matyti, kad B. L., gim. (duomenys neskelbtini), leidimas laikyti ginklą nėra išduotas (t. 6, b. l. 148).

Iš 2022-07-05 Kratos protokolo matyti, kad 2022-07-05 D. Š. gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu pirmojo aukšto sandėliuke rasta ir paimta elektroninių svarstyklių popierinė dėžutė „HENSKE“, ji supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 22–30).

Iš 2022-07-05 Kratos protokolo matyti, kad 2022-07-05 D. Š. motinai A. Š. nuosavybės teise priklausančiame sodo pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu kambaryje, ant palangės, surastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „POCKET SCAL“ su dėžute, kurios supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 77–81).

- ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių, supakuotų į kartoninę dėžutę su užrašu „POCKET SCALE“, 2022-07-05 kratos metu paimtų sodo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakai;

-ant margaspalvės kartoninės dėžutės su užrašu „POCKET SCALE“, 2022-07-05 kratos metu paimtos sodo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

- ant margaspalvės kartoninės elektroninių svarstyklių dėžutės su užrašu „HENSKE“ ir dėžutėje esančio kartoninio svarstyklių pakavimo padėklo, 2022-07-05 kratos metu paimtų gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakai (t. 2, b. l. 86–89).

Iš 2022-07-05 Kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą automobilyje „Opel Insignia“, valst. NR. (duomenys neskelbtini), tyrimui nieko nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 115–122).

Iš VĮ REGITRA duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. Š. vardu, kurios deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l.109).

Iš 2022-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022-07-05 paimtame D. Š. šlapimo mėginyje rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 5, b. l.19).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas su vėlesniais jo redakcijų pakeitimais (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2 500 g.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas, nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo dalykas buvo realizuotas ar ne.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už nedidelį kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Įrodymų vertinimą baudžiamajame procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnis, kurio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas – turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismo nuomone, šioje byloje surinkti duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo išvadas dėl nusikalstamų veikų buvimo ar nebuvimo, veikas padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2021-11-15 epizodas dėl kaltinimų B. L. ir D. Š. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, B. L. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį.

D. Š. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2021-11-15 17.33 val., automobilyje OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir atgabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 466,68 g, turėdamas tikslą jas platinti, į (duomenys neskelbtini) muziejaus automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur, 2021-11-15, apie 17.35 val., iš automobilio OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nunešė atgabentą narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 466,68 g, į automobilį „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir perdavė jas B. L..

Iš bylai pateiktų ir ištirtų įrodymų matyti, kad šiame epizode pateikti kaltinimai dėl narkotinių medžiagų neteisėto platinimo grindžiami liudytojų policijos pareigūnų J. K., M. T., M. K., A. A. parodymais ir (duomenys neskelbtini) muziejaus pateiktais vaizdo kamerų įrašais. Nustatyta, kad 2021-11-12 ir 2021-11-15 buvo vykdomas B. L. slaptas sekimas, siekiant nustatyti B. L. įgyjamų narkotinių medžiagų šaltinį, sekimo metu užfiksuoti jo susitikimai su kaltinamuoju D. Š., tačiau techninės priemonės dėl nenustatytų priežasčių nenaudotos.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji B. L. ir D. Š. susitiko du kartus – 2021-11-12 Circle K degalinėje (duomenys neskelbtini), ir 2021-11-15 (duomenys neskelbtini) muziejaus automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 187–191, 192–196). Duomenų, kad 2021-11-12 D. Š. ir B. L. susitikimo priežastis – narkotinių medžiagų platinimas, nėra. Iš J. K. parodymų matyti, kad pagal pasirinktą tyrimo taktiką 2021-11-12 sekimo metu buvo vykdomas tik stebėjimas.

Teisminio nagrinėjimo metu ištirtas vaizdo įrašas patvirtina, kad 2021-11-15 D. Š. paėmė iš savo automobilio bagažinės dėžę (popierinę) ir ją nunešė į B. L. automobilį (t. 3, b. l. 62–69). Iš liudytojų J. K. ir M. T. parodymų matyti, kad jie stebėjo dėžės perdavimo faktą ir padarė išvadą, kad tokiu būdu D. Š. perdavė narkotines medžiagas B. L., dėl to priėmė sprendimą pavesti Šilalės rajono policijos pareigūnams B. L. sulaikyti. Kitų fiksuotų duomenų apie B. L. ir D. Š. kontaktus nėra.

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2021-11-15 B. L. automobilyje narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – buvo rastos permatomoje plastikinėje sandarioje pakuotėje, įdėtos į juodą plastikinį maišą. Pareigūnų nurodoma dėžė rasta tuščia (t. 1, b. l. 77–80). Ištyrus ant maišo ir pakuotės su narkotine medžiaga rastą biologinių pėdsakų genotipą gautas sutapimas su DNR duomenų registre saugomu B. L., gim. (duomenys neskelbtini), genotipu (t. 2, b. l. 5).

Kratos D. Š. gyvenamojoje vietoje, automobilyje ir jo motinai nuosavybės teise priklausančiame sodo pastate atliktos 2022-07-05, t. y., praėjus 8 mėnesiams po įtariamo D. Š. narkotinių medžiagių perdavimo B. L., kratų metu D. Š. kaltę pagrindžiančių įrodymų nesurinkta (t. 2, b. l. 22–30, 77–81, 115–122).

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Teismas, spręsdamas D. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, vadovaujasi in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Kaltinamasis D. Š. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad analizuojant byloje surinktų įrodymų visumą lieka nepaneigta kaltinamojo B. L. versija, kad jis savo reikmėms patenkinti smulkino ir vakuumavo kanapes, kadangi jo automobilyje buvo rastas smulkintuvas, o namuose – vakuumavimo aparatas ir vakuumavimo plėvelė (t. 1, b. l. 77–80, 110–120). Specialisto išvadoje konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo, 2021-11-15 rasto ir paimto įvykio apžiūros metu automobilyje „Mercedes- Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,146 g, THC koncentracija 38,1 proc. (t. 1, b. l. 147–152). Taip pat Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant vakuumavimo aparato ir vakuumavimo plėvelės, paimtų 2021-11-15 kratos metu iš B. L. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 1, b. l. 167–170). Tai, kad B. L. vartojo kanapes (antžemines dalis), patvirtina jo šlapime rastos medžiagos (t. 5, b. l. 1).

Nustatyta, kad kaltinamojo B. L. sankcionuotas sekimas buvo vykdomas nuo 2021-09-08 iki 2021-12-08, tačiau bylai nėra pateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių kaltinimo subjektyviąją pusę, kad B. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Pagal susiformavusią teismų praktiką apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, patikimai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Konstatuotina, jog išnagrinėjus visas bylos aplinkybes ir įvertinus visus įrodymus, kaip to reikalaujama BPK 20 straipsnio 5 dalyje, patvirtinti, kad kaltinamasis B. L. padarė jam kaltinimuose inkriminuotas nusikalstamas veikas visa apimtimi, negalima.

Pagal teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų analizę, teismas laiko, jog įrodyta, kad B. L. iki 2021-11-15 18.30 val. neteisėtai laikė automobilyje „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, vairuodamas šį automobilį, neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 466,68 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir tą pačią dieną automobilio apžiūros metu 20.45 val. Tauragės AVPK, Šilalės rajono PK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Tokiu būdu kaltinamojo B. L. nusikalstama veika iš BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo B. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Be to, B. L. perduotas teismui kaltinant pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2021-11-15 23.00 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 30,47 gramo, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kai policijos pareigūnai, atlikę kratą, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad 2021-11-15 kratos metu iš B. L. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), paimtas žalios spalvos augalas yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 18,35 g, THC koncentracija 1,1 proc., o kratos metu paimta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 12,12 g, THC koncentracija 4,3 proc. (t. 1, b. l. 147–152).

Anksčiau aptartų įrodymų kontekste, nesant neginčijamų įrodymų, kad kaltinamasis B. L. neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, jo nusikalstama veika iš BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-650/2010).

Teisminio nagrinėjimo metu nustačius, kad kaltinamasis B. L. automobilyje ir namuose laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendra tiesiogine tyčia, jo nusikalstamos veikos iš dviejų epizodų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuotinos kaip tęstinė nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas laiko įrodyta, kad B. L. neteisėtai laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis iki 2021-11-15 18.30 val. neteisėtai laikė automobilyje „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, vairuodamas šį automobilį, neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 466,68 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir tą pačią dieną automobilio apžiūros metu 20.45 val. Tauragės AVPK, Šilalės rajono PK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas surado ir paėmė. Tęsdamas nusikalstamą veiką B. L. iki 2021-11-15 23.00 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 30,47 gramo, kai policijos pareigūnai, atlikę kratą, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė. Kaltinamojo B. L. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

2022-03-28 epizodas dėl kaltinimų B. L. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, T. S. ir M. K. dėl kaltinimų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Nors kaltinamasis B. L. kaltu dėl narkotinių medžiagų platinimo neprisipažino, tačiau teismas, išanalizavęs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visumą, pripažįsta, jog įrodyta, kad B. L. 2022-03-28 pardavė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) T. S. ir M. K., be to, laikė kanapes (antžemines dalis) be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Teismas neturi pagrindo netikėti T. S. ir M. K. parodymais, kad B. L. pardavė jiems narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), nes jų parodymai patvirtinti stebėjimo medžiaga, surinkta atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus (t. 4, b. l. 169–175), informacija, gauta apžiūrint T. S. ir M. K. naudojamuose mobiliojo ryšio telefonuose išlikusia telefoninių skambučių ir susirašinėjimų istorija su B. L. (t. 3, b. l. 155–165, 185–188, t. 4, b. l. 27–37). Nustatyta, kad 2022-03-28 buvo vykdomas sankcionuotas B. L. sekimas, jo metu užfiksuoti B. L. susitikimai su T. S. ir M. K., atliktų asmens kratų metu rastos ir paimtos narkotinės medžiagos. Specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2022-03-28 rasta ir paimta iš T. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,229 g, bei žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2022-03-28 rasta ir paimta iš M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,685 g (t. 4, b. l. 71–79). Specialisto išvadoje nustatyta, jog tirti pateiktose kanapėse (ir jų dalyse), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis viršija 0,2 proc., todėl tai yra narkotinė medžiaga, kurią draudžiama vartoti medicinos tikslams, ir disponavimas tokia medžiaga yra baudžiamas.

Taigi byloje surinktais ir ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad B. L. iki 2022-03-28 savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 35,914 g, turėdamas tikslą ją parduoti, kai tą dieną, apie 18.50 val., minėtoje vietoje dalį šios medžiagos – 21,229 g –neteisėtai už 100 Eur pardavė T. S., ir po to tą pačią dieną, apie 19.20 val., toje pačioje vietoje kitą dalį šios medžiagos – 14,685 g – neteisėtai už 105 Eur pardavė M. K..

Kaltinamojo B. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamųjų T. S. ir M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Be to, nustatyta, kad 2022-03-28 kratos metu B. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,726 g, THC kiekis jose yra 14,3 proc. ??

Tokiu būdu įrodyta, kad B. L. iki 2022-03-28 21.25 val. savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 4,726 gramo, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kai policijos pareigūnai, atlikę kratą minėtoje vietoje, šią medžiagą surado ir paėmė. Kaltinamojo B. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinimo B. L. pagal BK 253 straipsnio 2 dalį

B. L. kaltė dėl neteisėto šaunamojo ginklo laikymo bei laikymo ir nešiojimo šaudmenų įrodyta kaltinamojo kaltės pripažinimu ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais. Specialisto išvada patvirtina, kad revolveris, paimtas 2022-03-28 kratos metu iš B. L. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), su jame padarytais savadarbiais pakitimais šaudyti tinkamas ir priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje šaunamųjų ginklų. Be to, nustatyta, kad 130 vnt. šovinių yra šaudmenys, skirti A, B kategorijų ginklams, ir pateikti šoviniai tinkami šaudyti (t. 3, b. l. 142–149). Kaltinamasis B. L. kaltinime nurodytu šaunamuoju ginklu bei šaudmenimis disponavo neteisėtai, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsniu, leidimas disponuoti kaltinime nurodytais šaudmenimis jam nebuvo išduotas, o savadarbiai šaunamieji ginklai, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 2 punktu, civilinėje apyvartoje apskritai yra draudžiami.

B. L. kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį dėl šaudmenų kiekio, tačiau, teismo nuomone, bei remiantis formuojama teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-P-178-2012, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-140-851/2024), vien tik didesnio skaičiaus šaudmenų turėjimas pagal pavojingumą negali būti prilygintas tokiam pavojingumui, kokį visuomenei sukelia sunkaus (šiuo atveju – BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto) nusikaltimo padarymas. Šiame kontekste atkreipiamas dėmesys, jog pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą kiekvienas asmuo, atitinkantis teisės aktuose numatytus reikalavimus, turi teisę laikydamasis nustatytos tvarkos įsigyti šaudmenis, taigi šaudmenų laikymas civilinėje apyvartoje nėra draudžiamas, disponavimas šaudmenimis savaime nelaikomas pavojinga veika ir pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas nuo 2011 m. kovo 1 d. leidžiamų laikyti šovinių kiekis apskritai neberibojamas. Anksčiau fiziniai asmenys galėjo įsigyti ir vienu metu turėti ne daugiau kaip 500 vienetų kiekvieno tipo (kalibro) šovinių ginklams, kuriuos jie turi, o dar anksčiau (iki 2008 m. birželio 5 d.) – ne daugiau kaip 300 vienetų. Atsižvelgiant į pasikeitusį ginklų ir šaudmenų apyvartos teisinį reguliavimą atitinkamai spręstinas ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Kaip pažymėta minėtose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje bei Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje, sisteminė teisinio reguliavimo analizė leidžia daryti išvadą, kad teismų praktika, susiformavusi galiojant 1961 m. BK, kurio 234 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, jog daugiau kaip 50 šaudmenų laikoma dideliu šaudmenų kiekiu, šiuo metu negali būti laikoma reikšmingu šaltiniu, sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimus pagal dabar galiojantį BK 253 straipsnį.

Tokiu būdu nesant byloje jokių duomenų, kad šia nusikalstama veika būtų sukeltos neigiamos pasekmės ar jos grėstų kitiems asmenims, – pavojingumas nesiekia sunkaus nusikaltimo lygio, kaltinamojo B. L. neteisėtai įgytas ir laikytas šaudmenų kiekis – 130 vnt. – nelaikytinas dideliu kiekiu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamojo veika iš BK 253 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 253 straipsnio 1 dalį iš kaltinimo pašalinant kvalifikuojantį požymį – didelį šaudmenų kiekį.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti klausimai

BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų.

Remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.

Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Kaltinamasis B. L. laikomas neteistu, jis padarė sunkų, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, apysunkį, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, nesunkų, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje. Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 253 straipsnio 1 dalį jis kaltu prisipažino, gailisi, todėl tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis B. L. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 30 MGL dydžio bauda. Duomenų apie vėlesnius teistumus nėra (t. 6, b. l. 81–84). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad per šį laikotarpį 13 kartų baustas už įvairius KET nusižengimus, dauguma pažeidimų – greičio viršijimas (t. 6, b. l. 106–114). B. L. Šilutės psichikos sveikatos centro ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (t. 6, b. l. 125). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos darbo ministerijos pateiktų duomenų matyti, kad B. L. nuo 2019-03-27 iki 2050-09-14 (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 15 proc. darbingumo lygis. Nuo 2019-11-25 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 6, b. l. 132).

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, areštas arba laisvės atėmimo bausmė iki dvejų metų. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją baudžiamajame įstatyme negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą, negalėtų individualizuoti bausmės, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį (LAT nutartis 2K-179-693/2019 ir kt.).

Nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį (BK 76 straipsnio 1 dalis). Sunkios nepagydomos ligos kriterijus yra medicininis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju reikia nustatyti, kad liga yra įtraukta į sunkių nepagydomų ligų, dėl kurių bausmę atlikti būtų per sunku, sąrašą. Be to, taikant BK 76 straipsnį ir atleidžiant nuteistąjį nuo bausmės dėl ligos, būtina nustatyti, kad bausmės atlikimas dėl nuteistojo ligos pobūdžio yra per sunkus.

2023-10-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad B. L. nustatytas trauminės kilmės nugaros smegenų pažeidimas penkto krūtinės slankstelio srityje su kūno apatinės dalies paraplegija (paralyžiumi) ir dubens organų funkcijos sutrikimu. Ši sveikatos būklė atitinka „Sunkių nepagydomų ligų sąrašo“ 15 punktą. Sprendimas apie galimybę atlikti laisvės atėmimo bausmę nėra teismo medicinos ekspertų kompetencija. „Sunkių nepagydomų ligų sąraše“ nėra nurodoma, ar dėl nustatytos sveikatos būklės asmenims per sunku atlikti bausmę konkrečioje įkalinimo įstaigoje (t. 8, b. l. 163–164).

Teismas turi diskreciją (teismas gali, bet neprivalo) sunkia nepagydoma liga sergantį asmenį atleisti nuo bausmės įvertinęs nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, ligos gydymo galimybes bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant, ar liga suderinama su bausmės atlikimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-224-1073/2021, 2K-40-788/2023, 2K-221-976/2023). Be kita ko, teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismas, spręsdamas BK 76 straipsnio taikymo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kada paaiškėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai. Jeigu šia liga nuteistasis jau sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir tai nesutrukdė jam tokią veiką padaryti, tokia liga teismų praktikoje nepripažintina pagrindu atleisti nuteistąjį nuo bausmės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-158/2005, 2K-438/2008, 2K-497/2012, 2K-524/2013, 2K-123-697/2015, 2K-7-70-895/2018, 2K-175-942/2021, 2K-221-976/2023).

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis B. L. visas nusikalstamas veikas padarė po to, kai jam buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo atleisti nuteistąjį nuo bausmės dėl ligos, tačiau, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, būtina individualizuoti bausmę taip, kad ji geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismo nuomone, arešto ir laisvės atėmimo bausmės taikymas B. L. pažeistų humanizmo bei teisingumo principus.

Taigi yra pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti ir teisingumas įgyvendintas, taikant Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam B. L. paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programoje. Parenkant skiriamų baudų dydžius vertinama kaltinamojo turtinė padėtis, tai, kad jis pragyvena iš socialinės paramos. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, kaltinamajam B. L. subendrinamos apėmimo būdu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, nes šios padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 2 punktas), ir iš dalies sudedant – prie apėmimo būdu subendrintos bausmės pridedant dalį pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo terminą įskaitytinas B. L. laikinojo sulaikymo terminas nuo 2022-03-28 iki 2022-03-29 (t. 6, b. l. 62–63, 65–66), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kaltinamųjų T. S. ir M. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji T. S. ir M. K. prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, pateiktas T. S. ir jo gynėjos advokatės prašymas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, netaikant užstato (t. 8, b. l. 62–63).

Kaltinamojo T. S. sesuo G. K. ir kaltinamojo M. K. sutuoktinė A. K. pateikė prašymus, kuriais prašo atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą jiems nutraukti (t. 8, b. l. 64–65; 95).

Apklausta laiduotoja G. K. parodė, kad T. S. yra jos brolis, jie labai artimai bendrauja, kartu ieškojo pagalbos dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ir ji padėjo broliui baigti mokymosi programą apie psichotropinių medžiagų bei alkoholio vartojimo žalą. Nuolat brolį motyvuoja, jis šiuo metu dirba, sportuoja, ruošiasi kurti šeimą. Ji sutinka būti paskirta laiduotoja, nes daro broliui teigiamą įtaką, mato, kaip keičiasi brolio požiūris į gyvenimą (t. 8., b. l. 77–78).

Iš pateiktų bylai dokumentų matyti, kad G. K. neteista, nebausta administracine tvarka, darbovietės charakterizuojama išimtinai teigiamai (t. 8, b. l. 66–68).

Apklausta laiduotoja A. K. parodė, kad M. K. yra jos sutuoktinis, ji žinojo, kad jis anksčiau bandė rūkyti kanapes, bet tą dieną, kai jis buvo sulaikytas, ji to nežinojo, nes vyras žino, kad ji tokių dalykų netoleruoja. Po šio įvykio jie labai rimtai pasikalbėjo, sutarė, kad tokių dalykų daugiau nebus, nes jie augina nepilnametę dukrą. Ji mato, kaip vyras pasikeitė, tapo kitoks, todėl mano, kad gali daryti jam teigiamą įtaką (t. 8, b. l. 81–82).

Iš pateiktų bylai dokumentų matyti, kad A. K. ir M. K. susituokę, turi dukrą, gim. (duomenys neskelbtini), A. K. neteista, per penkerius metus du kartus bausta administracine tvarka už nežymius KET pažeidimus, dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai (t. 8, b. l. 97–107).

T. S. neteistas, per 5 metus tris kartus baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, baigė Privalomųjų alkoholio, narkotikų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikio žmogaus sveikatai mokymų programą (t. 7, b. l. 18, 23–24, t. 8, b. l. 69–70).

M. K. 2005 m. nuteistas bauda pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, bauda sumokėta, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, per 5 metus penkiolika kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtos baudos nuo 6 Eur iki 60 Eur, dirba, gyvenamosios vietos seniūnija jokios neigiamos informacijos neturi (t. 7, b. l. 86–103, t. 8, b. l. 101).

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl T. S. ir M. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamieji padarė po nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, žala jų veiksmais nebuvo padaryta. Be to, pažymėtina, kad nusikalstama veika padaryta 2022 m. kovo mėn. ir duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas negauta, todėl pagrįstas manymas, kad ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo laikotarpis padarė teigiamą įtaką kaltinamųjų elgesiui, padėjo pasitaisyti, taigi yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamieji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Taigi, esant išpildytoms BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nustatytoms sąlygoms, T. S. ir M. K. pagal BK 159 straipsnio 1 dalį atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienų metų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla jiems nutrauktina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas.

Atsižvelgiant į T. S. ir M. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta bauda, kaip viena iš alternatyvių bausmės rūšių, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamiesiems, kurie yra darbingi, dirba ir turi pajamas, kiekvienam atskirai taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta turtinio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant minimalų jos dydį – 10 MGL, bei nustatant, jog nurodyta įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė patikslintą 2023-04-19 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam B. L. – 426,66 Eur (t. 8, b. l. 45–47), patikslintą 2024-08-12 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam T. S. – 631,74 Eur (t. 9, b. l. 11–16) šioje baudžiamojoje byloje.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nustatyta, kad šioje byloje gynėjai buvo paskirti teismo iniciatyva, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, be to, ikiteisminio tyrimo metu dėl gynėjų reikalingumo sprendė prokuroras, todėl atsižvelgiant į kaltinamųjų B. L. ir T. S. turtinę padėtį, patirtos išlaidos už antrinės teisinė pagalbos teikimą šioje byloje nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), saugomi:

1. atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo objektai – talpykla su balta medžiaga, augalinės medžiagos smulkintuvas, pluoštinės kanapės, jų sertifikuotos sėklos bei šių objektų pakuotės (t. 1, b. l.153–155);

2. atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo objektai – vakuumavimo aparatas ir vakuumavimo plėvelė (t. 1, b. l.171–173);

3. atliktos apžiūros 2021-11-15 automobilio MERCEDES-BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimta biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplova, įpakuota pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l.156–158);

4. atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo objektai – plastikinis maišas ir plastikinė pakuotė (t. 2, b. l. 6–8);

5. atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo objektai – elektroninės svarstyklės, svarstyklių dėžutė POCKET SCALE, svarstyklių dėžutė HENSKE su svarstyklių padėklu (t. 2, b. l. 90–92);

6. atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo objektai – 10 eurų nominalo kupiūra su narkotinių medžiagų pėdsakais, elektroninės svarstyklės ir tyrimo objektų pakuotės (t. 4, b. l. 80–82),

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7. 2022-03-28 asmens kratos metu iš B. L., gim. (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 10 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 3, b. l. 168–170) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), saugomi: pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „6mm ME-Flobert 2,5“, identifikavimo numerio dalis Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro (duomenys neskelbtini) tipo šoviniais (1 vnt.); pramoninės gamybos medžiokliniai 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ekspansyviniai šoviniai (duomenys neskelbtini), skirti 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams, pistoletams kulkosvaidžiams (106 vnt.); minėtų šovinių kulkos (8 vnt.); minėtų šovinių tūtelės (24 vnt.) konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pinigų saugykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), saugomi pinigai, iš viso 185 eurų ekvivalento: banknotas 100 eurų, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); banknotas 50 eurų, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); banknotas 20 eurų, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) banknotas 10 eurų, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); banknotas 5 eurų, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotini, juos perduodant valstybės nuosavybėn.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), saugomos likusios po tyrimo atlikimo narkotinės medžiagos: kanapės (antžeminės dalys) 493,595 gramo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l.147–152); kanapės (antžeminės dalys) 4,423 gramo, 18,481 gramo, 13,540 gramo, supakuotos atskirai į atskirus tris maišelius (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 71–79), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

2 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais (kiekvienas diskas įpakuotas dar atskirame voke su paaiškinamuoju užrašu ant voko): priedas prie 2022-01-11 apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš (duomenys neskelbtini) muziejaus) (t. 3, b. l. 62–70); priedas prie 2022-01-11 apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „Circle K Lietuva“) (t. 3, b. l. 84–94), paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 302–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

B. L. (B. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą vieniems metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su lankymusi gydymo įstaigose ar sveikatos priežiūra, ir dalyvauti elgesio pataisos dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programoje;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2021-11-15 epizodas) –15 MGL dydžio (750 Eur) baudą;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2022-03-28 epizodas) –15 MGL dydžio (750 Eur) baudą;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimą vieniems metams trims mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su lankymusi gydymo įstaigose ar sveikatos priežiūra, ir dalyvauti elgesio pataisos dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir iš dalies sudedant ir B. L. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieniems metams šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su lankymusi gydymo įstaigose ar sveikatos priežiūra, ir dalyvauti elgesio pataisos dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-03-28 iki 2022-03-29, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

B. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. S., kaltinamą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos G. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant vienų metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. K., kaltinamą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant vienų metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Panaikinti D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 426,66 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo B. L. netenkinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 631,74 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš T. S. netenkinti.

Išaiškinti B. L., kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti T. S. ir M. K., kad 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą būtina sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią Luminor Bank, AS, Lietuvos skyriuje, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: talpyklą su balta medžiaga, augalinės medžiagos smulkintuvą, pluoštines kanapes, jų sertifikuotas sėklas bei šių objektų pakuotes; vakuumavimo aparatą ir plėvelę; biologinio (lytėjimo) pėdsako nuoplovą pakete Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinį maišą ir plastikinę pakuotę; elektronines svarstykles, svarstyklių dėžutę POCKET SCALE, svarstyklių dėžutę HENSKE su svarstyklių padėklu, dešimties eurų nominalo kupiūrą su narkotinių medžiagų pėdsakais, elektronines svarstykles ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, esančioje adresu Tauragė, Gedimino g. 17, kaip menkaverčius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 10 5G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „6mm ME-Flobert 2,5“, identifikavimo numerio dalis (duomenys neskelbtini), pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro (duomenys neskelbtini) tipo šoviniais (1 vnt.); pramoninės gamybos medžioklinius 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ekspansyvinius šovinius (duomenys neskelbtini) (106 vnt.); šovinių kulkas (8 vnt.); šovinių tūteles (24 vnt.), saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugykloje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pinigų saugykloje, esančioje adresu Tauragė, Gedimino g. 17, saugomus pinigus, iš viso 185 eurų ekvivalento: 100 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini); 50 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini); 20 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini); 10 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini); 5 eurų banknotą, Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), saugomas likusias po tyrimo narkotines medžiagas: kanapes (antžeminės dalys) 493,595 g (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kanapes (antžeminės dalys) 4,423 g, 18,481 g, 13,540 g, supakuotas atskirai į tris maišelius (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.