- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-08
- Bylos Nr.
- 2FB-931-896/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00402-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- AB DNB bankui, AB SEB bankui, UAB „Gelvora“
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai S. A., fizinio asmens bankroto administratoriui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl bankrutuojančios S. A. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, byloje esant suinteresuotiems asmenims AB DNB bankui, AB SEB bankui, UAB „Gelvora“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Bankrutuojanti S. A. pateikė teismui prašymą patvirtinti jos mokumo atkūrimo planą.
Bankroto administratoriaus A. P. prašo patvirtinti mokumo atkūrimo planą ir palaiko bankroto administratoriaus pateiktą išvadą.
Šalies argumentai
Pareiškėja S. A. paaiškino, kad jos pajamas sudaro tik senatvės pensija. Turto neturi. Jai bus labai sunku pragyventi vykdant mokumo atkūrimo planą. Kas mėnesį ji mokės po 100 Lt kreditams dengti, ir po 100 Lt bankroto administratoriui. Prašo patvirtinti mokumo atkūrimo planą trejų metų laikotarpiui.
Kredtorių atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Gautas kreditoriaus UAB „Gelvora“ prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas patvirtintinas.
Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-05-07 nutartimi S. A. iškėlė bankroto bylą. 2014-07-07 nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Išnagrinėjus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius pareiškėjos, bankroto administratoriaus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad planas iš esmės atitinka FABĮ 7 str. keliamus reikalavimus.
Teismas atsižvelgia į kreditorių pastabas, dėl kurių jie nepritarė plano patvirtinimui. Spręsdamas dėl mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo termino teismas pažymi, kad pareiškėja yra senatvės pensininkė, kurios pajamas sudaro tik 726,77 Lt senatvės pensija. Pareiškėja turto neturi. Iš mokumo atkūrimo plano matyti, kad kreditinių įsipareigojimų vykdymui įgyvendinant mokumo atkūrimo planą bus naudojamos tik pareiškėjos lėšos gaunamos iš senatvės pensijos. Palikus pareiškėjai 526,77 Lt sumą, skiriamą būtiniesiems poreikiams tenkinti, dėl kurios dydžio kreditoriai neprieštaravo, kreditinių įsipareigojimų vykdymui kas mėnesį bus skiriama 100 Lt suma, o dar 100 Lt suma bus skiriama bankroto procedūros administravimui. Taigi, lėšų, kurios bus paskirstytos kreditoriams, skirtumas tarp trejų metų ir penkerių metų mokumo atkūrimo plano laikotarpių yra 2400 Lt. Akivaizdu, kad kreditoriai vidiniam kredito administravimui per dvejus metus (skirtumą tarp kreditorių siūlomų penkerių ir pareiškėjos siūlomų trijų metų) taip pat turės sąnaudų. Todėl teismas sprendžia, kad trejų metų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminas nepažeis, nei pareiškėjos, nei kreditorių interesų, nes bus ekonomiškesnis. Todėl patvirtintinas 2014-08-29 pareiškėjos S. A. mokumo atkūrimo planas (patikslintas projektas (b.l. 153-154).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 7d., 10 str. 1 d. 2 p., teismas:
nutaria:
Patvirtinti 2014-08-29 pareiškėjos S. A. mokumo atkūrimo planą (patikslintą projektą).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.