Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. P., išnagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2016 m. vasario 27 d., 2 val. 14 min., žinomai melagingai pranešė apie tai, kad (duomenys neskelbtini), dega namas, tuo padarydamas Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybai 21,63 Eur turtinę žalą.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2) matyti, kad T. P. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. P. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybiniai pranešimai dėl melagingo pranešimo apie įvykį (b. l. 1, 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), išvykimo apskaitos kortelė (b. l. 11), D. S. paaiškinimas raštu (b. l. 12), I. Š. paaiškinimas raštu (b. l. 13), pareiškimas dėl nuostolių atlyginimo (b. l. 14-15), Marijampolės APGV Šakių PGT duomenys apie melagingą iškvietimą (b. l. 16), Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pažyma dėl patirtų išlaidų už melagingą iškvietimą (b. l. 17-18) ir kita bylos medžiaga.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. pažymėta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimų Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnyba patyrė 21,63 Eur turtinį nuostolį, kurį, institucijos nuomone, turi atlyginti pažeidimą padaręs T. P.

Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnyba turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad ugn. gelbėtojai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas.

Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai, Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdyba Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnyba patyrė nuostolių, kaip jie suprantami Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. prasme, dėl ko institucija galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo, todėl Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareiškimas dėl nuostolių atlyginimo, netenkintinas. Taip pat pažymėtina, kad pirmiau paminėtos praktikos analogiškose bylose laikosi ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (Kauno apygardos teismo 2015-12-16 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1282-594/2015; Kauno apygardos teismo 2016-01-13 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-18-317/2016).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka dešimt kartų baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, į tai, kad daugelis teisės pažeidimų padarytų pasikėsinant į viešąją tvarką, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie daugelį paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių ir už padarytą teisės pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – 10 (dešimties) parų administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, administracinio arešto laiką skaičiuojant paromis nuo jo vykdymo pradžios.

Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šakių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareiškimo dėl nuostolių atlyginimo netenkinti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.