- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- e2S-558-258/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31160-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- O. L.
- Kategorijos
- 3.1.17Ieškinys
- 3.2.7.2Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo V. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovei O. L. dėl nuosavybės teisės pažeidimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-1626-779/2016 pagal ieškovo V. L. negatorinį ieškinį atsakovei O. L. dėl nuosavybės teisės pažeidimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-08-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. eN2-1724-862/2015 nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies, priešieškinį atmesti. Teismo sprendimu santuoka nutraukta dėl V. L. kaltės, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su O. L., nustatytas išlaikymas vaikams, padalintas santuokos metu įgytas turtas, kitoje dalyje ieškinio ir priešieškinio reikalavimai atmesti. Atsakovė pažymėjo, kad teismo sprendimu liko nepatenkintas jos reikalavimas dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Abi ginčo šalys dėl minėto teismo sprendimo pateikė apeliacinius skundus. O. L. be kitų reikalavimų apeliaciniu skundu prašė tenkinti jos reikalavimą dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant V. L. jo valdomos nekilnojamojo turto, esančio Laimos g. 14, Vilniuje, dalies vidutinės rinkos vertės dydžio piniginę kompensaciją, o jai visą turtą natūra.
Atsakovė pateikė prašymą sustabdyti civilinę bylą iki kol įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. eN2-1724-862/2015.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2-38697-779/2015 pagal V. L. patikslintą negatorinį ieškinį atsakovei O. L. dėl nuosavybės teisės pažeidimo sustabdė iki įsiteisės Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. eN2-1724-862/2015, kuris apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.
Teismas konstatavo, kad atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės išsprendimas turės įtakos nagrinėjamai civilinei bylai, kadangi po minėto klausimo išsprendimo apeliacine tvarka gali išnykti šios civilinės bylos pagrindas. Nesustabdžius šios civilinės bylos ir ją išnagrinėjus gali atsirasti pagrindas civilinės bylos atnaujinimui.
III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į juos argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas V. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nutartį ir atsakovės prašymą dėl bylos sustabdymo atmesti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė O. L. prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nutartį palikti nepakeistą.
2016-02-22 gautas apeliantas (ieškovo) V. L. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Ieškovas nurodė, jog 2016-02-11 buvo priimta Vilniaus apygardos teismo nutartis (c.b. Nr. e2A-568-553/2016), kuria įsiteisėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas šalių santuokos nutraukimo byloje (c.b. Nr. eN21724862/2015). Su šia aplinkybe buvo siejama civilinės bylos, kurioje paduotas atskirasis skundas, sustabdymo termino pabaiga. Kadangi atskirojo skundo dėl bylos sustabdymo išsprendimas nebėra aktualus, prašo priimti atskirojo skundo atsisakymą ir bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.
Apelianto V. L. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki skundo nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškime išdėstyti argumentai ir aplinkybės suponuoja išvadai, kad apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės.
Dėl išdėstytų aplinkybių spręstina, kad yra visos būtinos sąlygos priimti apelianto V. L. atskirojo skundo atsisakymą. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus atsakovo atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti ieškovo V. L. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta byla, ir pradėtą apeliacinį procesą pagal šį atskirąjį skundą nutraukti.