Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui E. Š. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas E. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai bei apie teismo posėdį trečiajam asmeniui pranešta Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl išlaikymo priteisimo.

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės A. U. ir atsakovo E. Š. dukra.

5. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

6. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti kriterijai – vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013, 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-491-2013, 2016 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir kt.).

7. Sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

8. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus duomenimis ieškovė gauna išmokas vaikui. Kaip ieškovė nurodė, šiuo metu yra nedirbanti bei yra vaiko priežiūros atostogose. Ieškovė dar turi vieną nepilnametį vaiką M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Sodra duomenimis atsakovas nedirba, bei atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta.

9. Pažymėtina, kad į bylą nėra pateikta įrodymų apie atsakovo darbingumo lygį, ar jis turi kokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių ji negali ar turi mažiau dirbti. Atsakovas yra jaunas ir darbingas, todėl turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaiko motinai.

10. Tinkamą išlaikymą vaikams turi teikti abu tėvai, todėl darytina išvada, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas, būdami darbingi asmenys, turi visas galimybes prisidėti prie augančio nepilnamečio vaiko poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikui augti bei vystytis.

11. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į šalių nepilnametės dukros K. Š. amžių, poreikius, į šalių turtinę padėtį, į tai, jog nėra duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, tai, kad ieškovė turi ir daugiau išlaikytinių, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo šalių nepilnametei dukrai priteistinas 200 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-09-01) iki vaiko pilnametystės. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

12. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

13. Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

14. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).

15. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo E. Š. 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį už 36 mėn. laikotarpį iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-09-01).

16. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad laikotarpiu nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo (2021-09-01) atsakovas dukros visiškai nepadėjo išlaikyti.

17. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo, aukščiau išdėstytais motyvais ir argumentais, yra tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį už 36 mėn. laikotarpį iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-09-01).

18. Ieškovė A. U. skirtina nepilnametės dukros K. Š. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis.

20. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-07-22 sprendimu Nr.(8.3 Mr)TP-21-T-737-6737 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Į bylą pateikta 2021-11-30 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 375,28 Eur.

21. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 54 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo ir 162 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą bei 20,36 Eur pašto išlaidų, iš viso 236,36 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) bei 375,28 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po du šimtus eurų (200 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2021-09-01) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) septynis tūkstančius du šimtus eurų (7200 Eur) išlaikymo įsiskolinimą.

Išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du šimtus trisdešimt šešis eurus 36 ct ( 236,36 Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 28 ct (375,28 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.