Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. B. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 34,491 g heroino, 0,060 g narkotinės medžiagos - morfino ir 0,429 g psichotropinės medžiagos - MDMA, automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,247 g narkotinės medžiagos - heroino, turėdamas tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, po ko, 2020 m. rugsėjo 10 d. apie 10.15 val. prie (duomenys neskelbtini), esančio pastato, dalį automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos - 0,012 g heroino už 20 Eur pardavė J. M., o kaltinamoji J. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kaltinamojo R. B. už 20 Eur įgijo vieną popierinį lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis - 0,012 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai laikė piniginėje prie savęs iki kol tą pačią dieną, apie 10.57 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią narkotinę medžiagą policijos pareigūnas surado ir paėmė. O kaltinamasis R. B. likusius kiekius narkotinės medžiagos - 34,491 g heroino, narkotinės medžiagos- 0,060 g morfino, psichotropinės medžiagos - 0,429 g MDMA, toliau neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), taip pat ir likusią narkotinės medžiagos - 0,235 g heroino, toliau neteisėtai laikė naudojamame automobilyje ,,Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. rugsėjo 10 d. 13.43 val. automobilyje, bei tą pačią dieną, 15.25 val., paminėtame bute, šias narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamasis R. B. neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą.

Kaltinamasis R. B. iki 2020 m. rugsėjo 10 d., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „Umarexmod. Champion”, numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra "C" kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro, revolveriams skirtais dujiniais ir garsiniais šoviniais, iki kol, 2020 m. rugsėjo 10 d., 15.25 val., kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. B. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką - neteisėtai laikius labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir dalį jų pardavus – prisipažino iš dalies.

Kaltinamasis R. B. pripažino, jog laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, tačiau nurodė, jog pas jį rastas narkotines medžiagas, kaip ir psichotropines medžiagas, jis laikė savo vartojimui, kadangi yra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias vartoja apie 20 metų, be to, turi sveikatos problemų, tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas jis neturėjo. Kaltinamasis nurodė, jog ne vieną dieną sekęs čigonus Vilniaus čigonų tabore ir taip sužinojęs, kad narkotines medžiagas jie slepia miške, minėtas narkotines medžiagas - apie 200 g. heroino – jis išsikasė ir parsivežė namo į (duomenys neskelbtini). R. B. nurodė, jog pas jį rastas psichotropines medžiagas – MDMA įsigijo „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje. Pažymėjo, jog, darant kratą, pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų medžiagų, ar daiktų, jis pats savanoriškai pareigūnams parodė visas namuose laikomas narkotines, psichotropines medžiagas, jų neslėpė.

Kaltinamasis R. B. nurodė, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. J. M. lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – heroinu jis iš tiesų davė, tačiau jų J. M. nepardavė, o davė tik sveikatai pataisyti, nes jai buvo blogai.

Kaltinamasis R. B. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką - neturint leidimo, laikius šaunamąjį ginklą - taip pat prisipažino iš dalies ir nurodė, jog iš tiesų namuose laikė revolverį, tačiau pas jį rastas revolveris yra neveikiantis, pats jį sugadino, kad negalėtų niekam padaryti žalos, be to neturėjo šovinių, revolveris buvo kaip vaizdinė apsisaugojimo priemonė, o ne ginklas.

Kaltinamoji J. M. kalta padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir nurodė, jog 2020 m. rugsėjo 10 d., apie 9-10 val. jai parašė R. B., ji jam paskambino ir paklausė, ką jis veikia, tuomet R. B. paklausė, kur ji yra ir paprašė telefono pakrovėjo. Su R. B. ji susitiko prie „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės (duomenys neskelbtini) m., kur įsėdo į R. B. automobilį ir perdavė jam telefono pakrovėją, kurio jis prašė, kartu R. B. paklausė, ar jis neturi pasigydyti narkotinių medžiagų. R. B. pasakė, jog turi, ir sulankstęs į lankstinuką, jai padavė narkotines medžiagas. Po ko, išlipus iš automobilio, ją netrukus sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji taip pat nurodė, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. pinigų - 20 Eur R. B. už narkotines medžiagas nedavė. Nurodė ir tai, jog narkotines medžiagas skolon yra pirkusi ir iš kitų asmenų.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2021-03-30 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d., nuo 9.00 val. buvo atliekamas R. B. sekimas. Nustatyta, jog sekimo metu užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 10 d., 10.15 val. R. B. automobiliu „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko adresu - (duomenys neskelbtini), kur sustojo prie įvažiavimo į „(duomenys neskelbtini)“. Netrukus į R. B. automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio vietą įlipo J. M., gim. (duomenys neskelbtini). 10.19 val. J. M. iš R. B. automobilio išlipo ir nuėjo link (duomenys neskelbtini), kur kirto gatvę laikinoje perėjoje, o R. B. automobiliu „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo. Nustatyta, jog įtariant, kad J. M. galimai iš R. B. įsigijo narkotinės medžiagos - heroino, 2020 m. rugsėjo 10 d., 10.20 val. adresu - (duomenys neskelbtini), J. M. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Taip pat nustatyta, kad 10.32 val. R. B. automobiliu „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko adresu - (duomenys neskelbtini) (įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) g.), kur sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. 10.35 val. į R. B. automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio vietą įsėdo N. A., gim. (duomenys neskelbtini). 10.36 val. R. B. ir N. A. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 32-33).

Iš 2020-09-10 apžiūros protokolo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d., 10.35 val. – 10.57 val., Klaipėdos AVPK tarnybinėse patalpose apžiūrėjus J. M., jos rankose turėtoje piniginėje rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su šviesiai rusvos spalvos milteliais, kuris įdėtas į paketą Nr. 154715. Iš rankų taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (t. 1, b. l. 64-67).

Remiantis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2020-12-15 specialisto išvada nustatyta, kad atlikus J. M. mobilaus ryšio telefono MT1 vidinės atminties duomenų fizinį nuskaitymą ir SIM kortelės MT1-SIM1 vidinį duomenų nuskaitymą, byloje pateikiami duomenys – skambučių sąrašas, SMS pranešimai ir kontaktai, nuskaityti nuo J. M. mobiliojo ryšio telefono Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės. Duomenys pateikiami suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į optinę CD –R duomenų laikmeną (t. 1, b. l. 71-73).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus 2021-03-09 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad CD-R laikmenoje matyti specialisto suformuota kompiuterinė rinkmena„CellebriteReader.exe“. Atidarius minėtą rinkmeną, matyti mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-S6102“, paimto 2020-09-10 asmens apžiūros metu iš J. M., vidinių duomenų (skambučių registras, gautos/siųstos SMS ir kt.) kopija. Programos "CellebriteReader" kairiame lange, pasirinkus nuorodą "Analyzed data"/Calls/CallLog/LogsTable" matyti įeinančių/išeinančių skambučių registras. Susipažinus su registro duomenimis, matyti- 2020-09-10 08.56 val. įeinantis praleistas skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini) (kontaktuose išsaugotas kaip "(duomenys neskelbtini) "), 2020-09-10 09.57 val., 10.14 val.,10.17 val. - išeinantys skambučiai į numerį (duomenys neskelbtini) (kontaktuose išsaugotas kaip "(duomenys neskelbtini) "). Nustatyta, kad numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi R. B., pravarde „B.“, „B.“, „B.“. Apžiūrėjus skambučių registrą, naudojantis programos „CellebriteReader“ įrankiu „Export“, suformuota ataskaita (Priedas Nr. 1) apie minėtų skambučių duomenis registre. Apžiūros metu, pasirinkus programos „CellebriteReader“ kairiame lange nuorodą „Analyzed data"/Messages/Chats/NativeMessages“, matyti gautų/išsiųstų žinučių registras. Susipažinus su registro duomenimis, matyti - 2020-09-01 dienos ir 2020-09-10 dienos susirašinėjimas SMS žinutėmis su numeriu (duomenys neskelbtini) (kontaktuose išsaugotas kaip „(duomenys neskelbtini) “). Apžiūrėjus SMS žinučių registrą, naudojantis programos „CellebriteReader“ įrankiu „Export“, suformuota ataskaita (Priedas Nr. 2) apie minėtų žinučių duomenis registre bei turinį. Peržiūrėjus ataskaitą, matyti 2020-09-01 17.44.20 val. kontaktui „R.“ ((duomenys neskelbtini)) siųstas pranešimas: „davai duok pasigydyt. o as viska sutvarkysiu. Visk“ (t. 1, b. l. 74-85).

Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-06 specialisto išvada, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 154715), paimtų pas J. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., adresu - (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra narkotinės medžiagos– heroino, kurio masė yra 0,012 g (t. 1, b. l. 91-93).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2020-09-10 kratos protokolo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. atlikta krata R. B. gyvenamojoje vietoje - bute, adresu - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad kratos metu buto šiauriniame kambaryje, ant stalo prie kompiuterio aptiktas telefonas „Nokia“, kuris supakuotas pakete Nr. 459834 ir rusvos spalvos užrašinė, kuri supakuota pakete Nr. 500400. Asmeniui nurodžius, kad šis turi narkotinių medžiagų, miegamajame kambaryje - komodoje, kurią nurodė R. B., buvo aptikti 8 paketai su galimai narkotine medžiaga. Minėti paketai su kristalizuotos spalvos rusva medžiaga supakuoti pakete Nr. 514751. Apžiūrint komodą detaliau, aptiktas melsvos spalvos buteliukas „4life“, kurio viduje aptikta 11 oranžinės spalvos tablečių. Tabletės su dėžute supakuotos pakete Nr. 500403. Tęsiant komodos apžiūrą, aptikta 15 tablečių oranžinės spalvos apvalkaluose, 6 tabletės baltos spalvos apvalkaluose ir 11 tablečių pilkos spalvos apvalkaluose. Minėtos tabletės supakuotos pakete Nr. 459813. Taip pat komodoje aptiktas revolveris „Umarex Champion 9mm“ Nr. (duomenys neskelbtini). Ginklas supakuotas pakete Nr. 500401. Komodoje aptikti 4 vienetai svarstyklių. Dvejos svarstyklės be pavadinimų, dvejos svarstyklės supakuotos dėžutėse. Vienos svarstyklės iš supakuotų yra „MH-Series“, kitos - „Digital Scale Professional-Mini“.4 vienetai svarstyklių supakuotos pakete Nr. 500402. Tęsiant draudžiamų daiktų paiešką, komodoje aptiktos 11 baltos spalvos tablečių su užrašais „Pgn 150“. Tabletės supakuotos pakete Nr. 459815. Ant komodos viršaus aptikti 3 telefonai - „e-star“, „Nokia“ ir „Samsung“. Telefonai supakuoti pakete Nr. 459776. Ant komodos aptikta „Pildyk“ SIM kortelė su kitomis „Pildyk“ kortelių dalimis. Ant kortelių dalių nurodyti tel. Nr. –„ (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos kortelės supakuotos pakete Nr. 459817. Ant palangės kambaryje aptiktas galimai skolos raštelis, kuris supakuotas pakete Nr. 459816 (t. 1, b. l. 106-116).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus 2021-03-12 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad:

1. apžiūrimas paketas Nr. 459816, kuris yra nepažeistas. Prakirpus paketą jame yra popierinis lapelis, galimai išplėštas iš užrašų knygutės, su rankraštiniais mėlynos spalvos rašikliu padarytais įrašais: S. - 90 H. - 110-100 O. M. - 50 P. - 70 P. - 40 B. - 50 K. - 20 N. - 100 +300 N. 500 M. - 100 - 800 M. - 50 M.- 60 2360. Kitoje lapelio pusėje rankraštinių įrašų nėra;

2. Apžiūrimas paketas Nr. 500400, kuris yra nepažeistas. Prakirpus paketą jame yra rusvos spalvos užrašinė, kurios viršelyje yra gėlės. Keliuose jos puslapiuose, kurie yra be numeracijos, yra padaryti rankraštiniai įrašai:1) „MonthlyPlanner“ yra mėlynos spalvos rašikliais padaryti rankraštiniai įrašai: s550030-1800 330023 - 1380 „neįskaitomi pribraukymai“ - 2025 -1500 „neįskaitoma“ - 300550068Č80 r 2) „MonthlyPlanner“ yra mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai: S. - 12SER. 600+ gr 70 +10+10. 1200 30 1800 3000 58 6500 350 80 4500 11000 (duomenys neskelbtini) 11700 9000 5200 5950 6 7750. 3) „MonthlyPlanner“ yra mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai: (duomenys neskelbtini) € „neįskaitoma" F 1000 € ATSIVEDEI gr.120 -30.3x200=600. 5 cek 120.(120 nubrauktas) s. . 100 0,5 g. 2 CEK =140+150 80 am? - 30 - 0,5 g =70 40+olivija 60+60+607 "neina įskaityti" 60+3,5c+50+70. 80+70-90-90 =-100. 4) kitame puslapyje mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai: 30č - 1800 10č + 10B=1200 80B=. 5) „MonthlyPlanner“ yra mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai: 10 - Č - 600 20 - Č - 1200 80- B. - 4500 "pirmo skaitmens neina įskaityti" 3+45 -10=58 3500 30 Č - 1800? 9800 3800 6000 330 5100 4600. 6) „WeeklyPlanner“ puslapyje mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai: N - 500 F - 100.N - 265 S -650+100 T-520 DRTSKAIV.100.1000 I - 700 -50 O. - 300 M. - 500 +350 - 150 ?. 30+50=80. 7) Puslapyje „WeeklyPlanner“ mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai: M. - 80 SVE- 72 E. - INV.-140 R. – I. 1570+580=2150. 10500. Visų puslapių su rankraštiniais įrašais nuotraukos padarytos ir patalpintos į priedą, kaip fotolentelė (t. 1, b. l. 126-134).

Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-03-18 specialisto išvada, nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių iš dėžutės „Digital ScaleProffesional Mini“ (paketas Nr. 500402), elektroninių svarstyklių iš dėžutės „PocketScale MH-Series“ (paketas Nr. 500402),elektroninių svarstyklių „200 gx 0.01 g QC PASS“(paketas Nr. 500402),elektroninių svarstyklių „500 gx0.1 g“(paketas Nr. 500402),paimtų kratos metu pas R. B., paviršiaus rasti narkotinės medžiagos– heroino pėdsakai (t. 1, b. l. 138-140).

Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-11-19 specialisto išvada, nustatyta, kad:

- gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš aštuonių plastikinių maišelių (paketas Nr. 514751), rastų kratos metu bute - (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 34,491 g.;

- aštuonių oranžinės spalvos tablečių „Heineken“ iš melsvos spalvos dėžutės (paketas Nr. 500403) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,288 g.;

- trijų oranžinės spalvos tablečių „Red Bull“iš melsvos spalvos dėžutės (paketas Nr. 500403), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,141 g.;

-dviejų žalsvos spalvos tablečių iš pakuotės „Vendal“ dalies (paketas Nr. 459813) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - morfino, kurio masė yra 0,060 g.;

- penkiolikos baltos spalvos tablečių iš pakuočių dalių su užrašų fragmentais „C..LON...AZEPAM...TC 2 m...“ (paketas Nr. 459813) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurio masė yra 0,030 g. (t. 1, b. l. 170-174).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus 2020-09-10 kratos protokolo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. atlikta krata R. B. naudojamame automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta rudos spalvos rankinė „Prada“, kurioje rasta juodos spalvos piniginė „Rosebird“, kurioje rasta ir paimta: R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), „Citadele“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų, 21 euro centų, „Pildyk“ SIM kortelės laikiklis ant kurio užrašyta „telefono numeris (duomenys neskelbtini)“. Tai pat rankinėje rasti ir paimti du vienkartiniai švirkštai su rausvos bei gelsvos spalvos skysčiais. Vienkartiniai švirkštai patalpinti į policijos paketą Nr. 154708. Automobilyje ant vairuotojo sėdynės rastas metalinis semtuvėlis su baltos spalvos medžiagos likučiais. Metalinis semtuvėlis patalpintas į paketą Nr. 154708. Daiktadėžėje esančioje virš galinio vaizdo veidrodėlio rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga. Minėtas užspaudžiamas maišelis patalpintas į policijos paketą Nr. 154708, kuris užklijuotas. Daiktadėžėje esančioje prie pavarų perjungimo svirties rastas perlenktas nepraplėštas spirituotos servetėlės paketas su gelsvos spalvos medžiaga. Spirituotos servetėlės paketas patalpintas į policijos paketą Nr. 459808, kuris užklijuotas. Toje pačioje daiktadėžėje rastos dar keturios spirituotos servetėlės, kurios patalpintos į policijos paketą, kurio Nr. 459814, kuris užklijuotas. Ten pat rasta ir paimta 18 eurų. Automobilio vairuotojo durelių daiktadėžėje rasti ir paimti: mobiliojo ryšio telefonas „LG“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), interneto modemas „Vodafone“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurie patalpinti į policijos paketą Nr. 154741, kuris užklijuotas. Automobilio keleivio pusės daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio nuomos sutartis Nr. 197 (t. 2, b. l. 33-39).

Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-11-04 specialisto išvada, nustatyta, kad :

- rusvos spalvos miltelių iš perlenktos popierinės pakuotės su užrašu ,,Spirituotos servetėlės Suvilgytos 70 % izopropilo alkoholiu“ (paketas Nr. 459808), 2020-09-10 rastų ir paimtų kratos metu automobilyje ,,Toyota Auris“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,015 g.;

- rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 154708) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,122 g.;

- rudos spalvos skysčio iš vieno 2,0 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 154708) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,028 g.;

-rudos spalvos skysčio su rausvos spalvos nuosėdomis iš antro 2,0 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 154708) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,070 g.;

- ant metalinio semtuvėlio paviršių (paketas Nr. 154708) rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 2, b. l. 51-55).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2021-03-08 kratos protokolo nustatyta, kad 2020 m. kovo 8 d. atlikta krata R. B. gyvenamojoje vietoje - bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad kratos metu rasta: elektroninės svarstyklės, trintuvas (smulkintuvas), plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra daug plastikinių užspaudžiamų maišelių, Pildyk SIM kortelės laikiklis numerio „(duomenys neskelbtini)“, be SIM kortelės (tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi R. B., kuriam buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė) (t. 2, b. l. 81-84).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus 2021-03-18 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti užspaudžiami maišeliai, esantys pakete Nr. 423247, 2021-03-08 kratos metu rasti pas R. B. adresu - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pakete Nr. 423247 yra užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio matmenys: ilgis 11,5 cm, plotis 9 cm. Šiame plastikiniame maišelyje yra 99 vienetai vienodo dydžio, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, kurio vieno matmenys yra: ilgis 4 cm, plotis 7 cm (t. 2, b. l. 89-95).

Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-03-22 specialisto išvada, nustatyta, kad ant svarstyklių, paimtų 2021-03-08 atliekant kratą pas R. B., adresu - (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinių medžiagų - kokaino ir heroino pėdsakai, ant smulkintuvo vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 2, b. l. 103-106).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus 2021-02-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad R. B., kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nuo 2020-11-25 iki 2021-02-25buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Nustatyta, kad 2021-01-08, 08.25 val. (pokalbio Nr. 2362)užfiksuotas įeinantis skambutis iš MRT numerio (duomenys neskelbtini). Tyrimo duomenimis nustatyta, kad numeriu naudojasi N. A., gim. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad N. A. nori įsigyti iš R. B. narkotinių medžiagų. N. A.: „Agirdi broli, galiu užeiti?“. R. B.: „Aš miegu“. N. A.: „Ble broli nu padėk nachui”. R. B.: „nu gerai”. N. A.„užeisiu, gerai broli?”. R. B.: „Nu”. Iš pokalbio konteksto taip pat yra aišku, kad N. A. yra blogai ir jis nori ateiti pas R. B. į namus įsigyti iš jo narkotinių medžiagų bei jas suvartoti. 2021-01-08, 08.43 val. užfiksuotas įeinantis skambutis (pokalbio Nr. 2364)iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), vėl skambina N. A. R. B.. N. A.: „Išeik broli ir šešiasdešimt aš turiu“. Iš pokalbio yra aišku, kad N. A. jau atvyko prie R. B. namo laiptinės bei pasako R. B. pinigų sumą už kokią R. B. turi atnešti narkotinių medžiagų. 2020-12-21 21.07 val. užfiksuotas išeinantis skambutis (pokalbio Nr. 535) į MRT numerį (duomenys neskelbtini), R. B. skambina N. A., N. A.: „Aš ką tik atsikėliau broli aš ateisiu vienas, aš nieko dabar tik skambino vienas”. R. B.: „nešnekėk“, N. A.: „Agirdi broli ka man daryti as galiu nachui tą viena pali-”. R. B.: „Nereikia nieko, neturiu”. N. A.:„Ble nesuprantu nachui”. R. B.: „Ateisi nuspręsim”. N. A.: „Ai nu vsio kada ateit”. Iš pokalbio yra aišku, kad N. A. paskambino klientas, kuriam reikia vienos dozės narkotinių medžiagų, taip pat N. A. galimai nori įsigyti daugiau narkotinių medžiagų, kurių reikia ir jam pačiam. R. B., telefonu vengdamas kalbėti apie narkotines medžiagas, pasako, kad nieko neturi, tačiau N. A. liepa ateiti, bei, pasako, kad viską sutars vietoje susitikimo metu. 2020-12-25 13.41 val. užfiksuotas įeinantis skambutis (pokalbio Nr. 817), iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), kurio metu N. A. skambina R. B., bei klausia: „O kur esi broli”. R. B.: „Draugystėj, o ką namuose?”, N. A.: „O kada grįši”, R. B.: „Nu tuoj galiu”. Iš pokalbio aišku, kad N. A. reikia narkotinių medžiagų, R. B. pasako, kad greitai privažiuos. 2020-12-25 16.03 val. užfiksuotas įeinantis skambutis (pokalbio Nr. 843)iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), kurio metu N. A. skambina R. B.: „Kur esi bro pas draugę išvažiavai?”. R. B.: „Nu”. N. A.: „Ten tas buvo paskutinis kur parėjau su tom bulvėm nachui, skanios tos bulvės eina nachuible”. R. B.: „Nu aiškus”. N. A.: „Bet kazkokios jos ten ble, nu labai taškosi ble”. Iš pokalbio yra aišku, kad pokalbis vyksta apie paskutinių iš R. B. įsigytų narkotinių medžiagų kokybę. 2021-01-01 nuo 18.05 val. iki 18.40 val. užfiksuotas susirašinėjimas SMS žinutėmis (pokalbio Nr. 1618 ir 1630). Tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris naudojasi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), klausia R. B.: „Labas draugas, pasakyk prašau kaip pas tave, ar prognozės bent jau kokios yra?”. R. B. atsako: „Ne”. Iš susirašinėjimo aišku, kad minėtam asmeniui reikia narkotinių medžiagų, bei jis laukia, kol R. B. jų įsigys (t. 3, b. l. 4-8).

Iš VĮ „Registrų centras“2021-02-11 rašto Nr. S-16676 (1.4 E) nustatyta, kad 2019-09-18 R. B. buvo išrašyti ir išduoti vaistiniai preparatai, kurių veiklioji medžiaga - klonazepamas ir doksiciklinas (t. 3, b. l. 62-64).

Remiantis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2020-10-01 specialisto išvada, nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris (Pav. Nr.2), paimtas 2020-09-10 kratos metu adresu - (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „Umarex mod. Champion”, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro, revolveriams skirtais dujiniais ir garsiniais šoviniais. Revolveris yra „C“ kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas atskirais pavieniais šūviais (t. 1, b. l. 150-153).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos licencijavimo skyriaus vyresniojo specialisto A. N. 2020-10-30 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad R. B., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nepateikė ir leidimas jam nėra išduotas. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str. 1 d. numato, kad leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų prašymus per atstumą, elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą ar Policijos elektroninių paslaugų sistemą arba tiesiogiai, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusi asmenį. Minėtam ginklui reikalingas neterminuotas leidimas (t. 1, b. l. 164).

Dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis - Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalis (R. B.) ir Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis (J. M.)

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. B. pareikšti kaltinimai, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, tai yra neteisėtai laikius labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir dalį jų pardavus. Kaltinamajai J. M. pareikšti kaltinimai neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 250 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojo kodekso 259 - 260 straipsniuose nustatyti įrodinėtini objektyvūs nusikalstamų veikų sudėties požymiai, kuriais turi būti grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis, yra veika – neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas ir nusikaltimo dalykas – narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas. Narkotinės, psichotropinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009).

Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos, tai reiškia, kad neteisėto laikymo veikai konstatuoti nėra svarbi nei narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo vieta (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose), nei medžiagų turėjimo laiko trukmė (baudžiamoji atsakomybė atsiranda nuo medžiagų laikymo pradžios), jei nustatoma, kad šios medžiagos buvo kaltininko žinioje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

Baudžiamojo kodekso 259 – 260 straipsniuose nurodytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal Baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 1 dalyje pateiktą narkotinių ir psichotropinių medžiagų išaiškinimą, XXXVII skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Sprendžiant, ar disponuota medžiaga yra nusikalstamos veikos dalykas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis.

Nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d., atlikus kratą, R. B. gyvenamojoje vietoje - bute, adresu - (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, komodoje rasta - aštuoni paketai su gelsvos spalvos kristalizuota medžiaga (paketas Nr. 514751), 11 oranžinės spalvos tablečių (paketas Nr. 500403), 15 tablečių oranžinės spalvos apvalkaluose, 6 tabletės baltos spalvos apvalkaluose ir 11 tablečių pilkos spalvos apvalkaluose (paketas Nr. 459813) (t. 1, b. l. 106-116). Baudžiamojoje byloje atlikus objektų tyrimą, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-11-19 specialisto išvada, nustatyta, kad kratos metu R. B. gyvenamojoje vietoje rastų gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš aštuonių plastikinių maišelių (paketas Nr. 514751) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 34,491 g., aštuonių oranžinės spalvos tablečių „Heineken“ (paketas Nr. 500403) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,288 g., trijų oranžinės spalvos „Red Bull“ (paketas Nr. 500403), tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,141 g., dviejų žalsvos spalvos tablečių (paketas Nr. 459813) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - morfino, kurio masė yra 0,060 g. (t. 1, b. l. 170-174).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. krata atlikta ir R. B. automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad kratos metu, be kitų daiktų, R. B. automobilyje rasti du vienkartiniai švirkštai su rausvos bei gelsvos spalvos skysčiais paketas (Nr. 154708), plastikinis maišelis su gelsvos spalvos medžiaga (paketas Nr. 154708) ir perlenktas nepraplėštas spirituotų servetėlių paketas su gelsvos spalvos medžiaga (paketas Nr. 459808) (t. 2, b. l. 33-39). Atlikus objektų tyrimą, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-11-04 specialisto išvada, byloje nustatyta, kad kratos metu R. B. automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų rudos spalvos skysčio iš vieno 2,0 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 154708) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,028 g., rudos spalvos skysčio su rausvos spalvos nuosėdomis iš antro 2,0 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 154708) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,070 g., rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 154708) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,122 g., rusvos spalvos miltelių iš perlenktos popierinės pakuotės su užrašu ,,Spirituotos servetėlės Suvilgytos 70 % izopropilo alkoholiu“ (paketas Nr. 459808)sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,015 g. (t. 2, b. l. 51-55).

Esant byloje nustatytų ir išdėstytų aplinkybių visumai, konstatuotina, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. R. B. savo gyvenamojoje vietoje ir automobilyje laikė, tai yra, baudžiamosios atsakomybės prasme, neabejotinai turėjo savo žinioje, medžiagas, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tai yra laikė medžiagas, kurios vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais yra narkotinės medžiagos – heroinas ir morfinas, bei psichotropinės medžiagos – MDMA.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta ir tai, jog 2020 m. rugsėjo 10 d., 10.20 val. išlipus iš kaltinamojo R. B. automobilio „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikius J. M. ir 10.35 val. – 10.57 val. Klaipėdos AVPK tarnybinėse patalpose atlikus J. M. apžiūrą, pas ją rastas popieriaus lankstinukas su šviesiai rusvos spalvos milteliais. Byloje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-06 specialisto išvada, taip pat nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, paimtų pas J. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,012 g.

Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, byloje objektyviai konstatuotina, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. kaltinamoji J. M. laikė, turėjo su savimi ir tokiu būdu baudžiamosios atsakomybės prasme vienareikšmiškai turėjo savo žinioje, medžiagą, kuri vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais yra narkotinė medžiaga – heroinas.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal Baudžiamojo kodekso 259-260 straipsnius ir jų dalis įtakos turi narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekybinė išraiška – baudžiamoji atsakomybė už veikas, susijusias su tokiu nusikalstamos veikos dalyku, diferencijuojama pagal tai, kokiu narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiu buvo neteisėtai disponuojama.

Baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 2 dalyje skiriami trys – nedidelis, didelis ir labai didelis – narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiai, kurie nustatomi remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis, tai yra Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. priimtu įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“.

Byloje, kaip minėta nustatyta, jog R. B. savo gyvenamojoje vietoje laikė - 34,491 g. narkotinės medžiagos - heroino, 0,060 g. narkotinės medžiagos - morfino ir 0,429 g. psichotropinės medžiagos - MDMA, automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė - 0,247 g. narkotinės medžiagos – heroino. J. M., kaip nustatyta, su savimi turėjo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,012 g.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, nedideliu kiekiu heroino laikomas, kai šios narkotinės medžiagos kiekis sudaro ne daugiau 0,02 g., labai dideliu kiekiu heroino laikomas, kai šios narkotinės medžiagos kiekis sudaro daugiau kaip 10 g. Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, byloje objektyviai nustatyta, jog R. B. disponavo narkotine medžiaga – heroinu, kurios bendra masė yra 34,738 g., tai yra didesniu nei 10 g. kiekiu, J. M. disponavo narkotine medžiaga – heroinu, kurios masė yra 0,012 g, tai yra ne didesniu nei 0,02 g. kiekiu.

Tokiu būdu, vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, byloje objektyviai konstatuotina, jog R. B. laikė ir tokiu būdu disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos – heroino kiekiu, L. M. laikė ir tokiu būdu disponavo nedideliu narkotinės medžiagos – heroino kiekiu.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog R. B. disponavo ir kitomis narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis - 0,060 g. morfinu ir 0,429 g. MDMA, kurių kiekiai pagal narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekio nustatymo rekomendacijas nesiekia labai didelio kiekio. Taigi, R. B. disponavo skirtingomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir skirtingais jų kiekiais. Šiuo aspektu pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje formuojama, kad tokiais atvejais, kai asmuo disponuoja skirtingomis narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, kurių kiekiai skiriasi, tai yra vienų kiekis nesiekia, šiuo atveju aktualu, labai didelio kiekio, o kitų medžiagų kiekis labai didelį kiekį viršija, asmens veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį už visų narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimą.

Vertinant tai, kas išdėstyta, laikytina, jog objektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, požymiai – neteisėtas veikimas ir nusikaltimo dalykas - R. B. veiksmuose, laikant ir tokiu būdu disponuojant labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu objektyviai nustatyti.

Nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, tai yra ją darydamas asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-33/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-561-511/2015, 2K-452-788/2016, 2K-246-689/2019, 2K-119-689/2020, 2K-155-1073/2020).

Išdėstyto teisinio reglamentavimo kontekste vertinant kaltinamojo R. B. objektyviai atliktus veiksmus, nagrinėjamojoje byloje neginčytinai konstatuotina, kad kaltinamasis R. B. ne bendrais bruožais, o neabejotinai aiškiai suvokė ir žinojo, kad medžiagos, kurias jis laikė yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neabejotinai suvokė ir žinojo, kad laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra draudžiamos ir kad minėtomis medžiagomis jis disponuoja neteisėtai, galiausiai neabejotinai suvokė ir žinojo, kad disponuoja ne bet kokiu, o labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu. Maža to, nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog R. B. veiksmai tikslingai ir apgalvotai buvo nukreipti siekiant aiškiai apibrėžto tikslo – disponuoti, šiuo atveju, laikyti labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Taigi nagrinėjamoje byloje neginčytina, jog R. B. veikė tiesiogine tyčia.

Esant nustatytų faktinių aplinkybių visumai, laikytina, jog kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką – neteisėtai laikius labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį - įrodyta. Šie nusikalstami kaltinamojo R. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

Kaip minėta, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje R. B. pareikšti kaltinimai laikius labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, turint tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, ir dalį jų pardavus.

Nagrinėjamu aspektu pirmiausia pažymėtina, jog pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla vien tik už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, ir tikslas jas platinti nėra šios nusikaltimo sudėties privalomas subjektyvusis požymis, todėl jį įrodinėti nėra būtina (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-89/2013, 2K-496/2014). Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog jei asmuo disponuoja labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, jo veiksmai, nepaisant to, ar jis turėjo tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, kvalifikuojami pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

Baudžiamojoje byloje, kaip nustatyta anksčiau, objektyviai ir neginčytinai konstatuota, jog R. B. savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė labai didelį - 34,491 g. narkotinės medžiagos - heroino, 0,060 g. narkotinės medžiagos - morfino ir 0,429 g. psichotropinės medžiagos - MDMA, automobilyje „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė - 0,247 g. narkotinės medžiagos – heroino, taigi kaltinamasis R. B. disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu.

Kaltinamasis R. B., neneigdamas, jog laikė labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, neigia minėtas medžiagas laikęs, turėdamas tikslą jas dideliais kiekiais parduoti ar kitaip platinti.

Teismų praktikoje tikslo turėjimas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis: šių medžiagų kiekiu, jų įgijimo, laikymo ar suradimo aplinkybėmis, paruoštų vartoti dozių skaičiumi, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-162-976/2018 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje šiuo aspektu pirmiausia akcentuotina, jog R. B. disponavo kelių skirtingų rūšių narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Akcentuotina, jog narkotinė medžiaga – 34,491 g. heroino, surasta R. B. gyvenamojoje vietoje, buvo supakuota į atskirus plastikinius maišelius, narkotinė medžiaga – 0,122 g. heroino, surasta R. B. automobilyje, taip pat buvo supakuota plastikiniame maišelyje, narkotinės medžiagos - heroino - pėdsakai aptikti ant R. B. gyvenamojoje vietoje rastų, atkreiptina, net keturių svarstyklių, automobilyje rastų dviejų vienkartinių švirkštų, metalinio semtuvėlio, popierinės servetėlių pakuotės.

Nustatytų faktinių bylos aplinkybių visuma – disponavimas keliomis skirtingomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšimis, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis, kuris, kaip nustatyta, buvo labai didelis, narkotinių medžiagų laikymas atskiromis dozėmis atskiruose plastikiniuose maišeliuose, jų laikymas ir turėjimas skirtingose vietose – ne tik gyvenamojoje vietoje, bet ir automobilyje, narkotinės medžiagos - heroino - pėdsakai ant narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms sverti skirtų skirtingų įrankių - keturių svarstyklių ir metalinio semtuvėlio, šių įrankių laikymas ir turėjimas taip pat skirtingose vietose – gyvenamojoje vietoje ir automobilyje - pagrįstai suponuoja logišką išvadą, jog R. B. labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį laikė, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Bendrame bylos ir nustatytų faktinių aplinkybių visumos kontekste, aplinkybę, jog R. B. labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu disponavo, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, nors ir netiesiogiai, suponuoja ir 2021 m. vasario 18 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, kuriais remiantis byloje galima daryti išvadą, jog R. B. su kitais asmenimis bendrauja būtent dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, platinimo. Tokią išvadą leidžia daryti ir nustatyta aplinkybė, jog 2021 m. kovo 8 d. kratos metu R. B. gyvenamojoje vietoje vėlgi ant rastų elektroninių svarstyklių ir smulkintuvo aptikti narkotinių medžiagų – kokaino, heroino ir kanapių pėdsakai, be to, rastas ir užspaudžiamas plastikinis maišelis su jame esančiais 99 vienetais 4 cm. ilgio ir 7 cm. pločio, taigi mažų matmenų, skirtų laikyti smulkiems, biriems produktams plastikinių, užspaudžiamų maišelių. Visų bylos aplinkybių kontekste, turėjus tikslą narkotines ir psichotropines medžiagas platinti pagrindžia ir kratos metu iš R. B. išimti užrašai, kuriuos analizuojant ir vertinant, galima spręsti, kad juose sutrumpintai, užšifruotai užfiksuotos piniginės sumos, galimo skolos.

Ginčydamas turėjęs tikslą narkotines ir psichotropines medžiagas platinti, R. B. nurodė, jog visas narkotines ir psichotropines medžiagas jis laikė savo vartojimui, nes jau 20 metų yra priklausomas nuo narkotikų, be to turi sveikatos problemų ir narkotikai jam reikalingi kaip vaistai.

Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad asmuo pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime nereiškia, kad jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Be kita ko, šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog, kaip baudžiamojoje byloje nustatyta, pats R. B. ikiteisminio tyrimo metu, akcentuotina apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nurodęs, jog vartoja narkotines medžiagas, pripažino, jog kartais narkotines medžiagas ir parduodavo (t. 5, b. l. 27-28).

Kaltinamasis R. B., neginčydamas, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. J. M. iš tiesų perdavė lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – heroinu, neigia šias narkotines medžiagas J. M. pardavęs.

Šiuo atveju pažymėtina, jog teismų praktikoje, atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnį (atitinkamą dalį), kyla tuo atveju, kai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitokias paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt). Taigi, narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali būti kitaip platinamos, tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, kasacinės instancijos teismo praktikoje ši aplinkybė veikos kvalifikavimui ir baudžiamajam teisiniam vertinimui pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnį esminės reikšmės neturi. Baudžiamojo kodekso 260 straipsnyje įtvirtintos nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino šias medžiagas bent vienam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2009, 2K-516/2011). Taigi, svarbiausią reikšmę turi nustatytas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vienareikšmiškai nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. R. B. J. M. perdavė lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis – 0,012 g. heroinu, taigi narkotinių medžiagų platinimo faktas nustatytas objektyviai ir neginčytinai. Baudžiamojoje byloje nustatyta ir tai, jog R. B. ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai nurodė, jog minėtas narkotines medžiagas J. M. pardavė skolon už 20 Eur.

Vertinant išdėstytų ir nustatytų baudžiamosios bylos aplinkybių visumą, konstatuotina, jog kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, laikius labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir dalį jų pardavus, įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo R. B. nusikalstami veiksmai tokiu būdu kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

J. M., kaip ir R. B., neginčydama, jog narkotines medžiagas – 0,012 g. heroino – 2020 m. rugsėjo 10 d. įgijo iš R. B., taip pat neigė minėtas narkotines medžiagas iš R. B. pirkusi ir paaiškino, jog narkotines medžiagas iš R. B. ji gavo pasigydyti ir pinigų – 20 Eur už jas R. B. nedavė.

Kaip minėta, teismų praktikoje, narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos gali būti įgyjamos (kaip ir platinimo atveju) tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų įgijimu pripažįstami ne tik tokie veiksmai, kaip minėtų medžiagų pirkimas, bet ir išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Kaip minėta, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamų veikų sudėtys, taigi ir Baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatytos sudėtys, yra formalios. Nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių, psichotropinių medžiagų disponavimu, taip pat yra formalios ir laikomos baigtomis nuo to momento, kai asmuo atlieka bet kurią iš baudžiamajame įstatyme numatytų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo), nagrinėjamu atveju – įgijimu.

Kaip minėta, byloje nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. J. M. iš R. B. gavo narkotinių medžiagų – 0,012 g. heroino. Taigi, išdėstyto teisinio reglamentavimo ir formuojamos teismų praktikos kontekste vertinant J. M. veiksmus baudžiamosios atsakomybės aspektu, vienareikšmiškai konstatuotina, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. J. M. disponavo, tai yra įgijo narkotines medžiagas. Kaltinamosios paaiškinimai, jog, įgydama narkotines medžiagas, pinigų R. B. ji nedavė, J. M. baudžiamosios atsakomybės neeliminuoja ir nepašalina.

Byloje nustatyta, jog narkotines medžiagas J. M. įgijo savo vartojimui, taigi neturėdama tikslo jas parduoti, ar kitaip platinti.

Nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje, subjektyvusis veikos požymis - kaltė - taip pat pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti.

Nagrinėjamojoje byloje neginčytinai konstatuotina, jog J. M. neabejotinai suvokė, jog įgydama ir laikydama narkotines medžiagas, ji daro pavojingą nusikalstamą veiką ir norėjo taip veikti, J. M. veiksmai tikslingai buvo nukreipti įgyti ir laikyti narkotines medžiagas, turint tikslą jas suvartoti.

Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, laikytina, jog kaltinamosios J. M. kaltė padarius nusikalstamą baudžiamajame įstatyme įtvirtintą veiką neteisėtai disponuojant narkotinėmis medžiagomis įrodyta visiškai. Esant nustatytai aplinkybei, jog J. M. įgijo ir laikė 0,012 g., tai yra nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, J. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. B. pareikšti kaltinimai ir neturint leidimo laikius šaunamąjį ginklą.

Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-895/2019). Baudžiamojoje teisėje nagrinėjant nusikalstamas veikas, kuriose nusikaltimo dalykas yra ginklas, šio konkretaus daikto priskyrimą prie ginklų ir atitinkamai kurios nors ginklų (ar šaudmenų) rūšies pavedama atlikti kriminalistikos, o konkrečiai – ginklotyros – specialistui (ekspertui). Specialistas šį uždavinį sprendžia atlikdamas išsamų ekspertinį tyrimą, remdamasis turimomis specialiomis žiniomis bei aprobuotomis kriminalistinio ginklų tyrimo metodikomis. Specialistas teikia išvadą dėl tiriamo objekto remdamasis tyrimo metu nustatytais faktiniais duomenimis. Visų pirma svarbu objekto paskirtis, atsispindinti jo konstrukcijose, matmenyse ir panaudotoje jo gamybai medžiagoje, bei techninė būklė, leidžianti įgyvendinti jo kovines savybes, tai reiškia galimybę padaryti žmogui pavojingus gyvybei sužalojimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-153-942/2016).

R. B., neginčydamas, jog neturėdamas leidimo laikė revolverį, nurodė, jog ginklas yra neveikiantis, pats jį sugadino, kad juo nebūtų galima padaryti žalos, revolverį laikė kaip vaizdinę apsisaugojimo priemonę, be to, neturėjo šovinių.

Akivaizdu, jog, ginčydamas pareikštus kaltinimus, R. B. neteisėtai laikomą revolverį siekia pateikti tik kaip vaizdinę apsisaugojimo priemonę, visiškai netinkamą naudoti pagal paskirtį.

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 76 punktą, visiškai netinkamas naudoti ginklas – nešaunamasis ginklas, kuris gaunamas perdirbant ar paveikiant šaunamąjį ginklą arba pakeičiant šaunamojo ginklo savybes taip, kad visos jo pagrindinės dalys yra negrįžtamai sugadintos ar sugedusios ir jų neįmanoma atkurti, sutaisyti, išimti, pakeisti kitomis, kad jis vėl taptų tinkamas naudoti pagal paskirtį.

Nagrinėjamu atveju, atlikus 2020 m. rugsėjo 10 d. kratos pas R. B. metu rasto revolverio tyrimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2020-10-01 specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „Umarexmod.Champion”, numeris (duomenys neskelbtini) , skirtas šaudyti 9 mm kalibro, revolveriams skirtais dujiniais ir garsiniais šoviniais. Revolveris yra „C“ kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas atskirais pavieniais šūviais. Iš specialisto išvados tiriamosios dalies matyti, kad tiriant revolverį nustatyta, kad visos ginklo dalys yra savo vietose, tačiau tarpusavyje sklandžiai nesąveikauja. Dalinai išardžius, nustatyta, kad yra deformuota gaiduko korpuso apatinė dalis. Iš specialisto išvados tiriamosios dalies matyti ir tai, kad siekiant nustatyti, ar pateiktas revolveris tinkamas šaudyti buvo atliktas eksperimentinis šaudymas. Tam buvo panaudoti trys 9 mm kalibro garsiniai šoviniai. Iš specialisto išvados tiriamosios dalies matyti, kad dėl deformuoto gaiduko korpuso, šaudymas vyko sekančiai – kiekvieną kartą gaidukas atlaužiamas į galinę padėtį ir paleidžiamas, po šūvio ranka pasukamas būgnelis, kitam šoviniui iššauti. Nustatyta, jog eksperimentinio šaudymo metu šūviai įvyko be užsikirtimų. Galiausiai iš specialisto išvados tiriamosios dalies matyti, jog, atlikus eksperimentinį tyrimą, konstatuota, jog revolveris šaudymui tinkamas, atskirais pavieniais šūviais.

Taigi, akivaizdu, jog minėta 2020-10-01 specialisto išvada vienareikšmiškai ir be išlygų patvirtina, kad pas R. B. kratos metu rastas ir paimtas revolveris yra tinkamas šaudyti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, byloje objektyviai konstatuotina, jog pas R. B. kratos metu rastas ir paimtas revolveris yra dujinis revolveris, priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, tinkamas šaudyti atskirais pavieniais šūviais. Tokiu būdu, laikytina, jog R. B. gyvenamojoje vietoje laikytas revolveris yra šaunamasis ginklas, atitinkantis Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyką.

Byloje objektyviai nustatyta ir tai, kad R. B. prašymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nepateikė ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalimi, leidimas jam nėra išduotas.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog R. B. suprato, kad laiko šaunamąjį ginklą, laiko jį neteisėtai, neturėdamas leidimo, ir norėjo taip veikti. Taigi, R. B. veikė tiesiogine tyčia. Tai, kad R. B. neteisėtai disponuojant šaunamuoju ginklu veikė tiesiogine tyčia logiškai suponuoja ir nustatyta aplinkybė, jog pats kaltinamasis ginklą sugadino, kad juo, kaip paaiškino, nepadaryti žalos, taigi logiška, kad suvokė ginklo kaip šaunamojo ginklo paskirtį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, svarbu tinkamai įvertinti tiek Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).

Kaltinamasis anksčiau yra septynis kartus teistas, ir iš esmės beveik visais atvejais teistas už tyčinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Be to, atkreiptina, jog keturis kartus R. B. yra teistas ir už analogiškas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamojo teistumai už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas nėra išnykę ar įstatymo nustatyta tvarka panaikinti. Taigi, konstatuotina, jog nusikalstamas veikas R. B. padarė būdamas recidyvistu. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to, pažymėtina, jog nusikalstamas veikas šiuo atveju kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Byloje nustatyta, kad R. B. kaltu padarius jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus – laikius labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų prisipažino, tačiau nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, jog kaltės visa apimtimi padarius šią jam inkriminuojamą labai sunkią nusikalstamą veiką nepripažino. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, ir dargi labai dideliu jų kiekiu, siekė paaiškinti ir pateisinti savo priklausomybe narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms bei sveikatos būkle, dėl kurios (sveikatai pagerinti) jam ir reikalingos minėtos medžiagos ir didelis jų kiekis. Tokia kaltinamojo pozicija ir paaiškinimai leidžia daryti išvadą, jog iš esmės kaltinamasis dėl savo nusikalstamo elgesio padarius labai sunkią nusikalstamą veiką nesigaili, ir juolab kritiškai nevertina. Be kita ko, šiuo atveju pažymėtina, jog kaltinamasis pripažino laikęs narkotines ir psichotropines medžiagas ir nurodė, kur jas laiko, policijos pareigūnams pas R. B. atvykus atlikti kratą, siekiant surasti ir paimti ne bet kokius daiktus, o būtent draudžiamas narkotines ar psichotropines medžiagas, esant jau sulaikytai iš R. B. narkotinių medžiagų įgijusiai J. M., taigi turint tikslią informaciją apie nusikalstamus kaltinamojo R. B. veiksmus disponuojant ir platinant narkotines medžiagas.

Kaltinamasis R. B. kaltu padarius jam inkriminuojamą apysunkę nusikalstamą veiką – neturint leidimo, laikius šaunamąją ginklą, taip pat prisipažino iš dalies ir pripažinęs revolverio laikymo faktą, neigė, jog ginklas buvo tinkamas naudoti pagal paskirtį ir šaudyti.

Kaltinamasis R. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje (t. 4, b. l. 39), R. B. yra II grupės invalidas. Baustas administracine tvarka 10 kartų, visais atvejais už KET pažeidimus (t. 4, 43-49).

Pagal formuojamą Lietuvos kasacinio teismo praktiką bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Teismų praktikoje laikomasi ir nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalyse įstatymo leidėjo įtvirtintoms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).

Baudžiamajame įstatyme už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, tačiau už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Baudžiamojoje byloje prokuroras prašė kaltinamąjį R. B. pripažinti pavojingu recidyvistu.

Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikaltimų recidyvas yra pavojingas, o nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu šis asmuo: 1) turėdamas neišnykusį teistumą už labai sunkų nusikaltimą, padaro naują labai sunkų nusikaltimą; 2) būdamas recidyvistas, padaro naują labai sunkų nusikaltimą; 3) būdamas recidyvistas, jeigu bent vienas iš sudarančių recidyvą nusikaltimų yra labai sunkus, padaro naują sunkų nusikaltimą; 4) turėdamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, padaro naują sunkų nusikaltimą. Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį už paskutinį nusikaltimą, atsižvelgęs į kaltininko asmenybę, nusikalstamų ketinimų įvykdymo laipsnį, į dalyvavimo darant nusikaltimus pobūdį ir kitas bylos aplinkybes, asmenį gali pripažinti pavojingu recidyvistu, o 4 dalis įtvirtina, kad teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, neatsižvelgia į teistumą už nusikaltimus, kuriuos asmuo padarė būdamas jaunesnis negu aštuoniolikos metų, neatsargius nusikaltimus, nusikaltimus, už kuriuos teistumas yra išnykęs ar panaikintas, taip pat užsienyje padarytus nusikaltimus šio kodekso 97 straipsnio 9 dalyje nustatytais atvejais.

Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 2 dalyje yra nurodyti nusikaltimų, už kuriuos asmuo jau teistas, ir naujai padarytų deriniai, kurie sukuria pavojingo nusikaltimų recidyvo situaciją. Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio atskirų dalių nuostatos turėtų būti aiškinamos ne atskirai viena nuo kitos, bet nuosekliai kaip visuma, tai reiškia, kad spręsdamas dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, visų pirma, teismas patikrina, ar byloje nustatytos aplinkybės atitinka bent vieną iš Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų, ir tik tada teismas, naudodamasis jam Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 3 dalyje suteikta galimybe vertinti nurodytas aplinkybes ir spręsti, ar reikia asmenį pripažinti pavojingu recidyvistu, priima sprendimą.

Aiškinant Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies nuostatas kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodyta, jog pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas neišnykus teistumui ar jo nepanaikinus už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187/2014). Todėl pagal Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasmę nusikaltimų recidyvas konstatuojamas ir asmuo yra laikomas recidyvistu nuo to momento, kai jis, turėdamas neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, yra pripažįstamas padaręs naują tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimų recidyvo atveju asmuo yra laikomas recidyvistu savaime, todėl teismas, skirtingai nei pavojingo recidyvo atveju (BK 27 straipsnio 3 dalis), šiuo klausimu atskiro sprendimo nepriima (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-459/2012).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje objektyviai nustatyta, jog kaltinamasis R. B. anksčiau yra ne kartą teistas ir teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Jo teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra išnykę ir įstatymų nustatyta tvarka nėra panaikinti. Taigi, akivaizdu, jog nagrinėjmu atveju labai sunkią nusikalstamą veiką, disponuojant labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, R. B. padarė būdamas recidyvistu. Akivaizdu, jog šios nustatytos aplinkybės atitinka Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintas sąlygas, kurias nustačius yra pagrindas pripažinti asmenį pavojingu recidyvistu.

Kartu pažymėtina, kad vien formalus Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 2 dalyje numatytų pavojingo recidyvo sąlygų konstatavimas savaime nereiškia asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, nes, pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, teismai privalo tokį sprendimą ne tik nurodyti apkaltinamajame nuosprendyje, bet ir pagrįsti įstatyme nurodytomis aplinkybėmis. Kaip minėta, iš Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 3 dalies matyti, kad teismas, spręsdamas asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu klausimą, apkaltinamajame nuosprendyje už paskutinį nusikaltimą privalo įvertinti kaltininko asmenybę, nusikalstamų ketinimų įvykdymo laipsnį, jo dalyvavimo darant nusikaltimus pobūdį ir kitas bylos aplinkybes.

Kaip byloje nustatyta, kaltinamasis R. B. anksčiau yra teistas net septynis kartus, beveik visais atvejais teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, be to, ne kartą teistas už analogiškų tyčinių nusikalstamų veikų, susijusių su narkotinių, psichotropinių medžiagų disponavimu. Minėta, jog kaltinamojo teistumai už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas nėra išnykę ar panaikinti. Tai logiškai suponuoja išvadą, jog iš ankstesnių teistumų R. B. jokių teigiamų išvadų nepadarė, anksčiau paskirtos ir atliktos, tame tarpe ir realios laisvės atėmimo, bausmės tikslo nepasiekė. Maža to, akivaizdu, kad R. B. daromos nusikalstamos veikos vienareikšmiškai sunkėja – šiuo atveju R. B. disponavo jau labai dideliu narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekiu. Nagrinėjamu aspektu, be kita ko, akcentuotina ir tai, jog naują labai sunkią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Tai suponuoja išvadą, jog kaltinamasis ne tik nepateisino teismo pasitikėjimo, bet akivaizdžiai ir piktybiškai tai ignoruoja. Šių aplinkybių visuma rodo kaltinamojo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Išdėstytų aplinkybių visuma suponuoja ir išvadą, jog R. B., padarydamas labai sunkią nusikalstamą veiką, nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Visa tai kaltinamąjį R. B. kaip asmenybę charakterizuoja neigiamai, kaip įstatymus piktybiškai pažeidžiančią, visuomenės saugumui ir jos gerbūviui pavojų keliančią asmenybę. Taigi, kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir asmenybės pavojingumas akivaizdus.

Baudžiamojo kodekso 56 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmė vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais. Nustatyta, jog šioje byloje Baudžiamojo kodekso 62 straipsnyje numatytų pagrindų nėra.

- optinė duomenų laikmena, 1 vnt., prie 2020-09-10 kratos protokolo (t, 1, b. l. 106-109);

- optinė duomenų laikmena, 1 vnt., prie 2020-12-01 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2867549-20 (t. 2, b. l. 1-12);

optinė duomenų laikmena, 1 vnt., prie 2020-11-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2837170-20 (t. 2, b. l. 20-22);

- optinė duomenų laikmena, 1 vnt., prie 2020-11-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2845464-20 (t. 2, b. l. 67-70);

- optinė duomenų laikmena, 1 vnt., prie 2021-03-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-661479-21 (t. 2, b. l. 154-161);

- optinė duomenų laikmena, 1 vnt., prie 2021-02-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (t. 3, b. l. 4-5), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

- 34,164 g heroino, 0,030 g morfino, 0,026 g klonazepamo, 0,395 g MDMA (t. 1, b. l. 176); 0,115 g heroino (t. 2, b. l. 56), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) ;