- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- 1S-277-1020/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernestas Rimšelis
- Nuteistasis
- V. J.
- Advokatai
- Irmantas Motužis
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas Rimšelis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. J. prašymas sušvelninti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, V. J. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir nuteisė pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems (3) metams; pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą – laisvės atėmimu keturiolikai (14) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas paskyrė – laisvės atėmimą keturiolikai (14) metų.
2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. sausio 9 d. nutartimi V. J. gynėjo advokato Irmanto Motužio apeliacinį skundą atmetė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. spalio 10 d. nutartimi V. J. gynėjo advokato Irmanto Motužio kasacinį skundą atmetė.
3. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 18 d. buvo gautas nuteistojo V. J. prašymas peržiūrėti 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir jas sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1923 redakcija).
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nuteistojo V. J. prašymo netenkino. Nutartyje nurodė, kad V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui, nei BK 180 straipsnio 1 dalies, nei BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto dispozicijos bei sankcijos nesikeitė. Todėl šiuo atveju perkvalifikuoti nuteistojo V. J. nusikalstamas veikas ar mažinti jam paskirtas bausmes, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
5. Nuteistais V. J. skunde prašo peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir sušvelninti jo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundą nagrinėjančio teismo argumentai ir išvados
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
7. Pagal Lietuvos apeliaciniame teisme gautos baudžiamosios bylos duomenis (t. 6, b.l. 3–36) nustatyta, kad baudžiamąją bylą pirmąja instancija nagrinėjo bei nuosprendį V. J. atžvilgiu priėmė Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija (baudžiamoji byla Nr. 1-45-606/2016). Tokioje situacijoje, vadovaujantis jau minėta BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistojo V. J. prašymą dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo turėjo nagrinėti bylą pirmosios instancijos teisme nagrinėjęs teismas (BPK 40 straipsnio 2 dalis) – Klaipėdos apygardos teismo trijų teisėjų kolegija, o ne vienas teisėjas, kaip tai padaryta skundžiama nutartimi. Šis procesinis pažeidimas (byla išnagrinėta neteisėtos teismo sudėties), remiantis BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto analogija, laikytinas esminiu baudžiamojo proceso teisės pažeidimu, kuris iš esmės reiškia, kad tinkamo teisinio proceso ankstesnėje proceso stadijoje apskritai nebuvo, todėl neteisėtos sudėties teismo priimtas sprendimas tokioje situacijoje yra naikinamas ir byla perduodama į ankstesnę proceso stadiją.
8. Tokios, iš sisteminio įstatymo aiškinimo metodo ir tiesiogiai BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto išplaukiančios praktikos laikomasi ne tik nagrinėjant apeliacinius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžių, bet ir nagrinėjant nuteistųjų skundus BPK X dalies tvarka, t. y. nagrinėjant skundus aukštesniajame teisme dėl žemesniųjų teismų nutarčių, priimtų taikant BPK 362¹ straipsnio nuostatas (pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-247-851/2023). Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas nepasisako dėl nuteistojo prašymo sušvelninti bausmę esmės, nes skundžiama teismo nutartis naikintina, o nuteistojo prašymas perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti nuteistojo V. J. prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo nagrinėti iš naujo Klaipėdos apygardos teismui.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.