- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-04
- Bylos Nr.
- PK-41-906/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-3-00002-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Kaltinamasis
- N. Š.
- Pareiškėjas
- L. U.
teisiamajame posėdyje privataus kaltinimo tvarka, nagrinėdamas bylą pagal pareiškėjo L. U. skundą N. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skuodo rajono apylinkės teisme 2012-03-06 nutartimi, privataus kaltintojo L. U. skundas kaltinant N. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje, kuris tūrėjo įvykti 2012-03-27. Paskirtas teisiamasis posėdis neįvyko dėl privataus kaltintojo kaltės, faksu gautas UAB „Technical instulation service“ įsakymas kuriame nurodoma, kad L. U. išsiųstas į komandiruotę iki 2012-04-04. Teismas atidėjo bylos nagrinėjimą iki 2012-04-04. Tačiau į teisiamąjį posėdį vėl neatvyko privatus kaltintojas L. U.. Jo atstovas pateikė teismui UAB „Technical instulation service“ įsakymą iš kurio matyti, kad L. U. vėl išsiųstas į komandiruotę mokymams ir atestacijai.
Kadangi L. U. šaukimas įteiktas tinkamai, ką patvirtino posėdžio metu jo gyvenimo draugė. L. U. nepaisydamas teismo šaukimo į teismo posėdį išvyko į komandiruotę. Iš paties L. U. nei prieš 2012-03-27, nei prieš 2012-04-04 posėdį, jokio pranešimo negauta, apie tai, kad jis negali dalyvauti posėdyje. Kadangi privataus kaltinimo bylų specifika tame, kad privatus kaltintojas privalo įrodyti ne tik kaltinimo esmę bet ir jam padarytą žalą, nėra galimybės išnagrinėti bylą be paties privataus kaltintojo. Be to privataus kaltintojo atstovas pripažino, kad nėra įgaliotas vesti bylą be paties nukentėjusiojo. Vadovaujantis BPK 416 straipsnio 2 dalimi „jeigu privatus kaltintojas į teisiamąjį posėdį neatvyksta be svarbios priežasties, laikoma, kad jis kaltinimo atsisako.” Svarbios asmens nedalyvavimo procese priežastys yra nurodytos BPK 37 straipsnyje, kuriame pateikiamas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurios laikytinos svarbiomis. Kadangi komandiruotė nelaikytina svarbia asmens nedalyvavimo priežastimi, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 2 d. laikoma, kad asmuo atsisako savo kaltinimo, todėl bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas.
Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 4 punktu “išlaidos, atsiradusios dėl tyrimo ar nagrinėjimo atidėjimo, nes kas nors iš proceso dalyvių be svarbios priežasties neatvyko, išieškomos iš neatvykusio proceso dalyvio”. Šiuo atveju kaltinamosios advokatas pateikė išrašytą sąskaitą už teisinę pagalbą suteiktą N. Š. 3000 Lt sumai. Advokatas buvo pasiruošęs bylos nagrinėjimui iš esmės, jis negalėjo žinoti, kad privatus kaltintojas neatvyks į teisiamąjį posėdį ir tokiais veiksmais atsisakys savo kaltinimo. Todėl preziumuojama, kad advokatas ruošėsi bylos nagrinėjimui, todėl turi būti priteistos iš L. U. kaltinamosios patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 416 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Procesą pagal privataus kaltintojo L. U. skundą dėl kaltinamosios N. Š. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., nutraukti.
Priteisti iš L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) N. Š., a.k(duomenys neskelbtini) jos patirtas bylinėjimosi išlaidas 3000 Lt (tris tūkstančius litų).
Ši nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.