Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. gegužės 9 d., 9 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – mopedą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

V. B. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti 1 metų laikotarpiui, kadangi jo gaunamos pajamos yra tik minimalaus dydžio.

Iš 2016-05-11 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad V. B. 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2 000 Lt (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Taip pat nurodyta, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2008-09-08 iki 2010-09-08.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 6 d. numato, kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka, t. y. kaip nurodyta šio įstatymo 24 str. 3 d. – užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Byloje nėra duomenų, kad V. B. yra įvykdę įstatymo nustatytus reikalavimus susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, todėl laikytina, kad nuo 2010-09-08 tokios teisės jis neturi. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu – 2016-05-09 – teisė vairuoti transporto priemones nustatyta tvarka V. B. grąžinta nebuvo, todėl jo padaryta veika turi pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius. Tai patvirtina tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5) ir kita administracinės bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad V. B. veika nepagrįstai yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl iš kaltinimo šalina aplinkybę dėl transporto priemonės vairavimo, kai teisė vairuoti transporto priemones V. B. yra atimta (Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-03 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-674-174/2014; Vilniaus apygardos teismo 2015-04-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-414-318/2015).

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B. 2016 m. gegužės 9 d. 9 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – mopedą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Esant tokioms aplinkybėms, V. B. padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Kadangi veika perkvalifikuota į lengvesnį teisės pažeidimą, laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. teisinės padėties nesunkina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant V. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį – padarytas teisės pažeidimas yra pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – anksčiau yra turėjęs teisę vairuoti transporto priemones; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, dirba; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą teisės pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. B. gaunamos mėnesinės pajamos yra tik minimalaus dydžio, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 12 mėnesių laikotarpiui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio bauda.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad V. B. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 24 (dvidešimt keturis) eurus iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.