Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo G. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 1 d. G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 11.40 val., Žemaičių g. ir Palangos g. sankryžoje, Rietave, vairavo automobilį „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, t. y. neįvykdė reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. Tokie G. S. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatas prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme arba priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Institucijos apeliaciniame skunde nurodoma, kad 2014-08-01 G. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d., nes 2014-08-01 11.40 val. Rietavo m., Žemaičių ir Palangos g. sankryžoje, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio viršininkui V. K. sustabdžius patikrinimui G. S. vairuojamą automobilį „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi nebuvo įvykdęs reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais G. S. pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Apelianto skunde pažymima, jog rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. S., buvo remtasi Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (toliau – ATPEĮR) duomenimis, iš kurių buvo matyti, kad Palangos miesto apylinkės teismas 2014-01-23 nutarimu G. S. atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams už 2014-01-01 1.25 val. įvykdytą pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir kad to paties teismo 2014-07-18 nutarimu G. S. buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki 2014-07-22. Protokolo surašymo metu – 2014-08-01 12.05 val. – ATPEĮR nebuvo įvesta duomenų, kad vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygos yra įvykdytos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 6 d., teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka, t. y. kaip nurodyta šio įstatymo 24 str. 3 ir 5 dalyse bei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Grąžinimo tvarkos aprašas) 12 ir 14 punktuose.

Policijos įstaigai tenka pareiga patikrinti, ar visos vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygos yra įvykdytos, t. y. ar asmuo, norintis susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, turi: 1) papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą, išduotą pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojų, nuolat pažeidžiančių Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir už tai nubaustų administracine tvarka, įskaitant vairavimo teisės atėmimą, papildomo mokymo laikinąjį tvarkos aprašą; 2) vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo priimtas nutarimas (sprendimas) atimti teisę vairuoti (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); 3) sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs.

Policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, įvertinęs gautus Grąžinimo tvarkos aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus ir 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, dalyvaujant pareiškėjui, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. priima sprendimą grąžinti ar negrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Patikrinus ATPEĮR matyti, kad tik 2014-08-04 11.22 val. įvesti duomenys, jog G. S. vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas įvykdė.

Skundžiamame Plungės rajono apylinkės teismo nutarime nurodyta, kad teismas įvertina minėtas aplinkybes trumpindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, todėl Palangos miesto apylinkės teismui patenkinus G. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, daroma išvada, kad visi reikiami duomenys buvo pateikti. Tačiau ATPK 329 str. numatytos tik 2 aplinkybės, kada nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą ir turi pareigą patikrinti, ar šios aplinkybės įvykdytos, t. y.: 1) kai teisės atėmimo laikotarpiu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, nepadarė teisės pažeidimo; 2) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Institucijos nuomone, skundžiamame Plungės rajono apylinkės teismo nutarime nebuvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Grąžinimo tvarkos aprašo nuostatas ir nepagrįstai pripažinta, kad 2014-07-18 sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį buvo įvykdyti visi reikalavimai, keliami vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, dėl to Plungės rajono apylinkės teismas priėmė nepagrįstą sprendimą paskirti G. S. administracinę nuobaudą pagal ATPK 124¹ str. 7 d., o ne pagal ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Plungės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu G. S. pripažino kaltu padarius ATPK 124¹ str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 20 Lt baudą. Teismas pripažino, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimo pagrindu G. S. turėjo teisę vairuoti transporto priemones nuo 2014-07-23, todėl padarė išvadą, kad jam inkriminuoto pažeidimo padarymo metu G. S. vairuodamas transporto priemonę su savimi neturėjo ir policijos pareigūno reikalavimu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veiką, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotą pagal ATPK 128 str. 1 d., teismas kvalifikavo pagal ATPK 124¹ str. 1 d. Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgdamas į tai, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu G. S. buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki 2014-07-22, todėl teismas padarė išvadą, jog G. S. jo prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėjusiam teismui pateikė ir ATPK 329 str. nurodytus būtinus duomenis, o ta aplinkybė, kad registre nebuvo matyti duomenų, jog asmuo baigė papildomus vairuotojų mokymus, išklausė privalomus kursus ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą bei mokymų baigimo pažymėjimą, vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, reikalingus, kad būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones, nesuteikia teisinio pagrindo teigti, kad G. S. pažeidė KET 14 p., t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdė reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones) ir įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. Apygardos teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka.

Pagal ATPK 330 str. nuostatas asmeniui, kuriam specialioji teisė buvo atimta už tai, kad padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 str., iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.

Skundžiamame nutarime Plungės rajono apylinkės teismas nepagrįstai pripažino, kad G. S. 2014-07-18 sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį buvo įvykdyti visi reikalavimai, keliami vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo teismas, be kita ko, patikrina, ar administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atitinka formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas. ATPK 329 str. inter alia nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus (3 dalis), o asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieniems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminą (4 dalis). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 12 p. numatyta, kad asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, jį sutrumpinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 329 straipsniu ar kai asmens sveikatos būklė atitinka nustatytus reikalavimus (jei vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir šiuos dokumentus: 1) galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; 2) papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą, išduotą pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojų, nuolat pažeidžiančių Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir už tai nubaustų administracine tvarka, įskaitant vairavimo teisės atėmimą, papildomo mokymo laikinąjį tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2009 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3-287 (Žin., 2009, Nr. 76-3152; Nr. 85-3626) (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Žin., 2003, Nr. 7-263; 2008, Nr. 88-3530), pažeidimus); 3) vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (forma Nr. 083-1/a „Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma“ nurodyta Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigose, sąrašo ir saugojimo terminų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 (Žin., 1999, Nr. 103-2972; 2008, Nr. 121-4625), 89 punkte), išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašą (toliau – medicininė pažyma), kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo priimtas nutarimas (sprendimas) atimti teisę vairuoti (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); 4) sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 (Žin., 2008, Nr. 14-490) (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs). Aprašo 14 p., be kita ko, numatyta, kad policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, gavęs Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patikrina pareiškėjo asmens tapatybę, Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir eismo įvykių registre, ar pareiškėjui yra pasibaigęs (sutrumpintas) teisės vairuoti atėmimo terminas, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre, ar iš pareiškėjo atimtas vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, o 15 p. numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, dalyvaujant pareiškėjui, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Aprašo 16 p., be kita ko, nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas pareiškėjui grąžinamas, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiškėjas pateikė Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka būtinas vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas.

Apylinkės teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir Aprašo nuostatas, todėl nepagrįstai pripažino, jog Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu G. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą buvo įvykdyti visi reikalavimai, keliami vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Kaip matyti iš Institucijos apeliacinio skundo, G. S. vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas įvykdė tik 2014-08-04, todėl tai, kad jam Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki 2014-07-22, nereiškia, kad G. S. nagrinėjamos veikos padarymo metu buvo įvykdęs įstatymuose nustatytus reikalavimus susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą ir turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, nes administracinio terisės pažeidimo protokolo surašymo metu – 2014-0-08-01 – teisė vairuoti transporot priemones nustatyta tvarka jam grąžinta nebuvo, t. y. G. S. nebuvo įvykdęs visų reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Dėl to jo veika turi pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius.

Sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo pagal ATPK 329 str., priešingai, nei konstatavo apylinkės teismas, nėra tikrinama, ar šį prašymą pateikęs asmuo yra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas, todėl tai, kad G. S. 2014-07-18 nutarimu teismas sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nereiškia, kad jam negalioja Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 ir 5 dalių bei ATPK 330 str. nuostatos. Todėl apygardos teismas nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad G. S. Palangos m. apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 2014-07-22, protokolo surašymo metu (2014-08-01) jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones, nes, kaip minėta, vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas jis įvykdė tik 2014-08-04. Dėl išdėstytų argumentų Plungės rajono apylinkės teismas nepagrįstai G. S. nubaudė pagal ATPK 124¹ str. 7 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ir dėl kaltinimo pagal ATPK 128 str. 1 d. priimtinas naujas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje.

Pripažinus G. S. kaltu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, sprendžiamas nuobaudos paskyrimo klausimas. Skirdamas administracinę nuobaudą G. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., apeliacinės instancijos teismas vadovaujasi ATPK 30 str., 30² str. nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje už šį pažeidimą numatyta bauda nuo 1 000 Lt iki 1 500 Lt arba administracinis areštas, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir kad dėl šio pažeidimo jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, apygardos teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. S. pagal ATPK 128 str. 1 d. paskyrus minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą, kuriuo G. S. buvo nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt bauda, ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 1 000 Lt baudą.

Nutarimas neskundžiamas.