Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl 2022 m. kovo 31 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-420 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog S. S., teistas 2020-08-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2019-05-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai ir 16 dienų.

2022 m. kovo 31 d. Komisija priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis neskatintas. Nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuolat užsiimdavo veikla, kuri baigdavosi nusikalstamu elgesiu. Asmuo lengvai pasiduoda blogai draugų įtakai. Su jais nuolatos girtauja ir leidžia laiką. Beveik visos vagystės kilo iš to, kad girtaujant pasibaigdavo pinigai ir spontaniškai eidavo, ką nors pavogti, kad galėtų gauti pinigų alkoholiui įsigyti. Nors nuteistasis mokėsi profesinio rengimo centre suvirintoju, paskui statybininku, tačiau nei vienos profesijos neįgijo, nes, kaip pats teigia, dėl nelankymo. Specialybės šiuo metu neturi įgijęs. Išėjęs į laisvę, bus bedarbis, jokios pažymos dėl įdarbinimo neturi. Teigia, kad registruosis užimtumo tarnyboje. Komisijos teigimu, nuteistojo kriminalinė istorija susijusi su finansinės naudos siekimu, kas leidžia abejoti darbo ir gaunamų pajamų pastovumu. Gautoje 2022 m. vasario 21 d. Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus pažymoje Nr. 914 matyti, kad nuteistasis turi priteistus 3511,32 eurų, iš kurių atlyginta yra 78,78 eurų. Likutis: 3432,54 eurai. Anksčiau nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau asmuo išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas antrą kartą. Nuteistasis tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgiasi, nepažeidinėja režimo reikalavimų, tačiau programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ nedalyvauja. Todėl galima teigti, kad jam skirtus lygtinio paleidimo komisijos įpareigojimus įvykdė nepilnai. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (nepateisina teismo jam parodyto pasitikėjimo); didelis teistumų skaičius, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (dažniausiai bedarbis, neturi įgiję kvalifikacijos ar profesijos); lėšų tvarkymas ir pajamos (turi finansinių įpareigojimų); gyvenimo stilius ir draugai (kartoja tais pačias klaidas, dalyvauja veiklose, kurios skatina jo nusikalstamumą); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimai vykdyti apsvaigus nuo alkoholio, priklausomybės alkoholiui); mąstymas ir elgesys (nepakankamas pasekmių suvokimas, silpna savitvarda). Komisija nurodo, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas, už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Teismas nesutinka su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo skundo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ankščiau teistas 6 kartus. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog asmuo, būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įtaigos, padarė naują nusikalstamą veiką. Tai pat ankščiau nuteistajam buvo taikytos ir švelnesnės su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau kaip matyti, skirtos bausmės nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, nes jis vėl padarė naują nusikalstamą veiką. Paskutinė nusikalstama veika buvo padaryta, esant bausmės vykdymo atidėjimui. Nuteistasis buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė šį įpareigojimą ir padarė nusikalstamą veiką, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Nuteistojo daromiems nusikaltimams būdingas modelis – vagystės. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Nuteistasis turi finansinių įsiskolinimų - 3511,32 Eur, iš kurių tik labai maža dalis yra atlyginta – 78,78 Eur. Nuteistojo kriminalinė istorija susijusi su finansinės naudos siekimu. Nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. dirba pataisos namuose. Kaip nurodoma Komisijos nutarime, bei socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis išėjęs į laisvę, darbo neturės, ketina užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, nuteistasis nededa pakankamai pastangų atlyginti turimus finansinius įsipareigojimus.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad jis nuolat užsiimdavo veikla, kuri baigdavosi nusikalstamu elgesiu. Dėl vagysčių teigia, kad draugai inicijuodavo, vairavo automobilį girtas, "nes draugas paprašė nuvežti." Nuteistasis lengvai pasiduoda blogai draugų įtakai. Su jais nuolatos girtauja ir leidžia laiką. Beveik visos vagystės kilo iš to, kad girtaujant pasibaigdavo pinigai ir spontaniškai eidavo, ką nors pavogti, kad galėtų gauti pinigų alkoholiui įsigyti. Jo nusikalstamas elgesys yra siejamas su polinkiu veikti spontaniškai, dažniausiai neapgalvotai ir neplanuotai. Dažnai tai gali būti siejama su netinkama draugų kompanija, tą pripažįsta ir pats nuteistasis. Taip pat svarbu pažymėti, kad nusikaltimus nuteistais vykdo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra viena iš svarbių neapgalvotų spontaniškų veiksmų priežasčių. Nuteistasis teigia, kad alkoholį vartodavęs nesaikingai, užgėrimais iki 5 parų, dažnai po konflikto su drauge (su kuria šiuo metu santykius nutraukęs). Supranta, kad alkoholis veikia kaip elgesio kontrolės slopintojas. Teismo vertinimu aukščiau nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl negalima teigti, jog asmuo šiuo metu gali būti lygtinai paleistas, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarime nurodoma, jog 2022 kovo 18 d. nuteistajam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. 2021 m. spalio 4 d. buvo nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. Bylos duomenimis, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo ir iš aukštos tapo vidutine, tačiau pažymėtina, jog paskutinio vertinimo metu buvo nustatyti 98 balai, t. y. tik vienu balu nesiekia aukštos rizikos. Ankstesnių vertinimų metu buvo nustatyti 102 balai. Teismo vertinimu, nuteistasis nededa visų pastangų, siekdamas mažinti nusikalstamo elgesio riziką, rizika mažėja nežymiai. Be to, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ta aplinkybė, jog jis atsisako dalyvauti elgesio pataisos programoje, kas galimai padėtų sumažinti nuteistajam pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Be to, nuteistajam nustatyti net 8 kriminogeniniai veiksniai, t. y. informacija apie teisės pažeidimus (nepateisina teismo jam parodyto pasitikėjimo); didelis teistumų skaičius; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (dažniausiai bedarbis, neturi įgiję kvalifikacijos ar profesijos); lėšų tvarkymas ir pajamos (turi finansinių įpareigojimų); gyvenimo stilius ir draugai (kartoja tais pačias klaidas, dalyvauja veiklose, kurios skatina jo nusikalstamumą); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimai vykdyti apsvaigus nuo alkoholio, priklausomybės alkoholiui); mąstymas ir elgesys (nepakankamas pasekmių suvokimas, silpna savitvarda); nuostatos (formaliai vykdo arba dažniausiai nevykdo jam teismo skirtus įpareigojimus). Apsauginiai veiksniai nustatyti tik du – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (šiuo metu dirba patalpų tvarkytoju būryje); piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis (laisvės atėmimo bausmės metu neužfiksuota atvejų, kad nuteistasis būtų vartojęs narkotines medžiagas). Pažymėtina, jog tik du kriminogeninės rizikos veiksniai yra statiniai ir net šeši dinaminiai, kuriuos tinkamu savo elgesiu nuteistasis gali pakeisti. Teismo vertinimu, nuteistasis dar ne pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, todėl jam šiuo metu negalimas lygtinio paleidimo taikymas.

Nuteistojo padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai ir 16 dienų), neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pripažintina, kad nuteistasis pataisos įtaigoje dirba, nebaustas drausminėmis nuobaudomis. Nuteistojo elgesyje matyti elgesio korekcijos pokyčiai, tačiau šie pokyčiai dar nėra pakankami, jog būtų galima taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, nutarimas yra motyvuotas. Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo S. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.