Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. kovo 13 d.

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. liepos 14 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) - 50 parų arešto bausme;

2) 2006 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį - 10 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta 2016 m. kovo 16 d.;

3) 2016 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 14 parų arešto bausme;

4) 2017 m. birželio 2 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 60 parų arešto bausme;

5) 2017 m. spalio 3 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹, 64 straipsniu - 60 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų areštas;

6) 2017 m. gruodžio 20 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - 4 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

7) 2018 m. rugsėjo 14 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį - 30 parų arešto bausme;

8) 2018 m. rugsėjo 18 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - 4 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme; 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 14 d. teismo sprendimu ir paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesių 15 dienų terminuotas laisvės atėmimas;

9) 2019 m. rugsėjo 19 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 1 metų 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

10) 2019 m. lapkričio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta 2023 m. balandžio 13 d.;

11) 2022 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 40 parų arešto bausme, bausmės pradžia – 2023 m. vasario 2 d., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2022 m. gruodžio 27 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 31, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, rankomis suėmė sutuoktinei I. L. už galvos plaukų ir tempė, vieną kartą kumščiu smogė pastarajai į veido sritį, ko pasėkoje I. L. nugriuvo ant žemės, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia rankomis stūmė šalia buvusią sutuoktinės nepilnametę dukrą A. V. į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiosioms I. L. ir A. V. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. L. 2023 m. sausio 2 d., apie 07.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, suėmęs rankomis sutuoktinę I. L. iš nugaros, delnu uždengęs pastarosios veidą, tokiu būdu, atimdamas galimybę šauktis pagalbos, nunešė I. L. į namo kiemą, numetė pastarąją ant žemės, taip nukentėjusiajai I. L. sukeldamas fizinį skausmą, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, rankoje laikydamas peilį, įrėmė jį gulinčiai ant žemės I. L. į krūtinės sritį ir žodžiais sakydamas ,,tau paskutinės minutės, suprantu, kad su manimi nebegyvensi, bet ir jo nebūsi, geriau tu mirsi“, grasino nukentėjusiajai I. L., sudarydamas jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. L. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis su I. L. kartu gyveno nuo 2022 m. gegužės mėn., o atskirai su ja nebegyvena nuo 2022 m. gruodžio 22 d. Nuo to laiko gyveno pas draugą (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 27 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), jis sutiko einančią žmoną I. L. su dukra A. V. ir kaimyne J. Žmona jam pasakė „dink iš čia valkata“ ir jis, būdamas neblaivus, labai ant žmonos supyko bei nesusivaldęs, pačiupo I. L. už plaukų ir kojų, patempė link savęs ir ranka vieną kartą kumščiu trenkė jai į veido sritį. Po suduoto smūgio I. L. nuvirto ant žemės, o žmonos dukra A. priėjo prie jo ir paėmusi už striukės, traukė jį nuo I. L., jis tada A. nustūmė nuo savęs. Prisipažįsta, kad I. L. patempė už plaukų ir vieną kartą kumščiu smogė jai į veido sritį, o jos dukrą A. V. nustūmė nuo savęs ir taip abiem nukentėjusiosioms sukėlė fizinį skausmą. 2023 m. sausio 1 d., vakare, jis paskambino sutuoktinei I. L., dėl vykimo kartu su ja pas tyrėją, siūlydamas jai atsiimti iš policijos pareiškimus dėl jų atžvilgiu atliekamų ikiteisminių tyrimų. Su I. L. susitarė susitikti kitos dienos ryte, t. y. 6:30 val., (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje. 2023 m. sausio 2 d., apie 6.30 val., (duomenys neskelbtini), pamatė žmoną, einant su dukra A. ir kaimyne J., todėl jis ėjo joms iš paskos, klausė ar žmona važiuos į policiją atsiimti pareiškimų. I. L. pasakė, kad ji niekur nevažiuos, tai jis ją išvadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Po to, norėdamas, kad ši atsiimtų iš policijos pareiškimą, dešine ranka delnu sugriebė I. L. už burnos, ją pakėlė ir stumdamas žmoną, numetė ją ant žolės. Mano, kad krisdama I. L. galėjo susitrenkti ir justi fizinį skausmą. Po to, išsitraukęs iš kišenės, tos pačios dienos ryte prie konteinerio rastą peilį, norėdamas pagąsdinti I. L., kad ši atsiimtų ant jo parašytą pareiškimą, įrėmė peilį sutuoktinei į krūtinę, sakydamas jai, kad jei ji nebus su juo, tai nebus ir su juo, t. y. su meilužiu. Burną žmonai ranka uždengė dėl to, kad ši nešauktų. Mano, kad dėl jo veiksmų I. L. patyrė baimę ir išgąstį. Buvo gėręs iš vakaro ir įvykio metu dar nebuvo išsiblaivęs, blaivas taip tikrai nebūtų pasielgęs. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, su nukentėjusiosios I. L. ieškiniu dėl jai padarytos 500 Eur neturtinės žalos jis sutinka, taip pat, jis sutinka atlyginti ir susidariusias proceso išlaidas.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo V. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodoma:

- 2022 m. gruodžio 27 d. ir 2023 m. sausio 2 d. pareiškimų apie padarytas nusikalstamas veikas ir proceso veiksmų atlikimo protokolais, kuriuose užfiksuoti nukentėjusiosios I. L. pareiškimai apie jos ir dukros A. V. atžvilgiu padarytas nusikalstamas veikas, apklausta nukentėjusioji I. L., apžiūrėtos, aprašytos bei nufotografuotos įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją I. L. ir jos dukrą buvo pavartotas fizinis smurtas bei grasinta I. L. nužudyti (1 t., b. l. 28-40, 174-191);

- nukentėjusiosios I. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie jos ir dukros A. V. sumušimą bei apie grasinimą nukentėjusiąją I. L. nužudyti (1 t., b. l. 48-51, 192-195);

- nukentėjusiosios A. V. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolu, kuriame užfiksuoti A. V. parodymai apie jos ir mamos I. L. sumušimą (1 t., b. l. 132-134);

- 2022 m. gruodžio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodomos nukentėjusiosios I. L. ir jos dukros sumušimo aplinkybės (1 t., b. l. 19);

- 2023 m. sausio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas nukentėjusiosios I. L. skambutis į bendrąjį pagalbos centrą (1 t., b. l. 45-47);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2022 m. gruodžio 27 d., 18.31 val., ir 2023 m. sausio 2 d., 16.37 val., nukentėjusioji I. L. buvo blaivi, o 2023 m. sausio 2 d., 20.04 val., V. L. nustatytas 2,38 promilių girtumas (1 t., b. l. 79-82, 2 t., b. l. 1-4);

- 2022 m. gruodžio 27 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint I. L. kūno vietas, veido kairėje pusėje, žemiau kairiosios akies, matomas ovalo formos patinimas (1 t., b. l. 83-89);

- 2023 m. sausio 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. L. pateikė su savimi turėtą stalo peilį, kuriuo grasino I. L. (2 t., b. l. 18-24).

Kaltinamojo V. L. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš nukentėjusiąsias I. L. ir A. V., taip sukeldamas joms fizinį skausmą. Be to, V. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis, įremdamas peilį į nukentėjusiosios I. L. krūtinę, grasino ją nužudyti, sudarydamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu, taip pat, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. L., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, kaltinamojo asmenybę – teistas vienuolika kartų, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 31-45), esant neišnykusiam teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą ir vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), naujas nusikalstamas veikas įvykdė netrukus po 2022 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam buvo paskirta arešto bausmė už fizinio skausmo I. L. sukėlimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įsiteisėjimo (2 t., b. l. 41-45), anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai (2 t., b. l. 31-45), daugybę kartų baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 46–68), nedirbantis (2 t., b. l. 69-70), buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 71), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyse ir 145 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas artimesnis arba didesnis už šių bausmių rūšių, numatytų straipsnių sankcijose, vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, V. L. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtos bausmės subendrintinos (bausmių apėmimo būdu už 2023 m. sausio 2 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje padarytas veikas griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę) ir sudėjimo būdu (prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę už 2022 m. gruodžio 27 d. padarytą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį), bei paskirtina subendrinta bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. L. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, V. L. paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. L. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. vasario 2 d. (2 t., b. l. 158-161, 173-181).

Atsižvelgiant į tai, kad V. L. anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, jog jis kaltinamas nukentėjusiosios I. L. sumušimu ir grasinimu ją nužudyti, kad šiuo metu atlikinėja arešto bausmę už fizinio skausmo sutuoktinei I. L. sukėlimą, jog jis girtauja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ne kartą baustas administracine tvarka, jam paskirtina kardomoji priemonė – suėmimas, suimant kaltinamąjį V. L. teismo posėdžių salėje.

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji I. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 58-59). Nukentėjusioji civiliniame ieškinyje nurodo, kad dėl kaltinamojo V. L. tyčinių nusikalstamų veiksmų, t. y. sudavimo jai kumščiu į veidą, grasinimo nužudyti, ji patyrė fizinį skausmą, išgąstį, emocinę depresiją, pažeminimą, iki pat šiol ji jaučia padarytą dvasinę skriaudą, kaimynų pašaipią reakciją, dėl to pablogėjo jos gyvenimas, o jai padaryti sužalojimai veide matėsi daugiau kaip savaitę laiko.

Neturtinė žala Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo yra nurodęs, jog teismo, sprendžiančio nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos įvertinimo pinigais klausimą, funkcija yra parinkti teisingą, kuo labiau sušvelninančią negatyvius padarinius piniginę kompensaciją už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus bei praradimus. Tai daroma išsamiai aiškinantis bei vertinant individualias tiek su nukentėjusiojo, tiek su žalą padariusio asmens situacija susijusias faktines bylos aplinkybes ir dėl konkretaus neturtinės žalos atlyginimo dydžio sprendžiant pagal teismo reikšmingais pripažintų bei nukentėjusio asmens pagrįstų šios žalos įvertinimo pinigais kriterijų visumą. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį asmens sužalojimo atveju, įvertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas. Pasekmės vertinamos ne vien įvykusio fakto, bet ir ateities požiūriu, t. y. kaip jos paveiks tolesnį nukentėjusiojo gyvenimą. Jeigu pasekmės susijusios su dideliais asmens sveikatos pakenkimais, rimtų sužalojimų sukėlimu, kentėjimais nuo fizinio skausmo, yra lydimos nerimo dėl sveikatos ateityje, jeigu jos susiję su ateities intervencijomis ar kitokiu poveikiu žmogaus kūnui dėl pasekmių šalinimo (operacijomis, specialiomis procedūromis ir kt.), tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus (pvz., kasacinė nutartis Nr. 2K-68/2008).

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina neabejotina išvada, kad I. L. patyrė ir juto fizinį skausmą, buvo išsigandusi, sukrėsta. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, taip pat, atsižvelgdamas į padarytų veikų pavojingumą, kaltinamojo atliktų veiksmų intensyvumą (V. L. tyčia kumščiu smogė nukentėjusiajai I. L. į veidą, delnu užspaudęs pastarosios burną nutrenkė ją ant žemės, įrėmęs peilį nukentėjusiajai į krūtinės sritį grasino ją nužudyti), į tai, kad dėl patirto fizinio skausmo nusikalstamos veikos pasekmes nukentėjusioji jautė gana ilgą laiką, skirtingų nukentėjusiojo ir kaltinamojo interesų pusiausvyros užtikrinimo reikalavimą, teismų praktiką bylose dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas), (priteisiamos neturtinės žalos atlyginimo dydis svyruoja nuo 145-1000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-316/2008, 2K-382/2009, 2K-144/2010, 2K-605/2011, 2K-267/2013, 2K-522/2013, 2K-35/2014, 2K-63/2014, 2K-25/2015, 2K-30/2015, 2K-164/2015, 2K-227/2017, 2K-347/2018 ir kt.)), sprendžia, kad teisinga kompensacija už nukentėjusiosios I. L. patirtą fizinį skausmą, neigiamus dvasinius išgyvenimus, kitus nepatogumus šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste yra 500 Eur. Kaltinamasis nurodė, kad jis su tokiu nukentėjusiajai padarytos neturtinės žalos dydžiu sutinka, jo pajamos - gaunama neįgalumo išmoka. Teismas, įvertindamas visas aukščiau išvardintas aplinkybes, siekdamas nukentėjusiosios ir kaltininko interesų pusiausvyros, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, sprendžia, kad nukentėjusiosios ieškiniu reikalaujama 500 Eur suma nėra pernelyg didelė.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. kovo 8 d. pažymos Nr. APD-2023-04124 matyti, kad skyrius valstybės naudai iš kaltinamojo V. L. prašo priteisti 396,42 Eur už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kurią teikė advokatas Edmundas Jankaitis. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Esant šioms aplinkybėms, taip pat, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš V. L. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) peilis, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (2 t., b. l. 23-24), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 2) DVD laikmena su nepilnametės apklausos garso ir vaizdo įrašu bei DVD laikmena su garso įrašu bendrajam pagalbos centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. gruodžio 27 d. padaryta veika) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. sausio 2 d. padaryta veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, V. L. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtas bausmes subendrinti (bausmių apėmimo būdu už 2023 m. sausio 2 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje padarytas veikas griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę) ir sudėjimo būdu (prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę už 2022 m. gruodžio 27 d. padarytą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį), bei paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu V. L. paskirtos bausmės pridėti dalį 2022 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir V. L. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. L. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. vasario 2 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. kovo 13 d.

V. L. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant kaltinamąjį V. L. teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš V. L. 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios I. L. naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. L. nepriteisti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) peilis, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (2 t., b. l. 23-24), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 2) 2 vokai su nepilnametės apklausos garso ir vaizdo įrašu bei garso įrašu bendrajam pagalbos centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD laikmeną su nepilnametės A. V. apklausos garso ir vaizdo įrašu bei DVD laikmeną su garso įrašu bendrajam pagalbos centrui, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.