Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-878-667/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-04-10
Bylos Nr.: 1-878-667/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30418-2023-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Alvydas Rimkevičius
Kaltinamasis: A. B.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-878-667/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30418-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.2.23.1.2; 2.1.15.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,sekretoriaujant B. Č.,dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui G. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

1) 2012 m. rugpjūčio 13d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2012 m. gruodžio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, bausmę atliko ir paleistas 2013 m. vasario 22 d.;

2) 2014 m. rugsėjo 23d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2015 m. sausio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę;

3) 2016 m. liepos 1d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2014m. rugsėjo 23d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo, 2016 m. lapkričio 3 d. paleistas, kaip atlikęs bausmę;

4) 2017 m. balandžio 28d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 54 parų arešto, 2017 m. liepos 21 d. paleistas, kaip atlikęs arešto bausmę;

5) 2017 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

6) 2017 m. gruodžio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimu, 2018 m. balandžio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio, 1 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017m. birželio 8d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2018 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį 4 metams laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio, 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, bausme subendrinta su 2018 m. balandžio 18 d. Marijampolės rajono apylinkes teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta 4 metai laisvės atėmimo;

8) 2019 m. rugpjūčio 6 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 241 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 8d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, 2022 m. sausio 6 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, kaip atlikęs bausmę;

9) 2023 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, 2023 m. spalio 3d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą;

10) 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam skirta bausmė – 30 parų areštas;

11) 2023 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta bausmė - 18 parų areštas.

2024 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. B. paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

12) 2023 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė– 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

13) 2024 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

14) 2024 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 30 parų areštas;

15) 2024 m. kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta bausmė – 20 parų areštas;

16) 2024 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) 2024 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta A. B. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2023 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2024 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2024 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, 2024 m. kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme bei 2024 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, prie 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2023 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pridedant 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2024 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pridedant 15 (penkiolika) parų arešto bausmės, paskirtos 2024 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, pridedant 15 (penkiolika) parų arešto bausmės, paskirtos 2024 m. kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu, pridedant 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės, paskirtos 2024 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria buvo subendrintos 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, bei pridedant 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės, paskirtos už šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas, ir paskirta A. B. galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieni) metai 6 (šeši) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2023 m. gruodžio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, 2024 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2024 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendį, 2024 m. kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą bei 2024 m. sausio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį, kuria buvo subendrintos 2023 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. lapkričio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio bendra masė 0,000052 g, kuriuos laikė keturiuose vatos tamponėliuose viso 0,000049 g, ir baltos spalvos popieriaus lapelyje 0,000003 g, įdėtus į su savimi turėtos juodos spalvos kuprinės priekinį skyrių, cigarečių pakelyje „LD“, kol dalinės apžiūros metu 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnieji specialistai.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018 m. vartojo karfentanilį ir fentanilį, dabar atlieka bausmę, narkotikų nebevartoja. 2023 m. rugpjūčio 12 d. prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir iš jo kurpinės ištraukė cigarečių pakelį, kuriame buvo vatos tamponėliai. Jie naudojami kaip filtras, kad nuosėdų nebūtų, kai trauki narkotikus per nosį. Pripažįsta, kad turėjo vatos tamponėlius su narkotinėmis medžiagomis.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Kauno AVPK) viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto K. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 14:10 val., dirbo radijo ryšio šaukiniu „1901“, kartu su specialistu R. Š., nustatytame maršrute. Patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti įtartinai besielgiantys jaunuoliai. Sustabdžius piliečius ir patikrinus jų turimus daiktus buvo nustatyta, kad tai V. M. ir A. B.. Atlikus dalinę apžiūrą pas V. M., buvo rastas sulankstytas popieriaus lapelis, kuriame buvo baltos spalvos biri sintetinė, galimai narkotinė medžiaga. Patikrinus A. B. draudžiamų daiktų nerasta, bet A. B. nurodė, kad baltos spalvos biri sintetinė medžiaga, kuri buvo rasta pas V. M. priklauso jam, A. B.. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslo universitetinę ligoninę Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, jiems įteikti šaukimai atvykti į Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariatą (b. l. 6-7).

Tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad vyresnysis specialistas K. V. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. dirbo radijo šaukiniu „1901“ kartu su specialistu R. S., Kauno miesto teritorijoje, tarnybiniu automobiliu VW „Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patruliuodami (duomenys neskelbtini)gatvėje, pastebėjo du vyriškius einančius kelkraščiu, jie pamatę tarnybinį automobilį staiga bandė pakeisti savo ėjimo kryptį ir pradėjo eiti į šoną, toks jų elgesys sukėlė įtarimą, jog asmenys galimai turi kažką draudžiamo ir tai nori nuslėpti. Todėl buvo nuspręsta juos patikrinti. Adresu (duomenys neskelbtini)prie pastato buvo sustabdyti minėti vyrai. Prisistatė policijos pareigūnais ir paprašė jų pateikti asmens duomenis. Paaiškėjo, kad tai V. M. ir A. B.. Patikrinus jų duomenis per centrinę duomenų bazę asmenims paieškų nenustatyta, tačiau asmenys anksčiau buvo teisti dėl narkotinių medžiagų. Pasiteiravo abiejų asmenų, ar prie savęs ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, abu asmenys atsakė, kad neturi. Asmenims atliekant dalinę apžiūrą, juodos spalvos kuprinėje, kurią turėjo V. M., kuprinės priekiniame skyriuje rastas cigarečių pakelis „LD“. Cigarečių pakelio viduje buvo sulankstytas popieriaus lapelis, kuriame buvo baltos spalvos sintetinės kilmės medžiaga, panaši į narkotines medžiagas. Pas kitą asmenį - A. B. draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Paklausus abiejų vyrų, kam priklauso šios medžiagos ir kas tai yra, asmenys nurodė, kad tai narkotinė medžiaga fentanilis, kur priklauso A. B.. Kadangi abu asmenys vizualiai atrodė apsvaigę, nuo jų nesijuto alkoholio kvapas ir A. B. priklausančios medžiagos buvo pas V. M. kuprinėje, jie abu 14:10 val., laikinai sulaikyti Kaune, (duomenys neskelbtini)gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini)ir patalpinti tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpa. Vėliau Lietuvos sveikatos mokslo universitetinę ligoninę SPS tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti. Įvykio vietoje filmuota Body. Apie įvykį informuotas Kauno AVPK budėtojas, kuris informaciją perdavė Reagavimo valdybos tyrėjams. Įvykis ir rastos narkotinės medžiagos perduotos Reagavimo valdybos policijos pareigūnams šaukinio pavadinimu „K1711“ (b. l. 10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Protokole nurodyta, kad atvykus į vietą, matome pastatą, pilkai raudonos spalvos, ant kurio matome užrašą „RIMI“. Stovint priešais „RIMI“ pastatą, kairėje pusėje matome, greito maisto užkandinę su užrašu ant reklaminio informacinio skydo „(duomenys neskelbtini)“ ir įvažiavimą į automobilių stovėjimo aikštelę. Automobilių stovėjimo aikštelėje stovi įvairių markių automobiliai. Kitoje pusėje gatvės auga medžiai, matome daugiabutį penkių aukštų ir maisto prekių parduotuvę, pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta prie įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę, prie greito maisto užkandinės, ant šaligatvio, tarp aikštelės ir gatvės. Daugiau įvykiui reikšmingų daiktų ar objektų nenustatyta. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 17–23).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam liudytojo teisės ir pareigos yra išaiškintos, suprantamos. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. A. B. yra pažįstamas. Paskutinį kartą su A. B. buvo susitikęs 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 14 val. Kartu ėjo į parduotuvę. Einant visą laiką nešė A. B. priklausančią kuprinę. Kas buvo kuprinėje jam nėra žinoma. Kuprinėje neturėjo įsidėjęs jokių savo asmeninių daiktų. Visi kuprinėje esantys daiktai buvo A. B.. Einant adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, kurie prie jų privažiavo. pareigūnai juos pradėjo kalbinti ir nusprendė patikrinti jų tapatybę ir turimus daiktus. Jis jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Tuomet pareigūnai patikrino A. B. kuprinę, kurią nešė jis. Kuprinėje rado vieną sulankstytą popieriaus lapelį, kas jame buvo jam nėra žinoma, pats A. B. nurodė, kad tai jam priklausantis lapelis, kuriame gali būti narkotinės medžiagos. Nežinojo, kad A. B. kuprinėje gali būti narkotinės medžiagos, iš kur jas gavo jam nėra žinoma. Toliau pareigūnai minėtą galimai narkotinę medžiagą paėmė tolimesniam tyrimui, pristatė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui, įteikė šaukimus atvykti apklausoms ir juos paleido. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negali pateikti (b. l. 26–29).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. 2023 m. rugpjūčio 12 d. dirbo nuo 06 val. iki 18 val. kartu su Kauno AVPK VTV specialistu R. Š. policijos tarnybiniu automobiliu, šaukinys „K1902“. Minėtą dieną apie 14:10 val. patruliavo Kauno mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje. Važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo du vyrus, kurie pamatę jų tarnybinį policijos automobilį staiga apsisuko ir bandė pakeisti savo ėjimo kryptį, eidami į šoną. Toks asmenų elgesys sukėlė įtarimą, todėl su kolega nusprendė asmenis patikrinti. Pradėjus su asmenimis bendrauti buvo nustatyta, kad tai A. B. ir V. M.. Dėl asmenų įtartino elgesio jiems buvo atlikta dalinė apžiūra. Patikrinus A. B. asmuo prie savęs jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Patikrinus V. M. jo turimoje kuprinėje, kurią buvo užsidėjęs ant nugaros srities, buvo rastas vienas cigarečių pakelis „LD“, kurio viduje rastas vienas sulankstytas popieriaus lapelis, kuriame buvo baltos spalvos, biri, sintetinės kilmės medžiaga, panaši į narkotines medžiagas. Abu asmenys nurodė, kad rasta galimai narkotinė medžiaga yra A. B.. A. B. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga fentanilis, iš kur gavo minėtą medžiagą nenurodė. V. M. paaiškino, kad nežinojo, jog kuprinėje yra narkotinė medžiaga. Taip pat nurodė, kad kuprinė, kurią nešė yra A. B. ir kuprinę nešė tik laikinai. Šias aplinkybes patvirtino ir A. B.. Abu asmenys daugiau nieko nepaaiškino. Rasta galimai narkotinė medžiaga buvo paimta tolimesniam tyrimui. Abu piliečiai buvo pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimo pridavimui, įteikti šaukimai dėl tolimesnių veiksmų. Daugiau asmenys nieko reikšmingo nenurodė. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nebuvo. Daugiau papildymų neturi (b. l. 32–35).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu K. V. pateikė rastą sulankstytą popieriaus lapelį su baltos spalvos biria sintetine, galimai narkotine medžiaga, kuri supakuotą į voką Nr. 1. (b. l. 36–38).

2023 m. lapkričio 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad keturiuose vatos tamponėliuose (vokas, IBPS-V-2218162-23(1)) yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000049 g. Gelsvos spalvos medžiagoje iš baltos spalvos popieriaus lapelio lankstinuko (vokas, IBPS-V-2218162-23(1)) yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000003 g (b. l. 42–45).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog A. B. neteisėtai laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio bendra masė 0,000052 g, kuriuos laikė keturiuose vatos tamponėliuose viso 0,000049 g, ir baltos spalvos popieriaus lapelyje 0,000003 g, įdėtus į su savimi turėtos juodos spalvos kuprinės priekinį skyrių, cigarečių pakelyje „LD“, kol dalinės apžiūros metu 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnieji specialistai.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino, parodė, kad jis ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas. Pareigūnams sustabdžius jį kartu su V. M., šio nešamoje kuprinėje cigarečių pakelyje buvo rasti vatos gabaliukai su galimai narkotine medžiaga. A. B. ir V. M. patvirtino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso A. B.. Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. B. teistas 16 kartų (b. l. 113–128), baustas administracine tvarka (b. l. 66–112), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas (b. l. 65), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 64), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. spalio 3 d. specialisto išvadą A. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 50).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuris 16 kartų teistas, jo atžvilgiu yra priimti nuosprendžiai pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis, jis baustas administracine tvarka, kas rodo, kad A. B. yra linkęs nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir nusikalsti, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinti tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendis, kuriuo A. B. nuteistas pagal 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl proceso išlaidų

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. vasario 29 d. pažyma Nr. APD-2024-02410 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. S. buvo paskirtas gynėjas advokatas G. P. ir nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 184,42 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pažymėtina tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam skiriama arešto bausmė, jis nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. B. finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Kiti klausimai

Kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 42–45), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. B. nepriteisti.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius