Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam D. U., jo gynėjui advokatui Egidijui Losiui, viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, UAB „G. A. N.“ direktorius, teistas:

1. 2010 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

2. 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda (bauda išieškota 2014 m. lapkričio 27 d.), bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį 199² straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. U. 2015 m. lapkričio 25 d., apie 00 val. 00 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Nemuno upe, kurios vidurys atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0088 ir Nr. 0089, ne sienos perėjimo punkte, nepateikiant muitinės kontrolei ir išvengiant šios kontrolės, transportavimui panaudojant Nemuno upės vandens sroves, perplukdydamas įgabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei 4800 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 11 283 eurus, ir pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2015 m. lapkričio 25 d., apie 16 val. 00 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasikėsino neteisėtai disponuoti į Lietuvos Respubliką įgabentomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – 4800 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 11283 eurus, t. y. pasikėsino gabenti jas į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančią, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą, vietą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais D. U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo prisipažinimo ir parodymų teisme, pilnai įrodyta liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu.

Liudytojas L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. lapkričio 25 d. Varėnos rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. 2015 m. lapkričio 25 d., įtariant minėtų nusikalstamų veikų padarymu, buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą D. U.. Asmens kratos metu, įtariamojo D. U. striukės kišenėje aptiko plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais. D. U. sakė, kad pas jį aptikti milteliai yra kokainas, kurį jis įsigijo klube „Exit“ Vilniuje, vartoti sau (t. 1, b. l. 48 - 49).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. U. yra jo draugas. Jis iš D. U. pasiskolindavo mėlynos spalvos, dviejų durų, keturvietį automobilį „BMW 330“. 2015 metų lapkričio mėnesį, apie 20 dieną, šį automobilį pasiskolino iš D. U., juo naudojosi dvi dienas. Pasinaudojęs automobiliu, jį grąžino D. U.. Grąžindamas automobilį, jame, daiktadėžėje arba užkištą už atlenkiamos apsaugos nuo saulės, virš vairuotojo sėdynės, paliko vairuotojo pažymėjimą. Tai pastebėjo, kai 2015 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, Vilniuje jį sustabdė kelių policijos pareigūnai. Paskambinus D. U., šis patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimas automobilyje yra, tačiau jis savo vairuotojo pažymėjimo nepasiėmė, nes D. U. buvo sulaikytas pareigūnų. 2015 m. lapkričio 25 d. jis buvo Vilniaus mieste, niekur išvykęs nebuvo. Ką minėtą dieną veikė D. U., nežino, nieko negali paaiškinti apie tą dieną (duomenys neskelbtini) mieste sulaikytą cigarečių krovinį bei D. U. sulaikymą (t. 1, b. l. 51 - 52).

2015 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos ir transporto priemonės apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Valstybės siena eina pietų kryptimi, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų (toliau - VSŽ) Nr. 0088 ir Nr. 0089. Šioje atkarpoje valstybės siena driekiasi Nemuno upe, kuri teka į Lietuvos Respublikos gilumą. Nuo valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos gilumą, 5361 metro atstumu, ties (duomenys neskelbtini), Nemuno upėje, 8 metrų atstumu nuo kranto, rastas juodos spalvos 4,20 metrų ilgio, 2,50 metrų pločio plaustas, susidedantis iš 15-os identiškų, tarpusavyje sukabintų, stačiakampio formos, juodos spalvos plastikinių ryšulių, kurių vieno išmatavimai yra 1,2 metro ilgio ir 0,4 metro pločio. Plausto priekyje ir gale pritvirtinti 0,20 m ilgio ir 0,18 m pločio juodos spalvos plastikiniai ryšuliai, kuriuos prapjovus, rasti baltos spalvos plastikiniai indeliai, o jų viduje juodos – oranžinės spalvos 0,06 m pločio, 0,09 m ilgio ir 0,021 m aukščio GPS siųstuvai „SPOT GEN3“. Plastikiniuose ryšuliuose rasta 4800 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 60 vnt. cemento masės plytelių. Be to, viduriniame ryšulyje rastas 0,35 m ilgio, 0,08 m pločio ir 0,06 m aukščio plastikinis prietaisas „Gorke Elektronic“ su 0,19 m ilgio juodos spalvos radijo antena, ant kurio abejose pusėse yra pritvirtina 12 vnt. AA tipo elementų „Pleomax“. Plaukiant Nemunu nuo aptiktų cigarečių, 19500 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą (duomenys neskelbtini), dešiniame Nemuno krante, 19 metrų atstumu nuo Nemuno dešinio kranto, rastas stovintis pikos spalvos automobilis BMW 330D, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis atrakintas. Automobilyje, virš automagnetolos esančioje daiktadėžėje, rastas J. K. vairuotojo pažymėjimas, vairo kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje – plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Daiktadėžėje, priekyje prieš keleivio sėdynę, rastas vienas, galimai 5,6 mm kalibro šovinys. Automobilio bagažinėje rasti mėlynos – juodos spalvos termo rūbai, su užrašu „SWS", šalia – „Iki“ parduotuvės krepšelis, kuriame yra geltonos – mėlynos spalvos termo rūbai, viršutinė dalis ir kelnės, ant kurių užrašas „Seme Suit“, šalia juodos spalvos pirštinės, su užrašu „Mares“. Bagažinėje, šalia aptiktų termo rūbų, rastos 2 poros mėlynos – juodos spalvos plaukiojimo ląstų, ant vienų užrašas „Mares“, ant kitų – - „Kayoba“ (t. 1, b. l. 10 - 34).

2015 m. lapkričio 27 d. rašte Nr. 10-S-296417 iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo PK „Dėl informacijos prie IT Nr. 04-5-00050-15 pateikimo“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, taikant procesines prievartos priemones, nustatyta, kad D. U. su bendrininkais iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Nemuno upe gabena kontrabandą – cigarečių krovinį, ir yra galimybė ikiteisminiame tyrime surinktą informaciją panaudoti VSAT Varėnos rinktinėje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 04-5-00080-15 (t.1, b. l. 59).

Iš 2016 m. vasario 18 d. Kauno apygardos prokuratūros rašto Nr. (3IT-21820)3S-11332 „Dėl informacijos panaudojimo“ matyti, kad buvo kreiptąsi į Vilniaus apylinkės prokuratūrą su prašymu priimti nutarimą dėl atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-64968-15 ir taikant BPK 154 straipsnyje numatytas procesines prievartos priemones surinktos informacijos, gautos nusikalstamas veikas vykdantiems asmenims naudojantis mobiliojo ryšio abonentiniais numeriais: D. U. – (duomenys neskelbtini), A. M. – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A. S. – (duomenys neskelbtini), panaudojimo ikiteisminiame tyrime Nr. 04-5-00080-15 (t. 1, b. l. 63).

2016 m. vasario 29 d. Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimas „Dėl viename ikiteisminiame tyrime taikant procesines prievartos priemones surinktos informacijos panaudojimo kitame ikiteisminiame tyrime“ patvirtina, kad buvo leista prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00080-15 pridėti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-64968-15 gautą informaciją, galimai nusikalstamas veikas vykdantiems asmenims naudojantis mobiliojo ryšio abonentiniais numeriais: D. U. – (duomenys neskelbtini), A. M. – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A. S. – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 65-66).

2016 m. rugsėjo 5 d./2016 m. spalio 25 d. CD disko su jame įrašytais telefoniniais pokalbiais ir SMS žinutėmis apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas 2016 m. sausio 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo priedas – CD diskas su jame įrašytais pokalbiais ir SMS žinutėmis, kurio aplanke, pavadintame (duomenys neskelbtini), yra 28 failai, pavadinti: 00811, 00861, 01043, 01337, 01551, 01767, 01805, 01825, 01828, 02112, 02200, 02301, 02635, 03121, 03571, 03578, 03671, 04093, 04380, 04382, 04387, 04495, 04508, 04525, 04526, 04611, 04615 ir 37067101068. Failuose, pavadintuose 00811, 00861, 01043, 01337, 01551, 01767, 01805, 01828, 02112, 02200, 02301, 02635, 03121, 03571, 03578, 03671, 04093, 04380, 04382, 04387, 04495, 04508, 04611, su telefoninių pokalbių įrašais. Failuose, pavadintuose 01825, 04525, 04526, 04615, įrašytos SMS žinutės. Faile, pavadintame (duomenys neskelbtini), yra įrašyta informacija apie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos – telefoninių pokalbių ir SMS žinučių techninius duomenis: pokalbio numeris, data, laikas, kontakto trukmė, kokie numeriai kontaktavo. Perklausius pokalbius bei peržiūrėjus žinutes, padarytos suvestinės (t. 1, b. l. 81-116).

Kaip matyti iš paminėtų suvestinių, jų turinys iš esmės patvirtina liudytojo A. B. apklausos protokole nurodytas aplinkybes dėl cigarečių kontrabandos gabenimo aplinkybių. Iš pokalbių visumos akivaizdu, jog D. U. derino kontrabandos gabenimo detales ir kiekį, vietą, teikė tam priemones, aptarinėjo termorūbų pirkimą ir panaudojimą gabenant cigaretes (t. 1, b. l. 81-116).

2015 m. gruodžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2427 (15) nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 25 d. asmens kratos metu iš įtariamojo D. U. išimtos SIM kortelės TELE2 numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 180-184);

UAB TELE2 pateikta informacija patvirtina, kad asmens kratos metu 2015 m. lapkričio 25 d. iš įtariamojo D. U. išimtame mobiliojo ryšio telefone įdėta SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“ ir buvo aktyvi tinkle nuo 2015 m. spalio 21 d. iki 2015 m. lapkričio 25 d. 2016 m. sausio 20 d. šiam numeriui buvo keista SIM kortelė, keitimo metu buvo pateiktas savininko asmens dokumentas: D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 139 - 142).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. U. kontaktams tris kartus buvo nurodęs telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo kontroliuojamas darant telefoninius ir SMS įrašus (t. 2, b. l. 38, 41)

Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. lapkričio 27 d. raštas Nr. (9.3/46)-2V-23824 patvirtina, kad įvykio vietoje rastų ir paimtų 4800 pakelių cigarečių „Fest“ vertė 2015 m. lapkričio 25 d. buvo 11283 eurai (t. 1, b. l. 148).

2016 m. vasario 3 d. specialisto išvada Nr. 140-(1082)-IS1-650 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. HA7472166), 2015 m. lapkričio 25 d. rasto ir paimto asmens kratos metu pas D. U., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, jo masė yra 0,133 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. HA7472169), 2015 m. lapkričio 25 d. rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu D. U. priklausančiame automobilyje „BMW 330D“, v/n (duomenys neskelbtini) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 1, b. l. 157-161).

2015 m. gruodžio 1 d. specialisto išvada Nr. 52-(G1-57)-IS1-296 nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu iš D. U. priklausančio automobilio „BMW 330D“, v/n (duomenys neskelbtini) išimtas vienas šovinys, yra tinkamas šaudymui, pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgasis žiedinio įskėlimo šovinys, skirtas šaudyti iš A, B ir C kategorijos įvairių modelių 5,6 mm kalibro pistoletų, revolverių, karabinų ir šautuvų ginklų, todėl jį galima priskirti A, B ir C kategorijoms. Eksperimento metu šovinys sunaudotas (t. 1, b. l. 154-155).

Dėl veikų kvalifikacijos

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan.. Nagrinėjamu atveju – plukdant upe.

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, veikdamas kartu su nenustatytais bendrininkais, teismo nustatytomis aplinkybėmis, nepateikiant muitinės kontrolei, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną, plukdant Nemunu, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL. Tiek iš teisminio bylos nagrinėjimo metu duotų D. U. parodymų, tiek iš nepažeidžiant BPK reikalavimų gautų ir užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad D. U. veikė kaip vykdytojas, atlikdamas jam priskirtą rolę nusikaltimo padaryme, suprato savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip veikti, kas leidžia daryti išvadą, jog jis veikė tiesiogine tyčia. Šią išvadą patvirtina ir jo sulaikymo aplinkybės – sulaikytas ieškant kontrabanda gabentų cigarečių. Cigaretės buvo rastos Lietuvos Respublikoje, kas leidžia teigti, kad nusikaltimas buvo baigtas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką BK 22 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas kaip tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaip seka iš D. U. parodymų, jam suradus aukščiau aptartu kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką atgabentas cigaretes, kiti asmenys šias cigaretes būtų gabenę toliau, į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą Lietuvoje, tačiau šie veiksmai nebuvo atlikti, kadangi anksčiau nei rado cigaretes, jis buvo sulaikytas pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Aukščiau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad aprašant veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, teismo nustatytomis aplinkybėmis įgabentas cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL, buvo siekiama gabenti Lietuvos Respublikos teritorija toliau, tačiau tai padaryta nebuvo, kadangi D. U. dar nesuradus cigarečių, jis buvo sulaikytas pareigūnų, o cigaretes vėliau surado pareigūnai, todėl tokie D. U. veiksmai atitinka nusikaltimo, įtvirtinto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Nors kaltinamajame akte buvo nurodoma, kad cigaretes buvo pasikėsinta gabenti „neteisėtam akcizinių prekių gabenimui paruoštu automobiliu „BMW 330D“, v/n (duomenys neskelbtini) tačiau ši aplinkybė nepasitvirtino. D. U. šią aplinkybę paneigė, nurodydamas, kad jam suradus cigaretes, jas toliau būtų gabenę tyrimo metu nenustatyti bendrininkai, su automobiliu BMW jų gabenti jis neketino. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, jokių duomenų, patvirtinančių, jog šis automobilis buvo kaip nors paruoštas cigarečių gabenimui (juolab, įvertinus jų kiekį ir gabaritus), nėra, todėl aplinkybė, kad cigaretes buvo pasikėsinta gabenti gabenimui paruoštu automobiliu „BMW 330D“, v/n (duomenys neskelbtini) iš kaltinimo šalinama, kaip neįrodyta, o automobilis nelaikytinas nusikaltimo padarymo priemone.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad aukščiau aptartas veikas siejo vieninga tyčia, todėl D. U. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį kvalifikuojamos kaip šių nusikaltimų idealioji sutaptis.

Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad asmens kratos metu pas D. U. rastame paketėlyje buvo 0,133 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnį diferencijuojama pagal disponuojamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį. Priklausomai nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio, padaryta nusikalstama veika gali būti kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip nusikaltimas arba pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (nustačius nedidelį šių medžiagų kiekį) – kaip baudžiamasis nusižengimas. BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusižengimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minimoje normoje paminėtų alternatyvių veiksmų pradžios. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta veika gali būti padaroma, tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir nori tai daryti.

Aukščiau išvardyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, nusipirkdamas iš nenustatyto asmens, įgijo 0,133 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino. Duomenų, kad kaltinamasis turėjo tikslą šią medžiagą realizuoti, byloje nėra, priešingai – jis nurodė, kad būtų suvartojęs pats. Aukščiau paminėti įrodymai neabejotinai patvirtina ir tai, kad kaltinamasis įsigijęs minimą psichotropinę medžiagą ją laikė su savimi ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, šiame nuosprendyje aprašytomis aplinkybėmis. Kaip seka iš kaltinamojo parodymų, jis veikė tiesiogine tyčia, suprasdamas savo veiksmų priešingumą teisei ir norėdamas taip elgtis. Pas kaltinamąjį surastas psichotropinių medžiagų kiekis, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, atitinka nedidelį kiekį (pagal sąrašą nedidelis kiekis šios medžiagos laikomas ne daugiau kaip 0,2 gramai), todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Dėl išteisinimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį

Kaip jau buvo nurodyta, D. U. buvo kaltinamas ir tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje įgijo šaudmenį – vieną vienetą pramoninės gamybos .22 kalibro (5,6 mm) ilgąjį žiedinio įskėlimo šovinį ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno Lietuvos Respublikos teritorija jam priklausančiu automobiliu „BMW 330D“, v/n (duomenys neskelbtini) ir jame neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė iki 2015 m. lapkričio 25 d., kol apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnai šio automobilio apžiūros metu minėtą šovinį surado ir paėmė, t. y. nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad D. U. automobilio BMW daiktadėžėje, esančioje prieš priekinę keleivio sėdynę, buvo rastas vienas .22 kalibro (5,6 mm) ilgojo žiedinio įskėlimo šovinys.

Iš bylos medžiagos, remiantis kaltinamojo parodymais, galima daryti tik prielaidą, kad šis šovinys kaltinamojo buvo įgytas dar tada, kai jis turėjo leidimą ginklui, naudojančiam atitinkamo kalibro šovinius (tai, kad kaltinamasis iki 2015 m. rugsėjo 25 d. turėjo leidimą laikyti atitinkamo kalibro pistoletui SIG SAUER MOSQUITO, patvirtina ir kaltinamojo pateikta pažyma (t. 2, b. l. 164)). Tačiau, kaltinamasis tuo nėra tikras, o apie šio šovinio buvimą automobilyje, nežinojo. Negalėjo paaiškinti ir nuo kada šis šovinys automobilyje yra, be to nurodė, kad šį automobilį jis nuomuodavo įvairiems asmenims. Iš dalies šią aplinkybę patvirtina ir liudytojo J. K. parodymai apie naudojimąsi minimu automobiliu.

Kaip minėta, nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, tačiau bylos medžiaga niekaip nepatvirtina kaltinamojo tiesioginės tyčios šio nusikaltimo padaryme – duomenų, jog būtent jis įgijo šį šovinį ar, kad žinojo apie šio šovinio egzistavimą ir buvimą automobilyje, jį laikė ir gabeno, nėra, tuo tarpu neteisėtas šaudmenų (šaudmens) laikymas negali būti preziumuojamas vien jo suradimo faktu (LAT nutartis 2K-261-677/2015). Nors kaltinamasis kaltu prisipažino, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jis nenurodė jokių aplinkybių, patvirtinančių minimo šovinio įgijimą, laikymą ir gabenimą – teigė apie šį šovinį nežinojęs. Tokia faktinė padėtis rodo, kad neteisėtas šovinio įgijimas, laikymas ir gabenimas kaltinamajam buvo preziumuotas remiantis vien tik jo suradimo faktu, todėl dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis išteisintinas, kadangi jis nepadarė veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Pažymėtina, kad teismas apsvarstė ir galimybę pripažinti minimą veiką mažareikšme (BK 37 straipsnis), tačiau tam būtina nustatyti visus nusikaltimo sudėties požymius, t. y. nustatyti, kad veika vis tik buvo padaryta, tačiau yra pagrindas ją pripažinti mažareikšme.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į visas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes – į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarant veikas, numatytas BK 199 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, pripažintina tai, kad veikos padarytos bendrininkų grupės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis priklausomybės ligų centre neregistruotas, dėl psichikos sutrikimų negydytas (b. l. 64, 65, t. 2), jo parodymai teisme yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu nėra.

Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (paskirta bauda už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, sumokėta tik 2014 m. lapkričio 27 d.), todėl teistumas būtų išnykęs po trejų metų nuo baudos sumokėjimo/išieškojimo). Administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 19-42, t. 2). Įvertinus visumą aukščiau paminėtų aplinkybių, kurios kaltinamąjį charakterizuoja labiau neigiamai, tačiau atsižvelgus ir į tai, jog kaltinamasis turi mažametį sūnų ir pareigą jį išlaikyti bei juo rūpintis, į tai, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu jis pripažįstamas kaltu, padarytos praėjus gana ilgam laikotarpiui nuo anksčiau padarytų nusikalstamų veikų, kas leidžia manyti, jog nusikaltimai nėra daromi sistemingai, kaltinamajam skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – baudos. Baudos dydis už nusikalstamas veikas, įvertinus tiek padarytas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir tai, jog viena iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnio 3 dalis), tiek kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, tame tarpe ir pateiktus duomenis dėl gaisro (b. l. 166, t. 2), skirtinas artimesnis minimaliam, (tačiau įvertinus visumą aukščiau aptartų aplinkybių, cigarečių vertę – didesnis nei prokuroro siūlytas), kadangi teismas neturi skirti tokio dydžio baudos, kurios asmuo, objektyviai vertinant, negalės sumokėti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje 199¹ straipsnio 1 dalyje, sudaro idealią sutaptį, veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, nuo kitų minėtų veikų, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms pagal BK 10 ir 11 straipsnius, todėl paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1, 2 punktai). Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2015 m. lapkričio 25 d., 15.25 val. (b. l. 80-82, t. 2), paleistas 2015 m. lapkričio 26 d., 10.55 val. (b.l. 95, t. 2), todėl remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytina laikiname sulaikyme išbūtas laikas (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai (BK 11 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis, 15 straipsnis, 22 straipsnio 3 dalis, 24 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 1, 4 punktai, 54 straipsnis, 61 straipsnis).

D. U. 2015 m. lapkričio 26 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti - panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 1, 3 dalys, 136 straipsnis, 307 stripsnio 1 dalies 6 punktas, b. l. 96-99, t. 2).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2015 m. lapkričio 25 d. vietos apžiūros metu paimtas automobilis BMW 330D, v/n. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas ir automobilio užvedimo raktelis (t. 1, b. l. 10-14), kurie 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimu, pagal 2015 m. lapkričio 25 d. priėmimo - perdavimo aktą (t. 1, b. l. 120) perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos Aptarnavimo grupei (t. 1, b. l. 117-118, 120) ir pagal 2016 m. kovo 9 d. pakvitavimą grąžinti D. U. (t. 1, b. l. 121, 122, grąžinimo pagrindas nenustatytas), paliktini (grąžintini) D. U. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kadangi aukščiau išdėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo šį turtą pripažinti konfiskuotinu turtu. Iš bylos medžiagos matyti, kad šiam automobiliui kitame ikiteisminiame tyrime yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (t. 1, b. l. 57-58, t. 2, b. l. 1, 3), tačiau sprendimas šioje byloje, niekaip neįtakoja kitame ikiteisminiame tyrime šio automobilio atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų;

- 4800 pakelių cigarečių, 15 vnt. polipropileninių juodos spalvos maišų, 60 vnt. pilkos spalvos plytelių, perduoti saugoti 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimu (t. 1, b. l. 123-124) ir pagal 2015 m. lapkričio 25 d. priėmimo - perdavimo aktą saugomų VSAT Varėnos rinktinėje (t. 1, b. l. 125) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (cigaretės) ir kaip menkaverčiai (maišai ir plytelės) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);

- du GPS siųstuvai, ant kurių yra užrašai „SPOT GEN3“, mėlynos – juodos spalvos termo rūbai, ant kurių yra užrašas „SWS“, geltonos – mėlynos spalvos termo rūbai (viršutinė dalis ir kelnės), ant kurių yra užrašas „Seme Suit“, juodos spalvos nardymo – plaukimo pirštinės, ant kurių yra užrašas „Mares“, mėlynos – juodos spalvos plaukmenys (ląstai), su užrašu „Mares“, mėlynos – juodos spalvos plaukmenys (ląstai), su užrašu „Kayoba“, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ pilkai juodos spalvos korpusu, su juodos - raudonos spalvos dėklu, 2016 m. vasario 25 d. nutarimu perduoti saugoti ir pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo protokolą saugomi VSAT Varėnos rinktinėje (t. 1, b. l. 131-132, 133-134), kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir įrankiai konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

- plastikinis prietaisas „Gorke Elektronic“ su 0,19 m ilgio juodos spalvos radijo antena ir 12 vnt. AA tipo elementų „Pleomax“, „Tele2“ SIM kortelė Nr. 89370036195000073624, vokas, gautas iš LP KTC su 2016 m. vasario 3 d. specialisto išvada Nr. 140-(1082)-IS1-650, kuriame yra paketas Nr. HA7472166, su bespalviu plastikiniu uždaromu maišeliu, paketas Nr. HA7472169, kuriame yra tuščias bespalvis plastikinis uždaromas maišelis ir du plastikiniai uždaromi maišeliai su likusiais po tyrimo objektais: 0,845 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, 3,262 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra kofeino ir lidokaino, 2016 m. vasario 25 d. nutarimu perduoti saugoti ir pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo ptotokolą saugomi VSAT Varėnos rinktinėje (t. 1, b. l. 131-132, 133-134), sunaikintina (amfetaminas BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kiti paminėti daiktai – pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktą).

-„Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), popierinė „Swedbank“ kortelė su nurodytu sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), popierinė „Swedbank“ kortelė su nurodytu sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT Varėnos rinktinėje, 2016 m. vasario 25 d. nutarimo pagrindu (b. l. 131-132), pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo protokolą ir pakvitavimą (t. 1, b. l. 133, 135), grąžintini D. U. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

- CD laikmena prie 2016 m. sausio 15 d. protokolo (t. 1, b. l. 76, 77-79) ir DVD diskas prie 2015 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados (t. 1, b. l. 183-184), įdėjus į bylą, saugotina kartu su byla (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

- penki 10 € nominalo banknotai (viso 50 €), aštuoniolika 20 € nominalo banknotų (viso 360 €), devyni 50 € nominalo banknotai (viso 450 €), du 100 € nominalo banknotai (viso 200 €), bendrai 1060 €, saugomi VSAT Varėnos rinktinės Finansų skyriuje, perduoti saugoti 2016 m. vasario 25 d. nutarimu (t. 1, b. l. 126-127), pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo protokolą ir pakvitavimą (t. 1, b. l. 128, 130, 2016 m. vasario 25 d. kasos pajamų orderio kvitas serija KPEUR Nr. 00019, b. l. 129, t. 1), atsižvelgiant į kaltinamojo išreikštą sutikimą, nuosprendžiui įsteisėjus perduotini baudos išieškojimui.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Atliekant ikiteisminį tyrimą, specialistai atliko tyrimus, bet tai jie darė atlikdami tarnybinę užduotį. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, todėl šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis. Iš pateiktų duomenų (b. l. 146, t. 2) matyti, kad 4800 cigarečių „Fest“ naikinimo ir transporto išlaidos sudaro 24,10 eurų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu ir 105 straipsniu, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo VSAT prie VRM Varėnos rinktinei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 270 MGL (10168,20 eurų) baudą.

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 210 MGL (7908,60 eurų) baudą.

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 20 MGL (753,20 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, D. U. paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą bausmę – 270 MGL (10168,20 eurų) baudą. Taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 180 MGL (6778,80 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. lapkričio 25 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai ir nustatyti, kad neatliktoji D. U. bausmės dalis yra 178 MGL (6703,48 eurų) bauda.

Išaiškinti D. U., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Iš D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti proceso išlaidas: 24,10 eurų VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos rinktinei (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB DNB, banko kodas 40100).

Iš D. U. (a. k. (duomenys neskelbtini)) paimtus 1060 (vieną tūkstantį šešiasdešimt) eurų, saugomų VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinėje (kasos pajamų orderis serija KPEUR Nr. 00019), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti D. U. paskirtos bausmės – baudos, išieškojimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį BMW 330D, v/n. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą ir automobilio užvedimo raktelį, pagal 2016 m. kovo 9 d. pakvitavimą grąžintus D. U., palikti (grąžinti) D. U.;

- 4800 pakelių cigarečių, 15 vnt. polipropileninių juodos spalvos maišų, 60 vnt. pilkos spalvos plytelių, pagal 2015 m. lapkričio 25 d. priėmimo - perdavimo aktą saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikinti;

- du GPS siųstuvus, ant kurių yra užrašai „SPOT GEN3“, mėlynos – juodos spalvos termo rūbus, ant kurių yra užrašas „SWS“, geltonos – mėlynos spalvos termo rūbus (viršutinė dalis ir kelnės), ant kurių yra užrašas „Seme Suit“, juodos spalvos nardymo – plaukimo pirštines, ant kurių yra užrašas „Mares“, mėlynos – juodos spalvos plaukmenis su užrašu „Mares“, mėlynos – juodos spalvos plaukmenis, su užrašu „Kayoba“, mobilaus ryšio telefoną „iPhone“ su dėklu, pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo protokolą saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, konfiskuoti;

- plastikinį prietaisą „Gorke Elektronic“ su 0,19 m ilgio juodos spalvos radijo antena ir 12 vnt. AA tipo elementų „Pleomax“, „Tele2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), voką, gautą iš LP KTC su 2016 m. vasario 3 d. specialisto išvada Nr. 140-(1082)-IS1-650, kuriame yra paketas Nr. HA7472166, su bespalviu plastikiniu uždaromu maišeliu, paketas Nr. HA7472169, kuriame yra tuščias bespalvis plastikinis uždaromas maišelis ir du plastikiniai uždaromi maišeliai su likusiais po tyrimo objektais: 0,845 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, 3,262 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra kofeino ir lidokaino, pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo protokolą saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikinti;

-„Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), popierinę „Swedbank“ kortelę su nurodytu sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), popierinę „Swedbank“ kortelė su nurodytu sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, pagal 2016 m. vasario 25 d. priėmimo – perdavimo protokolą, grąžinti D. U.;

- CD laikmeną prie 2016-01-15 protokolo ir DVD diską prie 2015 m. gruodžio 17 d. specialisto išvados, įdėjus į bylą, saugoti kartu su byla.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.