Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios A. T. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajai A. T. pakeista 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant A. T. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis; per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 12 d., bausmės pabaiga 2026 m. vasario 12 d.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios A. T. skundas atmestinas

7. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai. Būtent apribojimų ir draudimų sistema yra šios bausmės esmė ir pagrindiniai baudimo elementai. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo institucijos teikimu jam gali būti skiriamos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, draudimai ir įpareigojimai, arba ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Kaip matyti iš apygardos teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistosios A. T. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 13 d. A. T. 2025 m. birželio 17 d. telefonu buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, nes vengė atvykti į Probacijos skyrių (asmens byla, b. l. 10). 2025 m. birželio 23 d. atvykus į probacijos tarnybą, ji pasirašytinai dar kartą supažindinta su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnyje įtvirtintomis bendrosiomis laisvės apribojimo bausme nuteistų asmenų pareigomis, jai išaiškintos įpareigojimų ir draudimų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens byla, b. l. 11–12). Vykdant nuteistosios priežiūrą buvo nustatyta, kad A. T. vartoja psichiką veikiančias medžiagas – 2025 m. liepos 22 d. jai nustatytas 1,40 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 38), 2025 m. liepos 24 d. nustatytas 0,74 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 40). Dėl šių nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba 2025 m. liepos 25 d. priėmė sprendimą pakartotinai išaiškinti nuteistajai laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta priežiūra, įpareigojimais, draudimais, darymą ir numatyta papildoma priemonė – ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. pradėti dalyvauti Motyvaciniame interviu, siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą ir ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. užsiregistruoti Psichikos sveikatos centre psichologo konsultacijai bei dalyvauti konsultacijose dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo (asmens byla, b. l. 43). 2025 m. liepos 31 d. nuteistajai A. T. telefonu dar kartą buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos ir nevykdymo teisinė atsakomybė bei pravestas Motyvacinis interviu. Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. T. netinkamai vykdė paskirtą intensyvią priežiūrą, nekrovė apykojės, todėl 2025 m. rugpjūčio 8 d. priimtu sprendimu nuspręsta nuteistajai pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais, darymą, priminti elektroninio stebėjimo naudojimo taisykles ir paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 19 d. pradėti dalyvauti motyvaciją skatinančioje programoje ir pilnai ją išklausyti (asmens byla, b. 1. 55), o 2025 m. rugpjūčio 19 d. pokalbio telefonu metu A. T. buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos ir nevykdymo teisinė atsakomybė, elektroninio stebėjimo naudojimo taisyklės bei pravestas Motyvacinis interviu. 2025 m. rugpjūčio 19 d. 10.40 val. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistosios A. T. gyvenamojoje vietoje, durų neatidarė, telefonu neatsiliepė, nors pagal elektroninio stebėjimo sistemą buvo namuose, 2025 m. rugpjūčio 28 d. A. T. paskirtu laiku nedalyvavo (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre psichologo konsultacijoje dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo, 2025 m. rugpjūčio 28 d. 00.40 val. Probacijos tarnybos pareigūnams vykdant įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, apsilankius nuteistosios A. T. gyvenamojoje vietoje, durų neatidarė, telefonu neatsiliepė, nors pagal elektroninio stebėjimo sistemą buvo namuose. Pagal šaukimą 2025 m. rugpjūčio 28 d. 13 val. A. T. neatvyko į Probacijos skyrių, taip pat neinformavo apie neatvykimą.

10. Nors A. T. priežiūros metu nėra padariusi naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų, nuo 2024 m. lapkričio 27 d. vykdo teismo skirtą įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje, įvykdė įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje – baigė VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ organizuotą elgesio pataisos programą, tačiau, kaip nurodyta anksčiau, ji ne tik, kad netinkamai vykdo jai paskirtą intensyvią priežiūrą, tačiau ji iki šiol nepradėjo dirbti jai paskirtų nemokamų darbų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas ir tuo pažeidžia teismo paskirtą įpareigojimą draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nevykdė jai paskirtas papildomas priemones, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Aukštesnės instancijos teismas, vertindamas šias aptartas aplinkybes, neturi jokio pagrindo nepritarti apylinkės teismui, jog nuteistoji A. T. akivaizdžiai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Būtent tokią išvadą leidžia daryti ir tolimesni nuteistosios A. T. veiksmai. Po to, kai Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistajai A. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, 2025 m. rugsėjo 3 d. jai nustatomas 1,67 promilių neblaivumas, t. y. ji vėl pažeidžia teismo jai skirtą įpareigojimą draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos pateikto 2025 m. rugsėjo 22 d. rašto, A. T. laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 23 d. iki 2025 m. rugsėjo 22 d. nebuvo atvykusi į (duomenys neskelbtini) miesto seniūniją atlikti teismo paskirtus darbus, t. y. ji net ir po Institucijos pateikto teikimo teismui nepradėjo vykdyti jai teismo skirto įpareigojimo – per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų.

11. Pažymėtina ir tai, kad net ir po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties priėmimo, A. T. toliau vengė tinkamai atlikti jai skirtą laisvės apribojimo bausmę bei pažeidinėjo jai teismo skirtus įpareigojimus, nepradėjo atlikti jai skirtų nemokamų darbų. Kaip nurodyta Institucijos pateiktame atsiliepime, A. T. 2025 m. rugsėjo 24 d. 08.16 val. gyvenamojoje vietoje rasta neblaivi, jai nustatytas 1,70 promilių neblaivumas; 2025 m. rugsėjo 29 d. 21.53 val. jai nustatytas 2,08 promilių neblaivumas; 2025 m. spalio 3 d. 10.04 val. nustatytas 0,94 promilių neblaivumas; nuo 2025 m. spalio 10 d. 23.00 val. iki 2025 m. spalio 10 d. 23.14 val. A. T. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, ji nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvimas nurodytu laikotarpiu fiksuojamas Radviliškio miesto teritorijoje; 2025 m. spalio 13 d. Radviliškio miesto seniūnijos rašte nurodoma, kad A. T. nuo 2025 m. rugsėjo 22 d. iki 2025 m. spalio 13 d. nebuvo atvykusi atlikti paskirtų nemokamų darbų. Be to, po nuteistosios A. T. pateikto skundo aukštesniajam teismui, Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistoji toliau piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo sąlygas – nuo 2025 m. spalio 15 d. 23.00 val. iki 2025 m. spalio 15 d. 23.13 val. A. T. nustatytas pažeidimas, nes ji nepakrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės asmens stebėti bei spręsti ar jis yra jam nustatytoje vietoje.

12. Taigi nors nuteistajai A. T. buvo ne kartą suteikta galimybė pasitaisyti, aktyviai koreguoti savo elgesį, tačiau ji toliau sąmoningai, visiškai suvokdama savo veiksmų esmę ir pasekmes, pastoviai nesilaikė bausmės vykdymo sąlygų. Toks nuteistosios elgesys rodo, kad ji vis dėlto piktybiškai ignoruoja jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir vengia ją atlikti. Aukštesnės instancijos teismas taip pat pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Pats nuteistasis, žinodamas apie jam gresiančią griežtesnę bausmę, privalėjo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Nors skunde nuteistoji A. T. teigia, kad ji suvokia, jog elgiasi netinkamai, turi problemų su alkoholio vartojimu, stengiasi daryti išvadas, tačiau anksčiau aptarti duomenys, nustatytas nuteistosios teismo paskirtų įpareigojimų ir probuojamojo bendrųjų pareigų, intensyvios priežiūros pažeidimų sistemingas darymas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu parodo, jog nuteistoji sąmoningai nesilaiko jai paskirtų įpareigojimų ir nededa pakankamai pastangų, kad jai paskirtos bausmės tikslai dar galėtų būti pasiekti be jos pakeitimo areštu. Taigi nėra pagrindo tikėti tuo, jog A. T., kuriai, kaip jau buvo minėta, ne kartą buvo suteikta galimybė pasitaisyti, aktyviai koreguoti savo elgesį, tačiau ji akivaizdžiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, elgėsi neatsakingai, abejingai ir piktybiškai, gali pasikeisti.

13. Apibendrindamas aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad nuteistosios A. T. elgesys nėra akivaizdžiai ir įtikinamai koreguojamas teigiama linkme, todėl pritartina apylinkės teismui, jog ji išvadų nepadarė, nes ir toliau aplaidžiai bei neatsakingai žiūri į jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Dėl to skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti, o nuteistosios skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistosios A. T. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.