Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas AS Aktiva Portfolio ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės N. J.: 1) 1284,89 € skolos; 2) 213,93 € kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo ( 2020-10-20 ) iki ieškinio parengimo dienos ( 2023-07-27 ); 3) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 69 € dydžio, kurias sudaro 34 € dydžio žyminis mokestis ir 35 € advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė AS Inbank filialas ( ankstesnis pavadinimas – UAB „Mokilizingas“ ) su atsakove N. J. 2019-12-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VBK91217HFPA ( toliau – ir Sutartis ), kurios pagrindu pradinė kreditorė AS Inbank filialas suteikė atsakovei 1375 € kreditą 72 mėnesių terminui. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo iki Sutartyje nustatyto termino – 2025-12-17 grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti Sutartimi nustatytus mokėjimus: 270,57 € palūkanų ( 5,90 proc. metinė palūkanų norma ) ir 628,19 € dydžio administravimo mokestį. Atsakovei įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdant, pradinė kreditorė Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2020-10-20.

2020-08-05 Reikalavimo perleidimo sutarties ir šios sutarties priedo pagrindu ( 2023-07-27 priedo išrašas ) pradinė kreditorė AS Inbank filialas reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei AS Aktiva Portfolio. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė informuota 2020-10-29 pranešimu, kuriuo atsakovė taip pat buvo raginama sumokėti susidariusią skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų sumokėjusi ( CPK 178 straipsnis ).

Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.881, 6.887 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis ). Paskolos sutartimi viena šalis ( paskolos davėjas ) perduoda kitos šalies ( paskolos gavėjo ) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą ( paskolos sumą ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Pradinė kreditorė AS Inbank filialas ( ankstesnis pavadinimas – UAB „Mokilizingas“ ) įsipareigojimus pagal su atsakove 2019-12-17 sudarytą Sutartį įvykdė – suteikė atsakovei N. J. 1375 € dydžio kreditą. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2020-10-20. Sutarties nutraukimo dienai atsakovė pradinei kreditorei/ieškovei buvo skolinga 1327,37 € kredito sumą, 25,60 € pelno palūkanų, paskaičiuotų taikant 5,90 proc. dydžio metinę palūkanų normą, nuo negrąžintos kredito sumos, už laikotarpį nuo sutarties sudarymo ( 2019-12-17 ) iki sutarties nutraukimo ( 2020-10-20 ), ir 31,92 € sutarties administravimo mokesčio. Atsakovė, po reikalavimo teisės perleidimo įmokėjo 100 € ir tokiu būdu dalį skolos ieškovei sumokėjo, tačiau ieškovei liko skolinga 1284,89 €. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, Sutarties sąlygų ar iš jos prašomos priteisti skolos dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę ( CPK 178 straipsnis ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1284,89 € negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 213,93 € kompensuojamųjų palūkanų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo ( 2020-10-20 ) iki ieškinio parengimo dienos ( 2023-07-27 ), remiasi kasacinio teismo praktika civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020.

Palūkanų sąvoka CK neįtvirtinta, todėl palūkanų instituto turinys atskleidžiamas sistemiškai aiškinant šį civilinės teisės institutą reglamentuojančias teisės normas. Lietuvos civilinėje teisėje palūkanos suprantamos dvejopai: kaip mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kaip minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos).

Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017, 24 punktas ). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014 ).

Kai kompensuojamosios palūkanos nustatytos sutartyje, taikomos būtent jos, o ne CK 6.210 straipsnyje reglamentuojamos kompensuojamosios palūkanos. Tokią išvadą patvirtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje pripažįstama, kad pagal teisinį reglamentavimą kompensuojamosios palūkanos ir jų dydis gali būti nustatomi šalių susitarimu, jo nesant – pagal įstatymą ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-248/2016, 32 punktas ).

Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos ( kredito ) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo ( pelno ) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos ( kredito ) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos ( kredito ) sutartį negautų mokėjimo ( pelno ) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų ( netesybų ) ir negautų pajamų ( nuostolių ) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo ( pelno ) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi.

Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo ( neteisėtas neveikimas ) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita ( CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008 ).

Kasacinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo ( pelno ) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo ( pelno ) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

Ieškovė už sutartą mokestį ( pelno palūkanas ) paskolinusi atsakovei pinigus ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol neatgavusi nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo ( pelno ) palūkanų, administravimo mokesčio, sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Nagrinėjamu atveju, šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 1.8. punkte nustatyta, kad metinė palūkanų normą ( Palūkanos ) – šioje sutartyuje nustatyta piniginė prievolė, kurią gavėjas privalo įvykdyti bendrovei už laikotarpį, kuriuo jis naudojaisi suteikta paskola. Palūkanų norma sutarties specialiosiose sąlygose yr aišreikšta fiksuotu procentu dydžiu. Šalių sudarytos Sutarties Nr. VBK91217HFPA Specialiosiose sąlygose nustatyta metinė palūkanų norma ( fiksuotoji ) – 5,90 proc. Kompensuojamosios palūkanos Sutartyje nėra nustatytos.

Iš šalių 2019-12-17 sudarytos Sutarties Nr. VBK91217HFPA Specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma – 5,90 procentai ( bendra vartojimo kredito kasinos mėtinė norma – 19,87 proc. ), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu ( kas mėnesį ) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovė turėjo padengti už visą Sutarties galiojimo laikotarpį, t. y. nuo 2020-01-17 iki 2025-12-17. Taigi, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo ( pelno ) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos atsakovei tinkamai vykdant sutartį. Nuo sutarties nevykdymo iki Sutarties nutraukimo 2020-10-20 mokėjimo ( pelno ) palūkanos sudarė 25,60 €. Teismas šias mokėjimo ( pelno ) palūkanas ieškovei iš atsakovės priteisė.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 270,57 € dydžio mokėjimo ( pelno ) palūkanas ( Sutarties specialiosios sąlygos ), kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsakovei Sutarties tinkamai nevykdant, ieškovė Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė ( 2020-10-20 ), atsakovės neteisėtas neveikimas ( prievolių pagal Sutartį nevykdymas ) priežastiniu ryšiu yra susijęs su ieškovės nuostoliais ( negautomis pajamomis ), todėl atsakovei taikytina sutartinė atsakomybė ir ieškovei būtų pagrindas priteisti nuostolius ( negautų pelno palūkanų forma ) apskaičiuotus iki Sutarties vykdymo termino pabaigos ( 2025-12-17 ). Kaip minėta, ieškovė palūkanas ( 213,93 € ) dydžio prašo priteisti nuo Sutarties nutraukimo ( 2020-10-20 ) iki ieškinio pateikimo teismui dienos ( 2023-07-27).

Ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, savo nuožiūra pasirenka ir nustato ieškinio dalyką ( reikalavimą ) bei nurodo faktinį ieškinio pagrindą – faktines aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimą ( CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai ). Teismas, priimdamas sprendimą, negali peržengti ieškinio ribų, t. y. negali keisti nei ieškinio dalyko ( pvz., negali priteisti šaliai to, ko ji neprašo, arba priteisti daugiau, nei šalis prašo ), nei faktinio ieškinio pagrindo ( negali savo sprendime remtis tokiais faktais ir įrodymais, kurių šalys teismui nenurodė ), išskyrus įstatyme nustatytus atvejus ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-387/2008 ).

Pagal Sutarties įmokų mokėjimo grafiką, kiekvieną mėnesį mokėtina įmoka nurodyta konkrečia suma, palūkanos nuo 2020-11-17 iki 2023-07-17 sudaro 156,61 €. Sutarties 4.11. punkte nustatyta, kad apskaičiuojant ir atliekant mokėjimus laikoma, kad vieni kalendroniai metai turi 360 dienaų, o mėnuo – 30 dienų. Skaičiuojant prievolių pažeidimo terminus, skaičiuojamas kalendorinis dienų skaičius. Palūkanų suma nuo 2023-07-17 iki 2023-07-27 ( ieškinio parengimo data ) sudaro 1,04 € ( 3,13 : 30 x 10 ). Ieškovei prašant priteisti palūkanas iki ieškinio teismui pateikimo dienos, ieškovei iš atsakovės priteistini 157,65 € ( 156,61 + 1,04 ) dydžio nuostoliai ( negautų pelno palūkanų forma ). Kitą šio reikalavimo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 1442,54 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-08-02 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai ( CPK 93 straipsnio 2 dalis ). Ieškovas pateikiant ieškinį sumokėjo 34 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 35 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Teismas patenkino 96,24 proc. ieškinio reikalavimų, t. y. priteisė ieškovei iš atsakovės 1442,54 € iš prašomų priteisti 1498,82 €, todėl proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 32,72 € žyminio mokesčio ir 33,68 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 66,40 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis ).

Teismas turėjo 6,64 € su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų, šios išlaidos viršija nepriteistiną 5 € sumą, todėl priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.881, 6.887 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš N. J. AS Aktiva Portfolio naudai 1284,89 € skolą, 157,65 € nuostolių, 66,40 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1508,94 € ( vieną tūkstantį penkis šimtus aštuonis eurus 94 ct ), 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 1442,54 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-08-02 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš N. J. 6,64 € ( šešis eurus 64 ct ) su procesinių dokumentų siuntimu susijusių išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.