- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- e2VP-1308-758/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00111-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., A. M.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“ (toliau – pareiškėja) prašymą suinteresuotiems asmenims M. S. (M. S.), A. M., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkės M. S. (M. S.) sutuoktinio A. M., 1/2 dalis nuolatinių išmokų ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, priklauso skolininkei M. S. (M. S.). Pareiškime nurodė, jog Visagino miesto apylinkės teismas 2016-10-12 civilinėje byloje Nr. e2-1285-844/2016 išdavė vykdomąjį raštą dėl teismo priteistos 7153,91 Eur skolos ir 161,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės M. S. (M. S.), ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai. Įsiteisėjus teismo sprendimui, vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdymui antstoliui S. O. Grašiui. Antstolio kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0168/16/02353. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2018-10-23 civilinėje byloje Nr. e2-4356-844/2018 išdavė vykdomąjį raštą dėl teismo priteistos 3599,47 Eur skolos ir 81,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės M. S. (M. S.), ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai. Įsiteisėjus teismo sprendimui, vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdymui antstoliui S. O. Grašiui. Antstolio kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0168/18/02069. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2019-08-27 civilinėje byloje Nr. e2-2390-1027/2019 išdavė vykdomąjį raštą dėl teismo priteistos 1726,38 Eur skolos ir 39,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės M. S. (M. S.), ieškovės VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai. Įsiteisėjus teismo sprendimui, vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdymui antstoliui S. O. Grašiui. Antstolio kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0168/19/01234. Valstybės įmonė „Visagino energija“ 2018 m. gruodžio 19 d. pertvarkyta į savivaldybės įmonę „Visagino energija“, o 2019-12-30 – į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Visagino energija“. Pareiškimo parengimo dienai neišieškota suma pagal vykdomąjį dokumentą e2-1243-844/2016 sudaro – 5969,66 Eur (be palūkanų), pagal vykdomąjį dokumentą e2-4356-844/2018 sudaro – 3054,88 Eur (be palūkanų) ir pagal vykdomąjį dokumentą e2-2390-1027/2019 sudaro – 1475,24 Eur (be palūkanų). Antstolis 2023-01-05 priėmė patvarkymą Nr. S-22-168-1064 „Dėl skolininkės sutuoktinio A. M. lėšų (nuolatinių išmokų), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktinio A. M., priklausančią nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą, esančią (būsiančią) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje. Antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2023-01-25 raštu Nr. S-22-168-4341 pateikė pareiškėjui (išieškotojui) UAB „Visagino energija“ pasiūlymą, ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šio rašto – siūlymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu, dėl skolininkės M. S., turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. M., nustatymo. Pateiktame pasiūlyme antstolis nurodė, kad nustatyta, kad skolininkė M. S. yra ištekėjusi. Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Skolininkės sutuoktinis A. M. nuo 2022-08-10 gauna nuolatines išmokas, prilyginamas darbo užmokesčiui, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus. Antstolis pasiūlyme nurodė, kad 2023-01-05 patvarkymu S-23-168-1064 areštuotų skolininkės sutuoktinio A. M., nuolatinių išmokų dalis, priklausanti skolininkei M. S., nenustatyta. Be to antstolis nurodė, kad registruota siunta su įteikimu, tai yra antstolio patvarkymas „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ Nr. S-23-168-1077, buvo išsiųsta skolininkei 2023-01-05. Skolininkė M. S., per 20 dienų antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 1, 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė M. S. ir A. M. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkės M. S. sutuoktinio A. M., 1/2 dalis nuolatinių išmokų ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, priklauso skolininkei M. S..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“ pareiškimą, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1/2 dalis nuolatinių išmokų ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų, viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, priklauso skolininkei M. S. (M. S.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.