Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajonas, nedirbantis, teistas 5 kartus :

1. 2004-12-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 82 str. 1 d.5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p.,2 p. bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Taikytos auklėjimo poveikio priemonės;

2. 2005-10-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-(3 epizodai), LR BK 187 str. 3 d., LR BK 22 sr. 1 d., 178 st. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,4 d., 6 d. paskirta 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. ši paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 2 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2005-11-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai). Vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., 1 d., 4 d. paskirta 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-14 Radviliškio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 5 mėn. laisvės atėmimas;

4. 2007-10-16 pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., LR BK 159 str. .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,2 d.,5 d. 1 p., 4 d. paskirtas 5 metų 6 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta paskirta bausmė su 2005-11-24 Radviliškio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo;

5. 2008-02-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 2014-10-16 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2013-03-15 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį,

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajonas, nedirbantis, teistas 6 kartus :

1.2008-01-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 7 epizodai, 187 str. 3 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Paskirtas elgesio apribojimas 1 metams.;

2. 2008-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 epizodai, 187 str. 3 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę su šia paskirta bausme ir galutinė paskirta subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p.., 3 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas atidėtas 2 m.; Šiaulių apygardos teismo 2008-05-09 nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kita 2008-02-25 nuosprendžio dalis nepakeista;

3. 2008-04-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn.;

4. 2008-06-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 epizodai, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmės subendrintos su 2008-02-25, 2008-04-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

5. 2009-12-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2d. – laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-18 nuosprendžiu –paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.;

6. 2010-03-04 Telšių rajono apylinkės teismo pagal 178 str. 1 d. (2 epizodai) LR BK 178 str. 2 d. (9 epizodai) LR BK 178 str.4 d.(2 epizodai) LR BK 214 str. 1 d. 302 str. 1 d. (2 epizodai). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 1p. LR BK 63 str. 5 d.2 p., LR BK 65 str. LR BK 64 str. 1d. 3d. paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 8 mėn. 2010-09-03 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmės paskirtos Telšių rajono apylinkės teismo 2010-03-04 nuosprendžiu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-12-14 nuosprendžiu subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013-10-31 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2010-03-04 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir laikoma, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko. 2013-10-31 paleistas iš kalėjimų departamento prie LR TM Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2014-09-04, apie 18.30 val., iš anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupe su R. S., Skulptūrų parke, netoli Trilapio gatvės, Klaipėdoje, pribėgę prie nukentėjusiųjų V. K. ir V. D., kur K. V. pargriovęs V. K. ant žemės iš rankų pagrobė jos rankinę 60 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 35 Lt vertės, su 55 litais, mobiliojo ryšio telefonas „LG“ 600 Lt vertės, su SIM kortele 20 Lt vertės, bei dėklu 12 Lt vertės, telefono įkroviklis 20 Lt vertės, kosmetinė 10 Lt vertės, akių šešėliai 14 Lt vertės, veidrodėlis 5 Lt vertės, lupų dažai, blizgis, šukos, nagų dildė neturintys materialinės vertės, virbalai 5 Lt vertės, elektroninis autobuso bilietas 20 Lt vertės, trys raktai, kurių bendra vertė 80 Lt, akiniai 20 Lt vertės, akinių dėklas 20 Lt vertės, mezgimo siūlai 10 Lt vertės, V. K. vardu išduoti dokumentai- asmens tapatybės kortelė, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Maestro“, nuolaidų kortelė „Ačiū“ 5 Lt vertės, vaistinės „Camelia“ nuolaidų kortelė, Euro vaistinės nuolaidų kortelė 5 Lt vertės, bei V. D. vardu išduota sporto klubo kortelė neturinti materialinės vertės, viso turto už 996 Lt. Tuo pačiu metu R. S. spyrė V. D. į nugaros sritį ir taip ją pargriovęs, iš jos rankų bandė išplėšti jai priklausančią rankinę 200 Lt, kurioje buvo piniginė 60 Lt vertės su 100 Lt, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung La fleur“ 300 Lt vertės, su SIM kortele 19 Lt vertės, akiniai 150 Lt vertės, viso turto už 829 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusioji V. D. savo kūnu užgulė rankinę ir neleido jos jam ištraukti. Tokiu būdu K. V. veikdamas bendrininkų grupėje su R. S. panaudodami fizinį smurtą pagrobė V. K. priklausančio turto už 996 Lt (288 Eur) bei pasikėsino pagrobti V. D. priklausančio turto už 829 Lt. (240 Eur)

R. S. 2014-09-04, apie 18.30 val., iš anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupėje su K. V., Skulptūrų parke, netoli Trilapio gatvės, Klaipėdoje, pribėgę prie nukentėjusiųjų V. K. ir V. D., kur K. V. pargriovęs V. K. ant žemės iš rankų pagrobė jos rankinę 60 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 35 Lt vertės, su 55 litais, mobiliojo ryšio telefonas „LG‘ 600 Lt vertės, su SIM kortele 20 Lt vertės, bei dėklu 12 Lt vertės, telefono įkroviklis 20 Lt vertės, kosmetinė 10 Lt vertės, akių šešėliai 14 Lt vertės, veidrodėlis 5 Lt vertės, lūpų dažai, blizgis, šukos, nagų dildė neturintys materialinės vertės, virbalai 5 Lt vertės, elektroninis autobuso bilietas 20 Lt vertės, trys raktai, kurių bendra vertė 80 Lt, akiniai 20 Lt vertės, akinių dėklas 20 Lt vertės, mezgimo siūlai 10 Lt vertės, V. K. vardu išduoti dokumentai- asmens tapatybės kortelė, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Maestro“, nuolaidų kortelė „Ačiū“ 5 Lt vertės, vaistinės „Camelia“ nuolaidų kortelė, Euro vaistinės nuolaidų kortelė 5 Lt vertės, bei V. D. vardu išduota sporto klubo kortelė neturinti materialinės vertės, viso turto už 996 Lt. Tuo pačiu metu R. S. spyrė V. D. į nugaros sritį ir taip ją pargriovęs, iš jos rankų bandė išplėšti jai priklausančią rankinę 200 Lt, kurioje buvo piniginė 60 Lt vertės su 100 Lt, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung La fleur“ 300 Lt vertės, su SIM kortele 19 Lt vertės, akiniai 150 Lt vertės, viso turto už 829 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusioji V. D. savo kūnu užgulė rankinę ir neleido jos jam ištraukti. Tokiu būdu R. S. veikdamas bendrininkų grupėje su K. V. panaudodami fizinį smurtą pagrobė V. K. priklausančio turto už 996 Lt. (288 Eur) bei pasikėsino pagrobti V. D. priklausančio turto už 829 Lt. (240 Eur).

Apklaustas kaltinamuoju K. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į Klaipėdą su R. S. atvyko įvykio dieną. 2014-09-04, apie 18.00 val. su R. S. vaikščiojo skulptūrų parke ir pamatė einančias nukentėjusiąsias. Kadangi reikėjo pinigų grįžti namo, sugalvojo atimti iš nukentėjusiųjų rankinukus. Parodė, kad jis su R. S. yra abu nusikalstamos veikos iniciatoriai. Tada jis pribėgo prie nukentėjusiųjų ir iš už nugaros spyrė nukentėjusiajai, o kai ji nukrito, jis čiupo rankinuką ir nubėgo. Parodė, kad R. S. tuo metu spyrė į nugarą kitai nukentėjusiajai, bet rankinuko nepaėmė. Kadangi R. S. nukentėjusioji užgulė rankinę ir R. S. negalėjo išplėšti rankinės, todėl kai jis pradėjo bėgti R. S. taip pat pradėjo bėgti jam iš paskos. Nukentėjusiosios šaukėsi pagalbos, parke buvo kitų žmonių, bet jie buvo toliau ir nespėjo padėti. Matė, jog rankinėje buvo piniginė, joje apie 55 Lt, „LG“ baltas telefonas su SIM kortele, kroviklio ir kosmetinės aš nepastebėjo. Jis tik išsitraukė piniginę ir telefoną, o kitko jam nereikėjo. Pinigus iš rankinės perdavė R. S., o sau pasiėmė telefoną, rankinuką kažkur paliko. Paskui jį prie „Liepos“ parduotuvės, pagavo pareigūnai, tada su pareigūnais nuvyko į vietą, kur buvo paliktas rankinukas. Rankinuką surado, taip pat rado piniginę šalia tos vietos, tačiau nepavyko surasti asmens dokumentų. Mobilų telefoną turėjo prie savęs, o pinigus perdavė R. S. Kai su R. S. nuėjo į parduotuvę nusipirkti limonado, juos viena iš nukentėjusiųjų atpažino. R. S. nuėjus sumokėti prie kasos, jis išėjo į lauką, tada jį sulaikė policijos pareigūnai, o R. S. pabėgo nuo kasos. Su civiliniais ieškiniais sutinka, jų nėra atlyginęs.

K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai ( I tomas, b.l. 87-88, 92-93).

Apklaustas kaltinamuoju R. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-04 apie 18.00 val. vaikščiojo su K. V. skulptūrų parke, kai pamatė nukentėjusiąsias. Tada kartu su K. V. nutarė iš nukentėjusiųjų atimti rankines. Jis prie vienos iš nukentėjusiųjų, V. D., priėjo iš nugaros ir spyrė koja į nugarą, ji nukrito ir krisdama užgulė rankinę. Paaiškino, kad K. V. iš vienos nukentėjusiosios atėmė rankinę, o jam rankinės nepavyko ištraukti, dėl to nubėgo paskui K. V.. Jam K. V. iš rankinės davė 55 Lt, o sau K. V. pasiėmė telefoną. Sutinku su civiliniais ieškiniais.

R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai (b.l. 156-157).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir fotolentelės matyti, kad nukentėjusioji V. D. atpažino R. S.. (I tomas, b.l.36-39).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurios matyti apžiūrėti iš nukentėjusiosios V. D. pasikėsinti pagrobti daiktai.(I tomas, b.l.48-51).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ir fotolentele iš kurių matyti, kad liudytoja S. Š. atpažino R. S. (I tomas, b.l.58-61).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu ir fotolentele, iš kurios matyti rasti ir apžiūrėti bėgant iš įvykio vietos įtariamojo R. S. pamesti daiktai. (I tomas, b.l.67-70).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu ir fotolentele, iš kurių matyti, kad įtariamasis R. S. atpažino savo pamestą rankinę, jam bėgant nuo policijos pareigūnų iš įvykio vietos (I tomas, b.l. 158-159).

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, jog K. V. ir R. S. kaltinime nurodytu laiku, iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupe, Skulptūrų parke, pribėgę prie nukentėjusiųjų V. K. ir V. D., panaudodami nukentėjusiųjų atžvilgiu fizinį smurtą, pagrobė V. K. priklausančio turto už 996 Lt (288 Eur) bei pasikėsino pagrobti V. D. priklausančio turto už 829 Lt (240 Eur). Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta aptarta bylos medžiaga, kurios pagrindu teismas konstatuoja, jog K. V. ir R. S. įvykdė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnams parodė kur paliko pavogtus daiktus (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes už įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas remiasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei - nusikalstama veika tyčinio pobūdžio, priskiriama apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veika padaryta savanaudiškai tikslais, turint motyvą buvo užgrobti svetimą turtą, tačiau kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į K. V. ir R. S. asmenybes – anksčiau teisti, K. V. penkis kartus, R. S. - šešis kartus, veika padaryta neišnykus kaltinamųjų teistumams. K. V. ir R. S. nusikalstamomis veikomis padaryta žala neatlyginta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti K. V. ir R. S. už įvykdytą nusikalstamą veiką paskiriant laisvės atėmimo bausmes. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamuosius charakterizuojanti medžiaga, tai, kad kaltinamieji yra nusikaltimų recidyvistai, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir skirtinos laisvės atėmimo bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji V. K. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį 219 Lt turtinei žalai atlyginti ir 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti (I tomas. b.l.17-20).

Nukentėjusioji V. D. pareiškė civilinį ieškinį 150 Lt turtinei žalai atlyginti ir 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti (I tomas, b.l.44-47).

Byloje pateikti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo teisėti, pagrįsti, įrodyti baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, juos pripažįsta ir kaltinamieji, tačiau nėra atlyginti, todėl priteistini iš kaltinamųjų solidariai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. D. parodė, kad po nusikalstamos veikos patyrė didelį stresą, dėl to vakarais labai bijo vaikščioti iki šiol, be to, griūdama susitrenkė kelį, kuris labai skaudėjo, psichologinės pasekmės išliko iki šiol- vakarais bijo išeiti iš namų. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. K. paaiškino, jog po nusikalstamos veikos išliko pasekmės, ji iki šiol bijo žmonių žingsnių iš nugaros, jaučiasi psichologiškai nestabiliai, patyrė stresą. Sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą, teismas atsižvelgia ne tik į nukentėjusiųjų patirtus išgyvenimus, nepatogumus, psichologinius kriterijus, finansinę būklę, bet ir kaltinamųjų turtinę padėtį. Dėl to, teismas, įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, nusikaltimo šiurkštumą, kaltės laipsnį, siekiant nukentėjusiųjų ir kaltinamojo interesų pusiausvyros, daro išvadą, kad V. D. ir V. K. dėl įvykio metu patirtos neturtinės žalos dydis būtų protingas, logiškas, nustatant nukentėjusiųjų civiliniuose ieškiniuose pateiktas sumas, kurios proporcingai kompensuotų dėl nusikaltimo patirtus dvasinius išgyvenimus bei emocinį sukrėtimą. Civiliniai ieškiniai dėl neturtinės nukentėjusiųjų žalos tenkintini visiškai ir priteistini solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

K. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (I tomas, b.l. 110-111), paliktina galioti iki nuosprendis įsiteisės.

R. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ( I tomas, b.l. 149), paliktina galioti iki nuosprendis įsiteisės.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - rankinė su dantų pastos pakuote, kurią pametė bėgdamas iš įvykio vietos įtariamasis R. S., perduota saugoti 2014-09-24 nutarimu į Klaipėdos AVPK 1 PK daiktų saugyklą (I tomas, b.l.71), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina R. S.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti dviejų (2) metų ir trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę - vienerius (1) metus ir šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendis įsiteisės, K. V. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-09-04 iki 2014-09-05 ir suėmime – nuo 2014-09-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti dviejų (2) metų ir trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę vienerius (1) metus ir šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, R. S. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą suėmime.

Civilinius ieškinius, V. K. 63,42 Eur (219 Lt) dėl turtinės ir 289,62 Eur (1000 Lt) dėl neturtinės žalos, V. D. 43,44 Eur (150 Lt) dėl turtinės ir 434,43 Eur (1500 Lt) dėl neturtinės, tenkinti ir priteisti solidariai iš K. V. ir R. S.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - rankinę su dantų pastos pakuote, kurią pametė bėgdamas iš įvykio vietos įtariamasis R. S., perduotą saugoti 2014-09-24 nutarimu į Klaipėdos AVPK 1 PK daiktų saugyklą (I tomas, b.l.71), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. S.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.