- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- e2S-127-278/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00569-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Atsakovas
- M. P., M. C.
- Ieškovas
- J. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų M. P. ir M. C. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. patikslintą ieškinį atsakovams M. P. ir M. C. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Patikslintu ieškiniu ieškovas J. V. prašė teismą priteisti iš atsakovų M. P. ir M. C. solidariai 13 872,80 Eur skolą, 2 538,72 Eur delspinigių, 3 468,20 Eur palūkanų ir 718,33 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad pagal paskolos sutartį atsakovai M. P. ir M. C. 2006-04-28 iš jo pasiskolino 47 900,00 Lt (13 872,80 Eur), kuriuos atsakovai įsipareigojo grąžinti solidariai iki 2013-03-31. Teigė, kad atsakovai įsipareigojimo nevykdo.
Atsiliepimas
3. 2021-11-16 atsakovai pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir ieškinį prašė atmesti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2021-11-16 nutartimi nustatė atsakovams 7 dienų terminą pašalinti atsiliepimo į patikslintą ieškinį trūkumus.
5. Teismas nurodė, kad atsakovai turėtų paaiškinti ką reiškia žodis „liepė“ ir kaip jis konkrečiai pasireiškė (psichologinio, fizinio smurto naudojimu ar pan.) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Nurodė, kad nėra aišku, kaip pasireiškė sunki ir nepalanki atsakovų padėtis, be to, atsakovai nepateikė įrodymų, kad sutartis A16 apjungė ankstesnes 2007-05-15, 2009-03-18, 2009-05-11 ir 2010-04-06 šalių sudarytas sutartis; kad ieškovas J. V. yra verslininkas, ar kad atsakovai kreipėsi į teismą su prašymu pateikti prašomus išreikalauti duomenis apie ieškovą, tačiau jiems buvo atsisakyta tokią informaciją suteikti.
6. Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį, kad atsakovai turi teisę prašyti išreikalauti tik tuos įrodymus, kurių patys negali gauti, todėl turi ne tik juos įvardinti, nurodyti aplinkybes, kurias šie įrodymai gali pagrįsti bei nurodyti priežastis, dėl kurių patys negali jų gauti ir pateikti teismui. Nurodė, kad jeigu atsakovai turi informacijos apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, jie turi pareigą nedelsdami kreiptis į prokuratūrą ar ikiteisminio tyrimo instituciją su pranešimu. Be to, nenurodoma, kodėl patys nusikreipė į prokuratūrą ar ikiteisminio tyrimo instituciją dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos.