- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-28
- Bylos Nr.
- e2S-363-755/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00569-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Atsakovas
- M. C., M. P.
- Ieškovas
- J. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovų M. C. ir M. P. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje, kuria atsakovai įpareigoti pašalinti atsiliepimo į ieškinį trūkumus, civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams M. P. ir M. C. (M. C.) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. V. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų M. P. ir M. C. skolą pagal sutartį A16.
Atsiliepimas
2. Atsakovai pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka bei atsiliepime į ieškinį prašė pripažinti šalių sudarytą sutartį vartojimo sutartimi.
I. P. instancijos teismo nutarties esmė
3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi nustatė atsakovams terminą atsiliepimo į ieškinį trūkumams pašalinti.
Atsiliepimas
4. Teismas nurodė, kad atsakovo 2021 m. lapkričio 16 d. atsiliepime į ieškinį pareikštas prašymas pripažinti paskolos sutartį vartojimo sutartimi pagal savo esmę yra reikalavimas dėl sutarties modifikavimo, kuris negali būti reiškiamas atsiliepime į ieškinį, o gali būti reiškiamas šiuo atveju priešieškiniu arba ieškiniu atskirojoje byloje.