- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-25
- Bylos Nr.
- e2FB-1971-962/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19817-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
pareiškėjo A. Š. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro atstovei J. D.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro prašymą dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimo fizinio asmens A. Š. bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą, paskirti bankroto administratorių.
Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi iškėlė pareiškėjui bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2021 m. birželio 29 d.
Kauno apylinkės teisme 2021 m. spalio 28 d. gautas bankroto administratorės prašymas patvirtinti A. Š. mokumo atkūrimo planą.
Posėdžio metu pareiškėjas palaikė prašymą patvirtinti jo mokumo atkūrimo planą. Paaiškino, kad turi brolį ir seserį, kurie padeda jam materialiai.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė posėdžio metu palaikė prašymą jame nurodytais motyvais. Ikiteisminė procedūra yra išlaikyta, kreditorius, kuris prašo plano netvirtinti, nedalyvavo nei viename kreditorių susinkime, pastabų, papildymų dėl mokumo atkūrimo plano nepateikė, priežasčių, dėl kurų planas neturėtų būti patvirtintas kreditorius nenurodė. Mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo jam keliamus reikalavimus.
Suinteresuoti asmenys A. M., antstolis R. S. posėdyje nedalyvavo. Suinteresuoto asmens A. M. atstovė advokatė R. Užkuraitienė pateikė prašymą klausimą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo nagrinėti suinteresuotam asmeniui ir jo atstovei nedalyvaujant, mokumo atkūrimo plano netvirtinti. Nurodė, kad mokumo atkūrimo planu nesiekiama atkurti A. Š. mokumo. Iš pateikto plano matyti, kad A. Š. elgiasi nesąžiningai, nesiekia grąžinti skolos, savo poreikius tenkina iš gaunamų pajamų, kurių mokumo atkūrimo plane nenurodo. Nepagrįsti argumentai, kad pareiškėją materialiai remia artimi žmonės, nes artimų giminaičių jis neturi. Mokumo atkūrimo planu siekiama patenkinti tik A. Š. interesus.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
prašymas tenkinamas.
2021 m. gegužės 17 d. nutartimi pareiškėjui A. Š. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2021 m. birželio 29 d. išnagrinėjus suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą. 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtintas A. Š. kreditoriaus A. M. 37 898,90 Eur finansinis reikalavimas.
Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus.
Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015, 2016 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128-378/2016).
Nagrinėjamu atveju bankrutuojančio fizinio asmens A. Š. kreditorių susirinkimai buvo sušaukti 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. spalio 28 d., kreditoriui A. M. pranešimai apie šaukiamus susirinkimus buvo siunčiamu registruotu paštu, įteikti tinkamai, kreditorius susirinkimuose nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių nenurodė, pastabų ar pasiūlymo dėl parengto mokumo atkūrimo plano nepateikė.
Posėdyje suinteresuotas asmuo A. M. nedalyvavo, prašė nagrinėti bylą nedalyvaujant, netvirtinti mokumo atkūrimo plano, nes juo nesiekiama atkurti bankrutuojančio fizinio asmens mokumo ar užtikrinti kreditoriaus ir bankrutuojančio fizinio asmens interesų pusiausvyrą.
Pateiktas fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys dėl kurių pareiškėjas negali vykdyti kreditoriaus reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditoriaus reikalavimų tenkinimo grafikas, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kt. Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius nei viename kreditorių susirinkime, taip pat teismo posėdyje nedalyvavo, pastabų dėl plano, susijusių su FABĮ 7 straipsnio reikalavimais, nepateikė.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti kreditoriaus reikalavimų tenkinimo ir fizinio asmens mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga pareiškėjo bei jo kreditoriaus interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus nemokumo administratorės išvadą dėl parengto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis, 25 straipsnio 11 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 2 d. mokumo atkūrimo planą.
Įpareigoti bankroto administratorių UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą supažindinti kreditorių su priimta teismo nutartimi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.