- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-15
- Bylos Nr.
- 1-172-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21326-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- L. J., R. S., M. S.
- Advokatai
- Vaclovas Ruškys
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. J., gimusi (duomenys neskelbtini) Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Plungėje, išsituokusi, nedirbanti, teista 10 kartų, paskutinį kartą: 2024 m. gruodžio 19 d., Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalį, 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant nuteistąją bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės neatliko,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. S., gimęs (duomenys neskelbtini)Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 22 kartus, paskutinį kartą: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir M. S. paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausme sumažinta vienu trečdaliu ir M. S. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.
R. S. , gimęs (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšiuose, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistas 12 kartų, paskutinį kartą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu. Taikytas BK 64¹ straipsnis, R. S. paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta arešto bausme 26 paroms, ir nustatyta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmę atliko,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamieji L. J., M. S. ir R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
2024 metų gegužės 21 d., apie 16:20 val., UAB „N. M.“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, L. J., veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. S. ir M. S., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje L. J. su M. S. paėmus iš lentynos 29,99 Eur vertės kuprinę „Brick Vibrant Lines“, M. S. ir L. J. nuėję į alkoholinių gėrimų skyrių į kuprinę sudėjo tris 17,80 Eur vertės 1 litro talpos degtinės „Stumbras Distinct Wheat“ butelius, bendros 53,40 Eur vertės, prekių krepšelį su kurpine ir joje buvusiais alkoholio buteliais padėjo prie įėjimo vartelių, po ko M. S. paėmęs pagrobė minėtą kuprinę „Brick Vibrant Lines“ ir joje buvusius alkoholio butelius už 83,39 Eur., po to, tęsiant nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje parduotuvėje L. J. grįžo į alkoholinių gėrimų skyrių ir į savo rankinę įsidėjusi pagrobė vieną 15,99 Eur vertės 0,7 litro talpos degtinės „Absolut Lime“ butelį, po to, grįžusi į parduotuvę apie 17:00 val., tęsiant nusikalstamą veiką, L. J. grįžo į tos pačios parduotuvės prekybos salę ir nuėjusi į alkoholinių gėrimų skyrių į pirkinių krepšelį įsidėjo vieną 15,99 Eur vertės 0,7 litro talpos degtinės „Stumbro Vodka“ butelį, vieną 17,99 Eur vertės 1 litro talpos degtinės „Bajorų Premium“ butelį, du 15,99 Eur vertės 0,7 litro talpos degtinės „Obeliu Crafted“ butelius, bendros 35,98 Eur vertės ir vieną 19,90 Eur vertės 0,7 litro talpos viskio „Nestville“ butelį, po ko iš prekybos salės paėmė dvi 5,89 Eur vertės kavos pakuotes „Lavazza Club“ 250 g, bendros 11,78 Eur vertės ir 13,99 Eur vertės pliušinę lėlę, ir prekių krepšelį su jame buvusiomis prekėmis padėjo prie įėjimo vartelių, po ko R. S. pagrobė pirkinių krepšelį su jame buvusiomis prekėmis už 111,63 Eur. Visas iš parduotuvės pagrobtas prekes susidėjo į automobilį, tokiu būdu L. J., veikdama kartu su R. S. ir M. S., pagrobė 211,01 Eur vertės UAB „N. M.“ priklausantį turtą.
Kaltinamoji L. J. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kalta ir parodė, kad paėmė visus tuos daiktus, kurie yra surašyti kaltinamajame akte. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos dar neatlygino.
Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu ir parodė, kad paėmė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Pavogtus daiktus pardavė, o gautus pinigus išleido maistui. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, žalos dar neatlygino.
Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu ir parodė, kad Laura pasakė paimti krepšį ir nunešti į automobilį. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos dar neatlygino, nes dar negavo pilnos algos.
Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.
Iš 2024 m. gegužės 23 d. UAB „N. M.“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 21 d., moteris su jaunuoliu pasiėmė kuprinę ir į ją susidėjo tris butelius degtinės. Jaunuolis tuščiomis išėjo pro savitarnos kasas, o moteris jam perdavė kuprinę prie įėjimo vartelių. Moteris dar grįžo pasiimti dar vieną butelį degtinės, kurį įsidėjo į rankinę ir išėjo pro savitarnos kasas. Paskui apie 17:00, jie grįžo atgal, tada į krepšį susidėjo degtinės, viskio, kavos lėlę ir krepšį, taip pat perdavė pro įėjimo vartelius kitam vyrukui. „Stumbro“ degtinė 1 l. 3 vnt. po 17,8 Eur (viso 53,4 Eur ), „Absolut Lime“ 0,7 l. 2 vnt. po 15,99 Eur (viso 31,98 Eur). Kuprinė 1 vnt. - 22,99 Eur, „Stumbras šimtmečio“ 1 l. 1 vnt. - 15,99 Eur, „Bajorų degtinė“ 1 l. 1 vnt. - 17,99 Eur, degtinė „Obelių“ 0,7 l. 2 vnt. po 15,99 Eur ( viso 31,98 Eur), viskis „Nestvile“ dėžutė 0,7 l. 1 vnt. - 19,90 Eur, kava „Lavaza“ 2vnt. po 5,89 Eur (viso 11,78 Eur), lėlė 1 vnt. - 13,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 211,01 Eur (1 tomas, b. l. 1-6).
Iš 2024 m. gegužės 21 d. d. įvykio ROIK:0124000327166 nustatyta, kad 2024 m. gegužės 21 d., 16:20 val. (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, gautas UAB „N. M.“ pareiškimas dėl pavogtų prekių. Įmonė patyrė 211,01 Eur turtinę žalą ( 1 tomas, b. l. 7).
Iš 2024 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Gargžduose, Klaipėdos rajone, „(duomenys neskelbtini)“(nuotrauka Nr. 1). Į pastato vidų patenkama pro stiklines automatines duris (nuotrauka Nr.2), kur patenkama į minėtos parduotuvės prekybos salę (nuotrauka Nr. 3). Paėjus tiesiai matomos prekybos lentynos, kuriose sudėtos kavos pakuotės (nuotrauka Nr. 4), kur ketvirtoje eilėje nuo apačios lentynoje sudėtos kavos pavadinimu „Lavazza espreso“ pakuotės (nuotrauka Nr. 5). Toliau matomas „Vaikų mastelis“ prekių lentynos, kuriose sudėtos įvairios prekės vaikams (nuotrauka Nr. 6) taip pat regima pliušinė lėlė (nuotrauka 7). Toliau matomos prekių lentynos, kuriose sukabintos kanceliarinės prekės bei kitos prekės (nuotrauka Nr. 8) tarp kurių regimos kuprinės (nuotrauka Nr. 9). Paėjus toliau matomas alkoholio skyrius (nuotrauka Nr. 10, 11), kur prekių lentynose regimas viskis pakuotėje „Nestvile“ (nuotrauka Nr. 12), degtinė „Absolut Lime“ (nuotrauka Nr. 13), degtinė „Bajorų premium“ (nuotrauka Nr. 14), degtinė „Stumbro šimtmečio“ (nuotrauka Nr. 15), degtinė „Obeliu Crafted“ (nuotrauka Nr. 16). Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta, apžiūra baigiama. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė ( 1 tomas, b. l. 14-16, 17-26).
Iš 2024 m. birželio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „04_20240521162523“, kurio trukmė 00:41 min. 2024-05-21 apie 16:25 val. matomi vyras ( M. S.) ir moteris (L. J.), kurie ateina į prekybos salės alkoholio skyrių. Vyras lentynos paima 3 vnt. alkoholinių gėrimų (pavadinimo, tūrio nustatyti nėra galimybės), ir susidėjo į raudonos spalvos pirkinių krepšyje esančią kuprinę. Abu asmenys pasišalina iš minėto skyriaus. Apžiūrimas vaizdo įrašas „06_20240521162636“, kurio trukmė 00:12 min.2024-05-21 apie 16:26 val. Minėta moteris išeina pro kasas. Apžiūrimas vaizdo įrašas „05_20240521162741“, kurio trukmė 00:28 min. apie 16:27 val. Minėta moteris prie prekybos centro įėjimo atneša ir padeda raudonos spalvos pirkinių krepšį, kuriame matoma kuprinė. Apie 16:28 val. ateina vyras ir paima iš pirkinių krepšio kuprinę ir pasišalina iš prekybos centro. Apžiūrimas vaizdo įrašas „08_20240521162847“, kurio trukmė 00:14 min., 2024-05-21 apie 16:28 val. Įraše užfiksuota, kaip moteris į rankinę įsideda prekę (pagal pateiktą vaido įrašą nėra galimybės nustatyti kokia prekė), pasitvarko rankinę ir nueina toliau į prekybos salę. Apžiūrimas vaizdo įrašas „03_20240521162945“, kurio trukmė 00:09 min., 2024-05-21 apie 16:29 val. Įraše užfiksuota moteris alkoholinių gėrimų skyriuje ir paima 1 vnt. butelį žalsvos spalvos alkoholinio gėrimo (pavadinimo ir taros dydžio nėra galimybės nustatyti), rankose laikydama nueina už prekių lentynos. Apžiūrimas vaizdo įrašas „06_20240521165844“, kurio trukmė 00:15 min., 2024-05-21 apie 16:58 val. alkoholinių gėrimų skyriuje matoma ta pati moteris rankoje laikanti pirkinių krepšį, ir iš prekybos salės esančios viršutinės lentynos paima butelį alkoholinio gėrimo (pavadinimo, taros dydžio nėra galimybės nustatyti), įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas „06_20240521165904“, kurio trukmė 00:17 min., 2024-05-21 apie 16:59 val. moteris alkoholinių gėrimų skyriuje rankoje laikanti pirkinių krepšį, kur prekybos salės esančios viršutinės lentynos paima butelį alkoholinio gėrimo (pavadinimo, taros dydžio nėra galimybės nustatyti), įsideda į pirkinių krepšį, kuriame matomas dar 1 vnt. butelis degtinės (pavadinimo, taros dydžio nėra galimybės nustatyti), įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas „05_20240521165902“, kurio trukmė 00:10 min., 2024-05-21 apie 16:59 val. minėta moteris atėjusi į žaislų skyrių ir iš prekybos salėje esančios lentynos paima medžiaginę lėlę, kurią įsideda į raudonos spalvos pirkinių krepšį bei nueina toliau. Apžiūrimas vaizdo įrašas „11_20240521165929“, kurio trukmė 00:14 min., 2024-05-21 apie 16:59 val. minėta moteris priėjusi prie prekių lentynos paima iš jos dvi melsvos pakuotes kavos (pavadinimo nėra galimybės nustatyti) įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas „04_20240521165959“, kurio trukmė 00:11 min., 2024-05-21 apie 17:00 val. matoma minėta moteris alkoholinių gėrimų skyriuje kur prekybos salės esančios trečios lentynos paima 2 vnt. alkoholinio gėrimo (pavadinimo, taros dydžio nėra galimybės nustatyti), įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas „02_20240521170015“, kurio trukmė 00:10 min., 2024-05-21 apie 17:00 val. matoma minėta moteris alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekybos salės esančios antros lentynos paima rudos spalvos pakuotę (pavadinimo, taros dydžio nėra galimybės nustatyti), įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas „05_20240521170223“, kurio trukmė 01:19 min., 2024-05-21 apie 17:02 val. minėta moteris padeda pirkinių krepšį prie minėto prekybos centro įėjimo, kur 17:03 val. ateina trumpai kirptų tamsių plaukų užsidėjęs saulės akinius vyras (R. S.), kuris apsirengęs šviesiai melsvos spalvos sportiniu megztiniu, mėlynos spalvos džinsiniais bridžais, juodos spalvos sportine avalyne, paima minėtą pirkinių krepšį ir pasišalina iš prekybos centro ( 1 tomas, b. l. 27-29).
Iš 2024 m. birželio 5 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad aplinkybių tikslinimo metu, siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusių asmenų tapatybes, iš tarnybinio elektroninio pašto buvo išsiųstas laiškas į Klaipėdos AVPK policijos darbuotojų tarnybinius elektroninius paštus, dėl asmens atpažinimo. 2024 birželio 3 d. buvo gautas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyresniosios tyrėjos L. P. el. laiškas, kuriame nurodoma, kad asmenys iš PC „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmę prekes ir praėję pro kasas nesusimokėję yra: L. J.. Patikrinus nurodytą asmenį policijos duomenų bazėje, palyginus su asmeniu užfiksuotu vaizdo įraše ir asmens nuotrauka patalpinta policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Taip pat matyti kad pastaruosius mėnesius minėtas asmuo linkęs daryti analogiškus administracinius nusižengimus t. y. vagystes. Kitas su minėta moterimi bendrininkavęs ir prekes pavogęs asmuo – M. S., kur patikrinus nurodytą asmenį policijos duomenų bazėje, palyginus su asmeniu užfiksuotu vaizdo įraše ir asmens nuotrauka patalpinta policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Taip pat asmuo yra 56 kartus baustas už administracinius nusižengimus t. y. vagystes bei ne vieną kartą teistas už įvairius nusikaltimus ( 1 tomas, b. l. 30-31).
Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamieji L. J., M. S., R. S. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jų duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi kaltinamieji pagrobė nedidelės vertė turtą (BK 190 str. 1 d.), todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas kaltinamiesiems L. J., M. S. ir R. S. bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes.
Kaltinamosios L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir veiką padarė būdama recidyviste ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). (pripažinta 2024-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu).
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veika padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamoji L. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia; nusikalstama veika baigta, padaryta žala nėra atlyginta. Anksčiau teista 10 kartų, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumai neišnykę, bausta administracine tvarka (2 tomas b. l. 20-33). Nors prokuroras prašė skirti kaltinamajai L. J. skirti arešto bausmę, tačiau teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, o būtent laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1, 3 dalys, 4 dalies 2, 4 punktai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajai skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad L. J. atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-553-853/2024) ir yra vykdomas, todėl paskirtos bausmės turi būti subendrintos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.
Kaltinamasis M. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, ir baigta, padaryta nusikalstama veika turtinė žala nėra atlyginta. Anksčiau teistas 22 kartus, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baustas administracine tvarka (2 tomas b. l. 66-105). Teistumai neišnykę. Nustatytos naujos aplinkybės rodo jo palinkį daryti nusikalstamas veikas, nepaklusti įstatymams, o jau buvusios paskirtos bausmės, net ir reali laisvės atėmimo bausmė, nesustabdė jo nuo nusikalstomų veikų. Visa tai kaltinamąjį M. S. charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nors yra jauno ir darbingo amžiaus, padarytos turtinės žalos neatlygino. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. S. už padarytą nusikalstamą veiką, skiriant areštą, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijų vidurkis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-181-1117/2024), Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų (buvęs Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2024 m. spalio 8 d. nuosprendis ( baudžiamoji byla Nr. 1-531-1111/2024) ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-1386-899/2024). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, t. y. griežčiausia, už apysunkį BK 178 straipsnio 2 dalyje Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-181-1117/2024) paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė apima Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų (buvęs Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-531-1111/2024) ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 187 straipsnio 5 dalyje, ir skirtina subendrinta 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Prie šios subendrintos bausmės pridėtina dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Kaltinamasis R. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kurį yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui, veika yra baigta. Anksčiau teistas 12 kartų, įskaitant ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka (2 t., b. l. 139-162), nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką ir jos pobūdį, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, įvertinus kaltinamojo ryžtą pakeisti gyvenimo būdą, jam pradėjus dirbti, suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, resocializuosis ir integruosis į visuomenę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai R. S. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas taikant intensyvią priežiūrą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, paskiriant įpareigojimus, kurie turės teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. S. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.
UAB „N. M.“ pareiškė civilinį ieškinį 211,01 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 35-36). Ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, su ieškiniu kaltinamieji sutiko. Turtinė žala padaryta bendrais kaltinamųjų L. J., M. S. ir R. S. nusikalstamais veiksmais, todėl padarytos turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš kaltinamųjų L. J., M. S. ir R. S. (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Iš M. S. priteistina valstybės naudai 118,95 Eur proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((3 t., b. l. 28-31) BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
L. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant nuteistąją bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant nuteistąją bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant dalį (5 mėnesius laisvės apribojimo) šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir L. J. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei įpareigojant nuteistąją bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį.
L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. 30 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmes paskirtas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 21 d., Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų (buvęs Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2024 m. spalio 8 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiais, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir M. S. paskirti galutinę 1 (vienerių) ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 21 d., Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų (buvęs Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2024 m. spalio 8 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.
M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. 30 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą jo gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant R. S. bausmės atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Asmens tapatybės kortelę Nr. 16486239, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. S..
Civilinio ieškovo UAB „N. M.“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 211,01 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir solidariai priteisti iš L. J., M. S. bei R. S. UAB „N. M.“ 211,01 Eur (du šimtus vienuolika eurų 01 ct) turtinei žalai atlyginti.
Iš M. S. priteisti 118,95 Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Daiktinius įrodymus - voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam M. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.