- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-14
- Bylos Nr.
- E1-1813-961/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19316-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kategorijos
- 2.5.6Nuosprendžio pateikimas vykdyti (BPK 342 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.7.7Sprendimų dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų (BPK 342 str. 5, 6 d., 362 str. 3 d.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl Belgijos Karalystės piliečiui R. J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos baudos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2048-961/2018 R. J. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), ir jam paskirta 90 MGL (4500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. J. K. paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas R. J. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 25 d. 16.40 val. iki 2018 m. balandžio 27 d. 14.20 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, todėl galutinė mokėtina bauda yra 56 MGL (2 800 Eur). Teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo nustatytas vienerių metų savanoriško baudos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 17 d. Vilniaus apygardos teismui 2018 m. spalio 17 d. išnagrinėjus ir atmetus nuteistojo R. J. K. gynėjo apeliacinį skundą.
Iš 2021 m. birželio 29 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gautos informacijos matyti, jog nėra duomenų apie R. J. K. 2 800 Eur mokėjimą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas įmokos kodu 6801.
Bylos duomenimis, R. J. K. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).
Nustačius, kad bauda nesumokėta, teismas paskyrė posėdį 2021 m. rugsėjo 16 d., 15.00 val., išsiuntė pranešimus prokurorui ir nuteistajam. Prokuroras atsiliepimo nepateikė. Kadangi iki pirmo teismo posėdžio nebuvo žinių, ar teismo pranešimas apie posėdį įteiktas nuteistajam, teismas paskyrė kitą posėdį 2021 m. spalio 14 d., 10.00 val.
2021 m. spalio 8 d. teismo pranešimas, siųstas nuteistajam, grąžintas neįteiktas, su pašto žyma, kad neatsiimtas per saugojimo terminą. Atsižvelgus į tai, kad R. J. K. jam siųsto pirmojo pranešimo neatsiėmė, į tai, kad teismas neturi galimybės patikrinti, ar nuteistojo gyvenamoji vieta nepasikeitė, informacijos apie nuteistojo elektroninio pašto adresą ar telefono numerį teismas neturi, teikimas išnagrinėtas iš esmės.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3 punkte numatyta, jog jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės (teismo pastaba – t. y. jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų), tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik jei: 1) nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; 2) turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; 3) piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (t. y. 70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; 4) nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; 5) piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei (Taisyklių 4 p.). Klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą (Taisyklių 5 p.).
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos duomenų nustatyta, kad R. J. K. per teismo nustatytą terminą (iki 2019 m. spalio 17 d.) savanoriškai baudos nesumokėjo. Vykdomasis raštas Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančiam antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo nebuvo teiktas, kadangi nuteistasis nėra Lietuvos Respublikos pilietis, bylos nagrinėjimo metu deklaravo, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo atvykęs į Lietuvą laikinai.
Minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. J. K. paskirta galutinė 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda savanoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėta ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai, R. J. K. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad R. J. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą. Be to, nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės.
Taigi nagrinėjamu atveju egzistuoja visos Įstatymo ir Taisyklių sąlygos, pagal kurias galima perduoti piniginės sankcijos (baudos) išieškojimą vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio dalis dėl R. J. K. paskirtos baudos išieškojimo perduotina vykdyti (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5, 6 dalimis, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-2048-961/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-19316-2018-4) dalį dėl R. J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos – 56 MGL (2 800 Eur) (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudos išieškojimo perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini).
Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir nuteistajam R. J. K.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.