Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam R. G. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (Toliau – Tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš š laisvės atėmimo vietos, kuriuo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2023 m. vasario 14 d. 21.36 val. patikrinimo metu namuose rastas neblaivus, nustatytas 1,20 promilių girtumas, 2023 m. vasario 15 d. 19.18 val. – 1,00 promilių girtumas. Be to, 2023 m. vasario 20 d. nuo 12.56 val. iki 13.14 val. fiksuotas elektroninio stebėjimo priemonės, t. y. apykojės gedimas, todėl nuo šios datos nuteistojo stebėjimas, taikant elektroninio stebėjimo įrangą, neįmanomas. Nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, nuteistasis namuose nerastas, mobilusis telefonas išjungtas. Nuteistasis apie savo buvimo vietą iki teikimo pateikimo teismui dienos duomenų Tarnybai neteikė, nuteistojo buvimo vieta nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

3. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatyta, kad prabuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

4. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-6-885/2020 ir kt.) Tarnyba, nustačiusi PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkte nurodytus probuojamojo padarytus teisės pažeidimus ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymo atvejus, teikimą teismui pateikia nedelsdama, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną (PĮ 30 straipsnio 3 dalis).

5. Teismas nustatė, jog 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimo, kuri buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis 2023 m. sausio 9 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, tačiau nuteistasis 2023 m. vasario 20 d. sugadino elektroninio stebėjimo įtaisą ir nuo Tarnybos pasislepė.

6. 2023 m. vasario 28 d. turėjęs vykti teismo posėdis buvo atšauktas, gavus Tarnybos pranešimą dėl kreipimosi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl nuteistojo paieškos. 2023 m. kovo 7 d. Tarnyba pranešimu teismą informavo, kad nuteistojo paieška nebus paskelbta, atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad laisvės atėmimo bausmė būtų pakeista ar pratęsta.

7. Patikrinus teismų informacijos sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, jog nuteistasis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1437-804/2022, pripažintas kaltu pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei BK 243 straipsnyje. Minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

8. Teismas baudžiamosios bylos Nr. 1-1437-804/2022 duomenimis, taip pat nustatė, kad nuteistasis 2023 m. kovo 10 d. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmę.

9. Atsižvelgiant į aukščiau esančius duomenis, o būtent tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno kalėjime, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo spręsti toliau klausimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, todėl Tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.