- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- 1S-2028-383/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00458-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- N. D., Varėnos rajono apylinkės teismo
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. D. skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarties, kuria Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir N. D. nuteistam Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 40 (keturiasdešimt) parų areštą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė
N. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 2 d. Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. ir pritaikius BK 64¹ str. buvo nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
2015-09-23 Varėnos rajono apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam N. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės, o būtent 2015-04-27 nuteistajam probacijos tarnyboje buvo paskirta nuobauda įspėjimas, nes 2015-04-24 tikrinant 23 val. 17 min., namuose nebuvo rastas. 2015-05-25 buvo paskirta nuobauda griežtas papeikimas, nes 2015-04-27 buvo nubaustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹ str. 2 d. - 57 Eur bauda, pažeidimas buvo padarytas naktį 2 val. 02 min. 2015-09-18 23 val. 16 min. vėl nerastas namuose.
Varėnos rajono apylinkės teismas 2015-10-16 nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkino ir nuteistajam N. D. Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 40 (keturiasdešimt) parų areštą.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutartimi nuteistasis N. D. prašo, ją panaikinti. Skunde nurodė, kad su teismo argumentais nesutinka dėl to, jog dėl nepakankamos gautos informacijos teismas neturėjo galimybės atsižvelgti į tam tikras objektyvias aplinkybes. Skundžiamoje nutartyje tikrovės neatitinka nurodytos aplinkybės, kad N. D. yra bedarbis, pragyvenantis tik iš savo motinos pagalbos. Nuteistojo teigimu, jis iškarto po mokyklos baigimo, nuo 2015-07-08 iki 2015-08-11 pagal terminuotą darbo sutartį laikinai buvo įsidarbinęs Varėnos rajono savivaldybės administracijoje Ūkio skyriaus budėtoju. Pasibaigus terminuotai darbo sutarčiai intensyviai ieškojo darbo, būtent dėl to ir 2015-09-18 jis buvo nuvykęs į Kauno miestą su savo pusseserės draugu aptarti galimybes kartu dirbti patalpų vidaus apdailos srityje. Begrįžtant iš Kauno jam sugedo automobilis. Kol parvilko automobilį, nuteistasis apie pusvalandį pavėlavo sugrįžti į namus ir dėl to 23 val. 17 min. nebuvo surastas namuose. Kadangi sugedus automobiliui į Kauną važinėti dirbti nebebuvo galimybės, todėl 2015-10-08 įsiregistravo Alytaus teritorinės darbo biržos Varėnos skyriuje. Taip pat nuteistasis nurodė, jog kaip ir buvo įpareigotas teismo, užbaigė mokslus mokykloje, nuo 2015-04-15 iki 2015-06-27 lankė psichologo konsultacijas VĮ Varėnos psichikos sveikatos centre, iškart po mokyklos baigimo savo iniciatyva buvo įsidarbinęs ir dirbo, kol nesibaigė terminuota darbo sutartis. Deja, iki bausmės vykdymo pabaigos likus vos dviem savaitėms, dėl automobilio gedimo laiku nespėjo grįžti į namus ir tokiu būdu pažeidė Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą apribojimą. Nuteistojo įsitikinimu, skundžiama nutartimi pakeista bausmė jo atžvilgiu yra per griežta, neatitinkanti teisingumo bei protingumo kriterijų. Nuteistasis atkreipė dėmesį į tai, jog šiuo metu visą jam paskirtą bausmę yra įvykdęs, jokių kitų pažeidimų nėra padaręs, todėl mano, kad paskirta arešto bausmė yra perteklinė ir neatitinkanti teisingumo bei protingumo kriterijų ir, kaip bloginanti nuteistojo padėtį, negali būti taikoma atgaline data po to, kai laisvės apribojimo bausmė jau buvo įvykdyta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. D. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. BK 48 str. 10 d. yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2015-04-02 nuteistasis N. D. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Tačiau N. D. nesilaikė laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos, t.y. 2015-04-27 nuteistajam probacijos tarnyboje buvo paskirta nuobauda įspėjimas, kadangi 2015-04-24 tikrinant 23 val. 17 min., namuose nebuvo rastas. 2015-05-25 buvo paskirta nuobauda griežtas papeikimas, nes 2015-04-27 buvo nubaustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 214¹ str. 2d. - 57 EUR bauda, pažeidimas buvo padarytas naktį 2 val. 02 min. Be to, nuteistasis N. D. naktinio patikrinimo metu 2015-09-18 23 val. 16 min. vėl nerastas namuose. Nors nuteistasis neradimą namuose 2015-09-18, po 23 val. bando pateisinti tuo, kad jam neva tai sugedo automobilis ir reikėjo jį parvilkti, tačiau tokie jo argumentai yra nepagrįsti ir vertinami kaip nuteistojo bandymas pateisinti laisvės apribojimo bausmės nevykdymą, siekiant išvengti šios bausmės pakeitimo į griežtesnę bausmę.
Aukštesniojo teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam N. D. paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams, nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaiko, į taikytas poveikio priemones nereaguoja. Pažymima, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą. Nuteistojo nurodytos aplinkybės, susijusios su jo paties neatsakingu požiūriu ir elgesiu, o tai tik patvirtina išvadą, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė šiuo atveju nėra efektyvi. Paminėtas aplinkybes apylinkės teismas įvertino tinkamai, teismo nutartis pagrįsta, motyvuota ir šiuo atveju aukštesnysis teismas su skundžiamoje nutartyje padarytomis išvadomis sutinka.
Nuteistojo skunde taip pat teigiama, jog šiuo metu jis visą paskirtą bausmę yra įvykdęs, jokių kitų pažeidimų nėra padaręs, todėl mano, kad paskirta arešto bausmė yra perteklinė ir neatitinkanti teisingumo bei protingumo kriterijų ir, kaip bloginanti nuteistojo padėtį, negali būti taikoma atgaline data po to, kai laisvės apribojimo bausmė jau buvo įvykdyta.
Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse, nei kituose įstatymuose nėra numatyta, jog suėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminui, teismas nebegali priimti sprendimo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistasis N. D. nesilaikė bausmės vykdymo sąlygų būtent laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu ir paskutinis jo padarytas pažeidimas 2015-09-18 t.y. dar nepasibaigus laisvės apribojimo bausmei (bausmės pabaiga 2015-10-01). Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2015-09-23, taip pat dar nepasibaigus bausmės vykdymo terminui, teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas nustatytas neginčijamai, todėl aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, nepažeisdamas įstatymo reikalavimų, Probacijos tarnybos teikimą tenkino.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingą išvadą, kad nuteistasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Todėl skundžiama nutartimi apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai nuteistajam baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo N. D. skundą atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.