- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-16
- Bylos Nr.
- T-97-308/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00458-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Nuteistasis
- N. D.
2015 m.spalio 16d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei ,probacijos tarnybos atstovei Ingai Smilginienei viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. D.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
N. D. 2015 m kovo 2 d.Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-40-308/2015 buvo pripažintas kaltas pagal LR BK 138 str.1d. ir pritaikius LR BK 64¹ str.buvo nuteistas galutine bausme-laisvės apribojimu 6 mėnesiams,įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.,jei tai nesusiję su darbu,mokslu ar gydymusi.
Varėnos rajono apylinkės teisme 2015-09-23 buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. D. ,kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės.
Tarnybos atstovė nurodė,kad nuo 2015-04-02 N. D. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą,bausmės pabaiga 2015-10-01 . 2015-04-27 nuteistajam probacijos tarnyboje buvo paskirta nuobauda įspėjimas, nes 2015-04-24 tikrinant 23 val. 17 min., namuose nebuvo rastas. 2015-05-25 buvo paskirta nuobauda griežtas papeikimas, nes 2015-04-27 buvo nubaustas administracine nuobauda pagal LR ATPK 214(1) str. 2d.-57 EUR bauda, pažeidimas buvo padarytas naktį 2 val. 02 min.Siekiant padėti keisti požiūrį į daromus smurtinius nusikaltimus, pasiekti mąstymo ir elgesio pokyčių nuo 2015-04-15 iki 2015-06-27 nuteistasis lankė psichologo konsultacijas VĮ Varėnos psichikos sveikatos centre. 2015-07-10 N. D. baigė (duomenys neskelbtini) ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Šiuo metu yra bedarbis, darbo biržoje nesiregistruoja, pragyvena iš motinos pagalbos. 2015-09-18 23 val. 16 min. vėl nerastas namuose. Tokiu būdu matyti,kad N. D. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir dėl to yra pagrindas jam laisvės apribojimą pakeisti į areštą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., siūlo N. D. gim. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Šalies argumentai
N. D. prašo teikimo netenkinti.Nurodė,kad jis stengėsi laikytis paskirtos bausmės sąlygų.Balandžio 24d.buvo išėjęs į svečius pas draugą ir nestebėjęs laikrodžio,bei nepastebėjęs,kad turėjęs iki 23 val.parvykti į namus.Gegužės 25d.buvo išvažiavęs su draugais į Druskininkus,bei neturėjęs galimybės parvykti iki nustatyto laiko,bei ten buvo nubaustas policijos.Rugsėjo 18d.buvo išvykęs į Kauną ieškoti darbo,kur grįžtant į namus sugedęs automobilis ir dėl to nespėjęs iki 23 val.pargrįžti į namus.Nurodo,kad norintis išvykti dirbti į užsienį ir pradėti naują gyvenimą.
Prokurorė teikimą siūlo tenkinti .Nurodo, kad nuteistasis aiškiai ir sąmoningai vengė atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę ,jo paaiškinimas apie jo neradimo namuose atvejus nėra niekuo pagrįsti.Todėl yra pakankamas pagrindas laikyti,kad R. D. piktybiškai vengė vykdyti jam paskirtą bausmę- laisvės apribojimą ir dėl to yra pagrindas jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas .
LR BK 48 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, o šio straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš probacijos tarnybos pristatymo matyti,kad N. D. buvo įspėjamas dėl galimų teisinių pasekmių,jeigu tinkamai nevykdys paskirtos bausmės ir po paskirtų jam drausminių nuoabudų ir toliau nesilaikė jam paskirtos bausmės sąlygų,bei rugsėjo 18d.vėl nebuvo rastas namuose po 23 val.Teismas kritiškai vertina N. D. aiškinimą,kad jam rugsėjo 18dieną nuvykus į Kauną sugedo automobilis ir jis iki 23 val.neturėjo jokių galimybių parvykti į namus,kaip siekimą išvengti bausmės keitimo į areštą.
Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo ir šio skyriaus atstovės paaiškinimo yra pakankamas pagrindas manyti,kad N. D. vengė vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių nebuvo namuose nustatytu laiku – taip ignoruodamas jam nustatytas pareigas. Toks nuteistojo elgesys, jo atsainus požiūris į paskirtus įpareigojimus, leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą .
N. D. paskirta bausme buvo suteikta galimybė laikytis bei vykdyti nustatytą teismo įpareigojimą,tačiau tai jis aiškiai ignoravo. Už nusikaltimą yra numatyta areštas nuo 15 iki 90 parų ( BK 49 str. 3 d. ) . Kadangi laisvės apribojimo bausmė buvo paskirta 6 mėnesiams,kaltinamasis anksčiau buvo teistas ir jo teistumas nebuvo išnykęs,nuosprendžiu jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai,kad jis gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.Todėl vadovaujantis LR BK 65 str.1d. 2 p. ir 49 str.3d.,pakeitus laisvės apribojimo bausmę arešto bausmė skirtina mažesnė nei arešto bausmės vidurkis-40 parų.Pagrindai,kurie ribotų arešto bausmės atlikimą, nenustatyti(BK 49 str.6d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 48 str.,65 str.1d.2 p.,BVK 49 str.,BPK 362 str.,66 str. teismas
nutarė:
Teikimą tenkinti .
Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. N. D. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistam Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str.1d.,paskirtą 6(šešių)mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 40 (keturiasdešimt) parų, bausmę paskiriant atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.