Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-31 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) K. S. už tai, kad „2016-05-09 K. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės jos vairuoti. Tikrinant duomenų bazėje išrašą apie K. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus, paaiškėjo, kad 2016-04-26 K. S. jau buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tą pačią veiką ir buvo įspėtas dėl atsakomybės dėl policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymo, jei ir toliau vairuos transporto priemonę. Kadangi K. S. pakartotinai vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės jos vairuoti buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tą pačią veiką. Tokiu būdu K. S. nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo ir reikalavimo ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.“

Motyvuojamoji dalis

Pradėtoji administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 250 str. 8 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą.

Kaip matyti iš byloje esančių nutarimų, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-867-482/2016 K. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., t.y. kad 2016-04-26 23.35 val. vairavo transporto priemonę automobilį “Audi A6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės neįgijęs.

Be to, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-938-301/2016 K. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., t.y., kad 2016-05-09 apie 11 val. 20 min. Kalvarijos mieste Dariaus ir Girėno gatvėje prie 66A numeriu pažymėto namo vairavo transporto priemonę – automobilį „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, kadangi nėra jos įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir, kaip minėta, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. Iš esmės 2016-05-09 veikla tai yra tas pats faktas, kadangi šiuo atveju tiek ATPK 128 str. 1 d., tiek ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas, dėl kurio surašytas 2016-05-31 protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti tuo pačiu veiksmu. Veiksmai pagal šias teisės normas (ATPK 187 str. 2 d.) galėjo būti kvalifikuoti surašant 2016-05-09 protokolą bei sprendžiant atsakomybės klausimą priimant 2016-05-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o ne po mėnesio surašant atskirą protokolą.

Kadangi dėl to paties fakto K. S. jau yra paskirta nuobauda Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimu, todėl K. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 187 str. 2 d. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 286-288 str., 250 str. 8 p.,

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje 2016-05-31 protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 187 str. 2 d. surašytas K. S..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, K. S..