Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio: (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2016-04-26 23.35 val. vairavo transporto priemonę automobilį “Audi A6”, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šos teisės neįgijęs, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, aiškino, kad automobilį vairavo apie 4 metrus iš gatvės į kiemą, nes atsirado vieta automobiliui. Yra teistas ir baustas adminitracine tvarka. Prašė neatimti teisės jam laikytis teisės vairuoti transporto priemones.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir K. S. kaltės, padarius ATPK 128 str. 1 d., numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinis teisės pažeidimo protokolas ROIK 16057380251, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir asmens paaiškinimas : sutinka su teisės pažeidimu, dėl jo padarymo gailisi, nurodė, kad norejo automobilį parvaryti iš gatvės į kiemą (b.l.1-2), Marijampolės apskirities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: pastebėjo gatvėje mėginantį apsisukti automobilį, kurį sustabdžius paaiškėjo, kad vairavo K. S., neturintis teisės vairuoti transporto priemones (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus : baustas 2015-02-25 pagal ATPK 128str.3d.,126str.6d. 43 eurų bauda, 2015-06-22 pagal ATPK 50 str. 43 eurų bauda, 2015-06-30 pagal ATPK 174 str. 25 eurų bauda, 2015-08-23 administraciniu nurodymu pagal ATPK 134 str. 14 eurų bauda, 2015-12-03 pagal ATPK 134 str.2d. 40 eurų bauda, 2016-03-06 pagal ATPK 131 str.1d. 28 eurų bauda, 2016-04-11 pagal ATPK 131 str. 5d. 8 eurų bauda, 2015-10-12 pagal ATPK 178 str. 7d. 50 eurų bauda (b.l.8-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota teisingai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (KET 14 p.).

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : baustas už administracinius teisės pažeidimus, padarytus transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje-2015-08-23 administraciniu nurodymu pagal ATPK 134 str. 14 eurų bauda, 2015-12-03 pagal ATPK 134 str.2d. 40 eurų bauda, 2016-03-06 pagal ATPK 131 str.1d. 28 eurų bauda, 2016-04-11 pagal ATPK 131 str. 5d. 8 eurų bauda, be to, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau yra padaręs nusikaltimą : LITEKO duomenimis 2015-07-31 Kauno apygardos teismo pritaikius BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. atleistas paskiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., ir atiduoti tėvams ugdyti ir prižiūrėti iki jam sueis 18 metų; teistas 2015-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d.(3 veikos), BK 63 str.1d., 4d. laisvės apribojimu 1 m. ir 6 mėn. įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., 2016-04-11 pagal BK 284 str.1d., 138 str.2d. 8p. 1 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo, LR BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1metams ir 6 mėnesiams, LR BK 87 str. 1d., 2d. 1 p., 2 p. pagrindu skirti auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą Kalvarijos gimnazijoje iki šios mokymo įstaigos pabaigimo.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas ir už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Teisės vairuoti transporto priemones suteikimo, atėmimo ir grąžinimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (toliau – LR SEAKĮ). Teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokią teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos (LR SEAKĮ 22 str. 2 d., 9 d.).

Teismas skiria nuobaudą, numatytą ATPK 128 str. 1d. sankcijoje, kurioje nekalbama apie teisės vairuoti transporto priemonės suteikimą, atėmimą ar termino sutrumpinimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1d., ir paskirti 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra- 16057380215. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.