Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-15241-1052/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-12-23
Bylos Nr.: e2-15241-1052/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-08545-2019-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Asta Bundonė
Ieškovas: J. S.
Atsakovas: V. S.
Trečiasis asmuo: D. M., R. G., N. B., R. S., R. B., M. P., S. U., V. K., V. Z., S. V., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Civilinė byla Nr. e2-15241-1052/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08545-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 3.1.7.12; 3.1.7.6

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė,sekretoriaujant J. N., L. J., Ž. U., L. A.,dalyvaujant ieškovei J. S. atstovei E. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui V. S., tretieji asmenys – D. M., R. G., N. B., R. S., R. B., M. P., S. U., V. K., V. Z., S. V., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno vandenys“, A. G., Kauno savivaldybės vaikų globos namai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno ir Panevėžio skyrius, UAB „ Kauno autobusai“, Kauno m. Centro PK Centro policijos nuovada dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, jos interesus teismo posėdyje atstovavo jos atstovė advokato padėjėja E. Š., kuri teismo posėdžio metu palaikė patikslintą ieškinį ir prašė:

1. Santuoką, sudarytą 2009 m. sausio 21 d. Kaišiadorių r. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieškovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo, V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

2. Po santuokos nutraukimo ieškovei J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „S“.

3. Po santuokos nutraukimo atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „S“.

4. Po santuokos nutraukimo keleivinį automobilį VOLVO, V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, reg. dok. data: 2019-03-19, priteisti atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

5. Po santuokos nutraukimo nekilnojamąjį turtą: 1/3 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį 0,0429 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini). k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

6. I. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. G., Kauno savivaldybės Vaikų globos namams, Lietuvos Respublikai, UAB „Autrolis“, UAB „Kauno autobusai“, Kauno m. Centro PK Centro policijos nuovadai ir vykdymo išlaidas antstoliams R. G., R. S., M. P., R. B., N. B., V. K., D. M., V. Z., po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.

7. Atsakovo, V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. G., Kauno savivaldybės Vaikų globos namams, Lietuvos Respublikai, UAB „Kauno vandenys“, VSDFV Kauno skyriui, ir vykdymo išlaidas antstoliams R. B., N. B., M. P., S. U., S. V., po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.

8. Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) visas bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė patikslintą ieškinį paaiškino, jog laiko, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės - būtent dėl V. S. netinkamo gyvenimo būdo – alkoholio vartojimo, smurtavimo. Šalys kartu negyvena nuo 2015 metų. Nors ieškovė su atsakovu susituokė įkalinimo įstaigoje, jo netinkamas gyvenimo būdas lėmė santuokos iširimą. Šalims yra neterminuotai apribotos tėvystės teisės į keturis vaikus. Ieškovės atstovė prašė išspręsti prievolių kreditoriams klausimą, nurodė, kad sutinka, jog atsakovui atitenka asmeninės nuosavybės teise nekilnojamasis turtas, automobilis, visas kitas turtas yra pasidalintas. Prašė teismo remtis ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis ir ieškinį tenkinti, taip pat priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad J. S. su atsakovu V. S. susituokė 2009 m. sausio 21 d. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, santuokos registracijos vieta: Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius. Tuo metu V. S. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Santuokoje su atsakovu susilaukė keturių vaikų: E. S., gim. 2009 m. kovo 19 d., G. S., gim. 2009 m. kovo 19 d., T. S., gim. 2012 m. spalio 14 d., ir E. S., gim. 2014 m. sausio 20 d., be to ieškovė J. S. turi dar du vaikus R. G., gim. 2005 m. lapkričio 16 d., ir R. G., gim. 2007 m. gegužės 21 d. Šie vaikai nėra bendri su atsakovu vaikai. Jų ieškovė neaugina. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų R. G. ir R. G. atžvilgiu. Nepilnamečiams R. G. ir R. G. nustatyta nuolatinė globa, gyvenamoji vieta nustatyta su globėja A. G.. Minėtu sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas iš J. S. išlaikymas R. G. ir R. G., kiekvienam po 200 Lt (du šimtus litų) (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki jų pilnametystės. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. paskirta nuolatine R. G. ir R. G. globėja. Šalys neaugina ir savo bendrų vaikų. 2015 m. rugsėjo 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota J. S., motinos valdžią ir atsakovo V. S., tėvo valdžia nepilnamečių vaikų G. S. ir E. S. atžvilgiu. Šiuo sprendimu nustatyta nepilnamečiams G. S. ir E. S. nuolatinė globa, globėja paskirta A. G., nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta pagal nuolatinės globėjos gyvenamąją vietą. 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas J. S. ir atsakovo V. S. išlaikymas nepilnamečiams vaikams G. S. ir E. S., po 90,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, iki vaikų pilnametystės, nustatant kad gaunamomis lėšomis uzufrukto teise disponuos globėja A. G.. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota J. S. motinos valdžia ir atsakovo V. S. tėvo valdžia nepilnamečių vaikų T. S. ir E. S. atžvilgiu. Nepilnamečiams T. S. ir E. S. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirti Kauno savivaldybės Vaikų globos namai gyvenamoji vieta nustatyta Kauno savivaldybės Vaikų globos namuose. 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas iš J. S. ir iš atsakovo V. S. išlaikymas T. S. ir E. S. po 90,00 Eur kiekvienam iš kiekvieno tėvo, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Kauno savivaldybės Vaikų globos namai. Šalių santuokinis gyvenimas nesusiklostė dėl atsakovo V. S. nepagarbos ieškovei, fizinio ir psichologinio smurto. Kai atsakovas išėjo į laisvę dar kurį laiką gyveno kartu. 2015 metais su atsakovu išsiskyrė ir nuo to laiko faktiškai kartu negyveno. 2017 m. vasarą atsakovas buvo atvykęs pasiimti dokumentų, susitikimo metu atsakovas ieškovę sumušė. Vėliau atsakovas vėl buvo nuteistas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dėl atsakovo nepagarbos ir smurto sutuoktinis pripažintinas kaltu dėl santuokos iširimo. Šalims paliktinos santuokinės pavardės. Ieškovė neturi jokio nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių, atsakovas savo vardu yra įregistravęs keleivinį automobilį VOLVO, V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, reg. dok. data: 2019-03-19. Po santuokos nutraukimo ši transporto priemonė priteistina atsakovui V. S.. Be to atsakovas turi asmeninio turto, kuri po santuokos nutraukimo paliktinas jo asmenine nuosavybe.

I. J. S, turiu asmeninių kreditorinių įsipareigojimų šiems kreditoriams:

1) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini),

• 1355,92 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

2) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos:

• 140,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė R. G.;

• 70,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė R. G.;

• 82,03 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. S.;

• 167,93 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė antstolis R. S.;

• 30,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė N. B.;

• 43,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. S.;

• 115,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.;

• 57,92 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.;

3) Kauno savivaldybės Vaikų globos namai, į.k. 191830124,:

• 2769,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.;

4) Lietuvos Respublikai, į.k. 111105555,:

• 92,68 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis V. K.;

• 95,86 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis V. Z.;

• 57,92 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis V. K.;

• 144,81 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis V. Z.;

5) UAB „Autrolis“, į.k. 132715138,:

• 28,96 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė D. M..

6) UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754,:

• 28,96 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis V. Z.;

• 5,79 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis V. Z.;

7) Kauno m. Centro PK Centro policijos nuovada:

• 57,92 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.;

Šie aukščiau išvardinti kreditoriniai įsipareigojimai, po santuokos nutraukimo, pripažintini ieškovės asmeninėmis prievolėmis, nes šie kreditoriniai įsipareigojimai atsirado dėl jos kaltės.

Atsakovas V. S. turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų šiems kreditoriams:

1) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos:

• 23,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• 150,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• 90,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• 23,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• 50,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• 57,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

• 167,93 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.;

• 30,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

2) UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369,:

• 179,09 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė N. B.;

3) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini),

• 1355,92 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.;

4) Lietuvos Respublikai, į.k. 111105555,

• 86,89 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė S. V.;

5) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, į.k. 188677437,:

• 278,15 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis S. U.;

6) Kauno savivaldybės Vaikų globos namai, į.k. 191830124,:

• 90,00 Eur, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis M. P.;

Šie aukščiau išvardinti kreditoriniai įsipareigojimai atsirado dėl atsakovo kaltės, todėl, po santuokos nutraukimo, šie įsipareigojimai kreditoriams ir vykdymo išlaidos antstoliams pripažintini atsakovo, V. S., asmeninėmis prievolėmis.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimo teismui neteikė, bylos eiga nesidomėjo.

Atsiliepimas

Trečiojo asmens VSDFV Panevėžio skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškinyje nurodytų kreditorinių įsipareigojimų padalinimu, 496,88 Eur skolą skyriui laikyti asmeniniu V. S. įsipareigojimu.

Trečiojo asmens VSDFV Kauno skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškinyje nurodytų kreditorinių įsipareigojimų padalinimu, 388,08 Eur skolą skyriui laikyti asmeniniu V. S. įsipareigojimu.

Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškinyje nurodytų kreditorinių įsipareigojimų padalinimu, neprieštarauja, jog šalių skolos būtų pripažintos asmeninėmis.

Trečiojo asmens Kauno savivaldybės vaikų globos namai atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad kiekvieno iš sutuoktinių skolos būtų pripažintos jų asmeninėmis skolomis.

Trečiasis asmuo antstolis S. U. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys D. M., N. B., R. S., R. G., R. B., M. P., V. K., V. Z., S. V., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno vandenys“, UAB „Kauno autobusai“, Kauno m. Centro PK Centro policijos nuovada ir jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Nors ieškovė nurodo, kad dėl santuokos iširimo kaltas jos sutuoktinis, kuris girtavo, naudojo prieš ją smurtą, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti ieškovė neteikė rašytinių įrodymų, savo paaiškinimais ir liudytojų parodymais šių aplinkybių taip pat neįrodinėjo.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalys santuoką sudarė 2009 m. sausio 21 d. Kaišiadorių r. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė keturi vaikai – E. S., gim. 2009 m. kovo 19 d., G. S., gim. 2009 m. kovo 19 d., T. S., gim. 2012 m. spalio 14 d., ir E. S., gim. 2014 m. sausio 20 d. Iš Liteko duomenų matyti, kad šalims dėl netinkamo gyvenimo būdo abiems buvo neterminuotai apribotos tėvystės teisės į jų nepilnamečius vaikus, šią aplinkybę ieškovė nurodo ir ieškinyje (el. b. t. 1, l. 57-61, 62-66, 67-71). Taigi teismas turi pagrindą spręsti, jog abiejų šalių gyvenimo būdas įtakojo santuokos iširimą ir nėra pagrindo spręsti, jog santuoka iširo išimtinai dėl atsakovo kaltės. Teismas sprendžia, jog abi šalys pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnio 1 dalyje. Tai sudaro pagrindą pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai). Iš byloje esančių duomenų, ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad šalys nuo 2015 m. negyvena kartu, todėl darytina išvada, jog nėra galimybių santuoką išsaugoti ir terminas susitaikyti nenustatytinas(CK 3.64 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad toliau šalims bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, šalių šeima yra faktiškai iširusi (CPK 384 straipsnio 6 dalis Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė po santuokos nutraukimo prašė palikti pavardes – S ir S. Atsakovas prieštaravimų nepateikė, todėl ieškovės prašymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės S ir S.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo.

Ieškovė po santuokos nutraukimo išlaikymo sau nereikalavo. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, išlaikymo sau iš ieškovės nereikalavo. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išlaikymas šalims viena iš kitos nepriteistinas.

Dėl santuokinio turto padalijimo.

Nutraukiant santuoką privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno, ir kito asmeninis turtas, t. y. turi būti sudarytas turto balansas. Iš byloje pateiktų VĮ „Regitra“ (tel. t. 1. l. 24, 25, 26), taip pat VĮ Nekilnojamojo turto registro išrašų duomenų (el. b. t. 1.l.27, 28, 29, 30, 31, 32, 33) nustatyta, jog šalys bendros jungtinės nuosavybės teise turto santuokoje neįgijo. Atsakovui priklauso nekilnojamasis turtas ir automobilis asmeninės nuosavybės teise, ieškovė dėl šio turto pretenzijų nereiškia, todėl automobilis ir jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas priteistinas atsakovui asmeninės nuosavybės teise.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Ieškovė ieškinyje nurodė šalių kreditorius (el. b. t.1, l. 16-23), nurodė, kokiu būdu kreditoriniai įsipareigojimai padalintini šalims. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl tokio prievolių paskirstymo nepateikė. Kreditoriai VSDFV Kauno ir Panevėžio skyriai, A. G., Kauno savivaldybės vaikų globos namai nurodė sutinkantys su tokiais ieškinio reikalavimais. Kiti kreditoriai prieštaravimų nepareiškė.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimai dėl kreditoriams prievolių pripažinimo asmeninėmis tenkintini visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi teismas pripažino, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vadovaudamasis teisingumo protingumo ir sąžiningumo principais teismas sprendžia, jog bylinėjimosi išlaidos dalintinos lygiomis dalimis.

Ieškovė pateikdama ieškinį nesumokėjo žyminio mokesčio, nes ji Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų , todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Iš atsakovo priteistinas 38 Eur dydžio žyminis mokestis, ½ išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (el. b. t. 3) 232,08 Eur (464,16/2) už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, bei ½ byloje patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – 20,98 Eur ( CPK 80, 99 straipsniais, 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies

Nutraukti santuoką, sudarytą 2009 m. sausio 21 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 7, tarp ieškovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįstant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. S. palikti pavardę S, atsakovui V. S. – S.

Nustatyti, kad šalims viena iš kitos išlaikymas nepriteistinas.

Nustatyti, kad atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas: 1/3 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį 0,0429 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini), lieka asmenine nuosavybe ir yra nedalintinas.

Priteisti atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) VOLVO, V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, reg. dok. data: 2019-03-19, asmeninės nuosavybės teise.

Pripažinti asmeninėmis J. S. prievolėmis prievoles kreditoriams

1. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.; ir Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis R. B.)

2. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos: