Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d. surašytas V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-01-29 17.56 val. Kaune, Linkuvos g., vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,58 promilės), nesuvaldęs automobilio įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Apgadinti abu automobiliai. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 238 punktų reikalavimus.

V. T. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nurodė, kad labai gailisi. Dirba vairuotoju, iki šiol buvo pavyzdingas vairuotojas.

Be prisipažinimo, V. T. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

eismo įvykio vietos schema (b. l. 3);

tarnybiniu pranešimu (b. l. 4);

V. T. paaiškinimu (b. l. 5);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą;

pagal ATPK 127 str. 3 d. – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą V. T. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.