Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarimo, kuriuo V. T. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimu V. T. pripažintas padariusiu pažeidimus ir pagal ATPK 123 str. 5 d. , nubaustas 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda, pagal ATPK 127 str. 3 d., nubaustas 20 (dvidešimčiai) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, galutinė paskirta 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. ATPK 338¹ str. pagrindu administracinio arešto vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojus per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartimi, V. T. prašymas, sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, atmestas, nenustačius pagrindų jo tenkinimui.

V. T. skundu prašo jam paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo neatidžiai. Jis narkotikų niekada nėra vartojęs. Vairuotojo pažymėjimas jo šeimai reikalingas kaip pragyvenimo šaltinis. Po padaryto pažeidimo už kitam eismo dalyviui sugadintą automobilį, yra susidarę labai didelės skolos bankui ir draudimo biurui. Jis labai gailisi padaręs eismo įvykį būdamas neblaivus. Po padaryto pažeidimo, jis, nuo 2012-12-30, yra visiškai atsisakęs alkoholio. Šeimoje 2012-11-14 yra gimusi dukra ir kūdikį jis žiemą pas gydytojus vežė viešuoju transportu. Atlikdamas jam paskirtus viešuosius darbus, jis laidojo mirusiuosius, kasė duobes, matė gedinčių artimųjų veidus. Naujame darbe buvo užpultas ir sumuštas, gydėsi ligoninėje, jautė neapsakomą gėdą, prašydamas iš buvusio darbdavio rekomendacijos teismui. Namuose kiauras stogas ir trūksta malkų. Dėl padaryto pažeidimo jis yra patyręs daug neigiamų pasekmių ir pasižada daugiau įstatymų nepažeidinėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir atmetamas.

ATPK 329 str. pagrindu sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą galima tik tokiam teisės pažeidimą apsvaigusiame stovyje padariusiam asmeniui, kuris, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, nepadarė teisės pažeidimo ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Pateikti duomenys rodo, kad nemokamus viešuosius darbus apeliantas yra atlikęs, yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino laiko, medicininę ir švietėjišką atestaciją yra gavęs.

ATPK 329 str. nuostatos taikomos gali būti tik ATPK 20 str. pagrindu konstatavus taikyta nuobauda siekto tikslo pasiekimą.

Pateikti duomenys rodo, kad V. T. nubaustas yra už vieno iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - vairavimą transporto priemonės esant vidutiniame neblaivumo laipsnyje (b.l. 2), padarymą, kurio metu, jis, nesuvaldęs automobilio, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūręs su priešpriešiais važiavusiu automobiliu, šį stipriai apgadino. Draudimui, šiuo pažeidimu padarytos 6338,28 lt žalos neatlyginęs iki šiol. Jo padarytu pažeidimu, realus pavojus keliamas ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir paties apelianto bei kitų asmenų gyvybei ir (ar) sveikatai. Priimtam 2012 m. kovo 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimui, kuriuo iš jo teisė vairuoti transporto priemones atimta yra trejiems metams, neįsiteisėjus, už 2012 m. kovo 9 d. neblaiviame stovyje padarytą įžeidžiantį žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę griuvinėjimą Kernavės gatvėje, 2012 m. kovo 13 d. pagal ATPK 178 str. 1 d., jis nubaustas yra įspėjimu.

Byloje duomenų, kad apelianto darbas būtų išimtinai susijęs būtų tik su transporto priemonių vairavimu, nėra. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus rekomendacija dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, rodo, kad V. T. įmonėje dirba nuo 2013 m. sausio mėnesio, surinkėjo pareigose. Duomenų apie jo šeimyninę bei turtinę padėtį, byloje iš viso nėra. Tai, kad apeliantas pats yra iš dalies darbingas (50%), o jo mamai T. T. nustatytas yra vidutinis specialiųjų poreikių lygis (b.l. 33), apelianto nuo transporto priemonės vairavimo neblaiviame stovyje, nesulaikė. Administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų pasiekimas, taip pat nėra konstatuotas, todėl, jo nurodomi patiriami finansiniai nepatogumai, aplinkybe, duodančia pagrindą jo prašymo tenkinimui, nelaikyti pagrįstai.

Skundžiamos teismo nutarties turinys patvirtina, kad teismas, nutarties aprašomojoje dalyje yra nepagrįstai nurodęs, kad pažeidimą jis padarė būdamas apsvaigusiu nuo narkotikų, nes faktiškai jis nubaustas yra už transporto vairavimą apsvaigus nu alkoholio, kas teismo taip yra konstatuota kitoje skundžiamos nutarties aprašymo dalyje, tad, viename iš sakinių įrašytas apsvaigimo nuo narkotikų buvimas, paprasčiausiai yra rašymo apsirimimo klaida, kuri ištaisoma, žodžius apsvaigęs nuo narkotikų, iš nutarties aprašomosios dalies, pašalinant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. T. skundą atmesti.

Pašalinti iš Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nutarties aprašomosios dalies žodžius „apsvaigęs nuo narkotikų“. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.