Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-08-17.

Nutartis įsiteisėjo 2016-10-11.

2016-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. P. prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis, prašo jam skirtą 903,84 Eur baudą leisti sumokėti per aštuonis mėnesius. Prašymą motyvuoja tuo, kad šiuo metu turi finansinių sunkumų, du mėnesius yra nemokomose atostogose, šeimoje auga du sutuoktinės mažamečiai vaikai, lapkričio mėnesio pradžioje išvyksta dirbti į komandiruotę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iš J. P. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia, kad šiuo metu turi finansinių sunkumų, du mėnesius yra nemokomose atostogose, šeimoje auga du sutuoktinės mažamečiai vaikai, lapkričio mėnesio pradžioje išvyksta dirbti į komandiruotę.

Iš bylos duomenų matyti, kad J. P. šeimoje auga du mažamečiai vaikai (b. l. 4, 5), nors dirba, tačiau du mėnesius jokių pajamų negavo. Taigi, iš nuteistojo prašyme nurodytų aplinkybių ir teismui pateiktų šias aplinkybes patvirtinančių duomenų matyti, kad nuteistasis J. P. neturi galimybės sumokėti visą 2016-07-28 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2016-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, jam paskirtą baudą iki nustatyto termino pabaigos. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė, dar neparėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę.

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą, nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam J. P. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam 2016-07-28 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2016-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Remiantis išdėstytu, nuteistajam J. P. jam 2016-07-28 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2016-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nustatant, kad J. P. 24 MGL dydžio, t. y. 903,84 Eur baudą turi sumokėti per aštuonis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo J. P. prašymą tenkinti.

2016-07-28 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2016-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam J. P. paskirtos 24 MGL dydžio, t. y. 903,84 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti, kad J. P. 24 MGL dydžio, t. y. 903,84 Eur baudą turi sumokėti per aštuonis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.