Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2025-06-19 · Civilinė byla Nr. e2A-317-464/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-01-03Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2024-02-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2025-02-26Vilniaus apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2025-06-19Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2025-08-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2025-08-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2025-10-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-06-19
Bylos Nr.
e2A-317-464/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00010-2022-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Dalia Kačinskienė, Neringa Švedienė, Jadvyga Mardosevič
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Diginet LTU“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei ,,cV Group“
Civilinė byla Nr. e2A-317-464/2025Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00010-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.1.3; 2.8.2; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.3.1.11 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 19 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jadvygos Mardosevič ir Neringos Švedienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Diginet LTU“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Diginet LTU“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,cV Group“ dėl draudimo atlikti veiksmus, pažeidžiančius duomenų bazių gamintojų teises, ir jų nutraukimo, uždraudimo atlikti nesąžiningos konkurencijos veiksmus ir jų nutraukimo, kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Diginet LTU“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė:

1.1. įpareigoti atsakovę UAB ,,cV Group“ nutraukti tęstinius ir sistemingus ieškovės duomenų bazių gamintojų (lot. sui generis) teises pažeidžiančius veiksmus – nuotraukų, VIN kodų, pardavimo kainų, ridų ir kitų duomenų perkėlimą iš ieškovės duomenų bazės (autoplius.lt) bei jų naudojimą atsakovės parduodamose „carVertical“ automobilių istorijos ataskaitose, gautus iš ieškovės duomenis ištrinti ir uždrausti perkelti bei naudoti duomenis ateityje be išankstinio ieškovės sutikimo;

1.2. įpareigoti atsakovę nutraukti nesąžiningos konkurencijos veiksmus ir uždrausti juos atlikti ateityje;

1.3. priteisti iš atsakovės 1 000 bazinių socialinių išmokų (toliau – BSI) dydžio kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad nuo 2003 metų ieškovė valdo interneto svetainę autoplius.lt, kurioje skelbiami vartotojų transporto priemonių, jų dalių ir (arba) aksesuarų pardavimo arba nuomos skelbimai. Pagal ieškovės ir atsakovės 2018 m. lapkričio 9 d. pasirašytą bendradarbiavimo sutartį autoplius.lt svetainės lankytojams buvo suteikiama galimybė, be kita ko, naudotis ir automobilių istorijos patikros paslaugomis bei įsigyti ataskaitas atsakovės valdomoje interneto svetainėje carvertical.com, tam buvo integruotos atitinkamos nuorodos. Ir nors ieškovė 2020 m. kovo 10 d. šią bendradarbiavimo sutartį nutraukė, atsakovė, nesant tam teisinio pagrindo, toliau naudojasi ieškovės duomenų baze, teikdama mokamas naudotų automobilių istorijos ataskaitų rengimo paslaugas. Atsakovė be ieškovės leidimo ar sutikimo naudojasi visa arba esmine dalimi ieškovės duomenų bazės, perkeldama joje esančius duomenis.

3. Ieškovės teigimu, atsakovė savo veiksmais pažeidžia ne tik Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 61 straipsnio 1 dalies ir 63 straipsnio 2 dalies nuostatas, bet ir nesąžiningo konkuravimo draudimą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – KĮ) 15 straipsnio 1 dalyje. Ieškovės atliktos investicijos į duomenų bazę yra reikšmingos, plataus spektro, jos apima tiek kiekybines, tiek kokybines investicijų rūšis. Atsakovės vykdomi neteisėti veiksmai yra automatizuoti, tęstiniai, pasikartojantys ir sistemingi, o jų rezultatas – duomenų perkėlimas į atsakovės rengiamas ataskaitas, kurių sugeneruojama neabejotinai daug. Dėl šių veiksmų ieškovės galimybės konkurencingai teikti tokias paslaugas, išnaudojant savo pačios duomenų bazės privalumus, yra nepagrįstai ribojamos, nes atsakovė, neturėdama leidimo, verslo tikslais daro duomenų ištraukas iš ieškovės duomenų bazės ir naudoja duomenis savo parduodamose ataskaitose.

4. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė yra pelningai veikiantis verslo subjektas, kurio oficialios 2020 metais gautos pajamos yra 8 526 450 Eur, o pelnas – 1 605 407 Eur. Atsakovė perkelia ir naudoja ieškovės duomenų bazės duomenis, o tai mažina ieškovės svetainės lankytojų skaičių, nes jie automobilių kainos ir ridos informaciją, automobilių nuotraukas dabar gali pamatyti ir atsakovės ataskaitose. Mažesnis svetainės lankytojų skaičius lemia ir mažesnes ieškovės pajamas iš svetainėje skleidžiamos reklamos. Atsakovės vykdomas duomenų bazės perkėlimas ir naudojimas daro žalą ieškovės investicijoms, todėl prašo uždrausti atlikti neteisėtus, ieškovės teises pažeidžiančius veiksmus bei priteisti iš atsakovės 1 000 BSI kompensaciją už jau atliktus pažeidimus pagal ATGTĮ 83 straipsnio 1 dalies 4 punktą.