Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) D. M. skundą dėl antstolio N. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 24 d. priimtas CPK 510 str. 2 d. nustatyta tvarka antstolio N. A. perduotas pareiškėjo (skolininko) D. M. skundas suinteresuotiems asmenims antstoliui N. A., išieškotojoms Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Kartu su skundu teismui perduotos vykdomosios bylos Nr. 0165/12/00915 ir Nr. 0165/12/00487.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. nustato, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Pažymėtina, kad vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str.). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Civilinės bylos ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje 2012-05-14 užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0165/12/00487 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-31 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-56-825/2012 dėl 5,21 Eur (17,98 Lt) skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstoli kontoroje 2012-10-26 taip pat užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0165/12/00915 pagal Panevėžio apygardos teismo 2012-09-13 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-88-185/2012 dėl 4 895,51 Eur (16 903,21 Lt) skolos išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Antstolis 2016-11-03 priėmė patvarkymą Nr. V/TA-TT-627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Šiuo atveju skolininkas kartu su skundu nepateikė jokių skundo turinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų (Antstolių įstatymo 3 str. ir 37 str. 1, 2 d.). Skunde dėstomos abstrakčios aplinkybės, nurodoma teismų praktika, tačiau nenurodoma, kuo konkrečiai pasireiškė pareiškėjo teisių pažeidimas, kokius konkrečius antstolio veiksmus ar neveikimą pareiškėjas skundžia.

Teismas sutikdamas su antstolio N. A. patvarkyme nurodytais argumentais, konstatuoja, kad antstolis 2016-11-03 patvarkymą Nr. V/TA-TT-627 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priėmė vadovaudamasis teisės normų, reglamentuojančių vykdymo veiksmus, reikalavimais.

Antstolių įstatymo 3 str. 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. CPK 688 str. 1 . galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į pareiškėjo sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, šios lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai šiuo atveju yra teisėti. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Pažymėtina, kad atliekant bausmę pataisos namuose, pareiškėjas yra visiškai išlaikomas valstybės. BVK 173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Taigi, maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Pareiškėjas šiuo atveju nepateikė nei antstoliui, nei teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jam nėra užtikrintos BVK 173 str. nustatytos gyvenimo, buities ir kitos būtinos sąlygos, todėl konstatuoti, kad yra pažeistas Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnis, draudžiantis asmens kankinimą, šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas taip pat sutinka su antstolio nurodytais argumentais, kad antstolis konkrečiu atveju turėjo ne teisę, o pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, nes CPK 658 str. 3 d. nustato antstoliui pareigą bylose dėl sumų išieškojimo nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti įteikiant arba pasiunčiant raginimą, areštuoti skolininko turtą. Be to, Teisingumo ministro patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas taip pat imperatyviai nurodo, kad nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Skundžiamame antstolio patvarkyme dėl skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, yra nurodyta, kad areštas netaikomas lėšoms, iš kurių pagal CPK 739 str. išieškoti negalima ir lėšoms, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Teismas sutinka su antstolio argumentais, kad skolininko skunde nėra įvardinta nei viena iš šių išmokų ar suma, iš kurios išieškojimą draudžia įstatymai. Kitos lėšos, patenkančios į sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į atvejus, kai išieškoti iš pinigų sumos negalima, todėl iš skolininkui asmeninė nuosavybės teise priklausančių lėšų vykdyti išieškojimą teisės aktai ne tik leidžia, bet nustatytais atvejais ir reikalauja (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p.) nukreipti skolos išieškojimą į pastarąsias lėšas. Skundžiamame patvarkyme nėra jokių atskirų nurodymų apriboti skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir būtinųjų reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, tuo labiau iš lėšų, kurioms areštas pagal skundžiamą patvarkymą netaikomas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo (skolininko) D. M. argumentai laikytini nepagrįstais ir jo skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 513 str., teismas,

nutaria:

pareiškėjo (skolininko) D. M. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0165/12/00915 ir Nr. 0165/12/00487 grąžinti antstoliui N. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.