- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-07
- Bylos Nr.
- e2-256-828/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00086-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- Palūšės kaimo bendruomenės
- Atsakovas
- BĮ Ignalinos rajono savivaldybė, BĮ Ignalinos rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 2.2.2.3.1.8Asociacijos
dalyvaujant ieškovės Palūšės kaimo bendruomenės atstovams pirmininkui A. G., advokatui R. B., atsakovės atstovui advokatui V. D.,
nedalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų K. D., A. G., UAB „Palūšės turas“,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Palūšės kaimo bendruomenės ieškinį atsakovams BĮ Ignalinos rajono savivaldybė, BĮ Ignalinos rajono savivaldybės administracija, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų K. D., A. G., UAB „Palūšės turas“ dėl Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 16 d. įsakymo „Dėl teisės prekiauti ar teikti vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)“ Panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė asociacija „Palūšės kaimo bendruomenė“ (toliau – ir Ieškovė) ieškiniu atsakovėms Biudžetinėms įstaigoms (toliau – BĮ) Ignalinos rajono savivaldybei, Ignalinos rajono savivaldybės administracijai (toliau – ir Atsakovės) prašo panaikinti 2022 m. birželio 16 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą „Dėl teisės prekiauti ar teikti vandens inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Žemės sklypas) sąlygų patvirtinimo“ (toliau – ir ginčijamas Įsakymas) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Ieškovės reikalavimų ir atsakovų atsikirtimų į ieškinį pagrindiniai argumentai
2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose ir jos atstovai teismo posėdžiuose nurodė, kad Ignalinos rajono savivaldybės administracija nusprendė skelbti konkursą dėl laimėjusių konkursą asmenų teisės prekiauti ar teikti vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Konkursas). Ginčijamu Įsakymu buvo patvirtintos šio Konkurso sąlygos (toliau – ir Konkurso sąlygos). Įvetinusi Konkurso sąlygų turinį, Ieškovė 2022 m. birželio 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės merui pateikė raštą, kuriuo prašė nepriimti skubotų sprendimų, o apie ketinimus projektuoti ar statyti statinius, kurie iš esmės pakeis L. ežero pakrantės vaizdą ir viso kaimo įvaizdį, iš anksto supažindinti bendruomenę, bet į tai nebuvo atsižvelgta.
3. Ieškovės vertinimu, pagal Įstatų 7.1. punktą ji turi tiesioginį suinteresuotumą kreiptis į teismą dėl ginčijamo Įsakymo, kurį vertina neteisėtu, panaikinimo, nes savivaldybė neinformavo gyventojų ne mažiau kaip dviem būdais apie numatomą skelbti Konkursą ir su jais nesikonsultavo, įgyvendino savivaldos teisę ne savivaldybės bendruomenės interesais, veikė vienos nedidelės grupės asmenų, kurie užsiima ir naudojasi vandens pramogomis, interesais, apie konkursą su visuomene nekomunikavo, neatsakinėjo į klausimus, nesikonsultavo, todėl nesudarė tinkamų sąlygų Palūšės kaimo bendruomenei ir jos seniūnui dalyvauti tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus, susijusius su naujų statinių (stoginių) statymu viešoje Palūšės kaimo bendruomenės zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo reikalavimus.
4. Ginčijamu Įsakymu patvirtindama Konkurso sąlygas, atsakovė nesilaikė kraštovaizdžio tvarkymo ir rekreacinės infrastruktūros formavimo principų, kadangi Konkurso sąlygose nurodyti 3 statiniai yra visiškai netinkami planuojamoje vietoje. Iš Konkurso sąlygų niekaip negalima konstatuoti, jog yra planuojamos statyti tik laikinos stoginės. Atsakovė neįrodė, jog šie 3 statiniai nepadarys žalos Palūšės bendruomenei bei kraštovaizdžiui (aplinkai). Atsakovės savaip interpretuoja STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 4.6 punkte nurodytą stoginės sąvoką. Planuojami statyti trys statiniai pagal Konkurso sąlygas bus išdėstyti taip, kad užims nemažą dalį, apie 180 kv. m., Žemės sklypo. Jie bus statomi šalia pagrindinio turistų ir poilsiautojų kelio, jų aukštis sieks beveik 5 metrus, todėl reprezentacine išvaizda nepasižyminčiais statiniais bus ribojamas kraštovaizdžio matomumas. Pagal planą statiniai numatomi statyti tose vietose, kur pagal Rekreacinės žuvininkystės infrastruktūros ir aplinkos sukūrimo ir plėtros Palūšės rekreacinėje zonoje (duomenys neskelbtini). Statinių ir įrangos išdėstymo planą šalia ežero eina pėsčiųjų takas, todėl jie trukdys pėsčiųjų eismui. Be to soginės Nr. 1 ir Nr. 3 jau pastatytos. Stoginė Nr. yra ant pėsčiųjų tako ir užstoja ežerą, o stoginę Nr. planuojama statyti prie pat tako. Todėl mano, kad atsakovės neveikia Palūšės bendruomenės interesais, nesiekia Ignalinos rajono savivaldybės administracijos nuostatų 11.1 punkte numatyto tikslo padėti tarybai skatinti įgyvendinti savivaldos teisę savivaldybės bendruomenės interesais.
5. Pažymėjo, kad pagal Konkurso sąlygų 1 priedą sutarčiai, sudarytai tarp Ignalinos rajono savivaldybės administracijos ir asmens, laimėjusio konkursą, galioja Ignalinos savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VT-614 „Dėl Konkurso dėl teisės prekiauti ar teikti laikinuose statiniuose Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos viešose vietose organizavimo nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti nuostatai, kuriuose nurodyta, jog laikinais statiniais yra laikomi prekybai ar paslaugų teikimui skirti mobilūs (kilnojami) statiniai, kuriuos leista pastatyti ir naudoti ribotą terminą (kioskas, paviljonas, lauko kavinė). Konkurso sąlygų 3 priedo reikalavimai neatitinka teisės aktų reikalavimų, keliamų laikiniems statiniams, nes numatyta, kad stoginės turi turėti pamatus, sraigtinius polius, betoninius kelio bortus ir kt.
6. Nepagrįsti teiginiai, kad atsakovės nepažeidė informavimo pareigos, nes 2022 m. liepos 21 d. rašto apie visuomenės informavimą apie planus dėl Konkurso Ieškovė nėra gavusi, jis gali būti surašytas atgaline data, nes, skirtingai nei kiti atsakovių raštai, jis neturi metaduomenų. Tiek 2021 m. spalio 14 d., tiek 2021 m. lapkričio 15 d. mero pasitarimai buvo tik su Palūšės verslininkais dėl jų vykdomų veiklų, bet ne su Palūšės kaimo bendruomene ar kitais gyventojais (ne verslininkais). Atsakovės nepateikė įrodymų apie tai, kokie klausimai buvo svarstomi susitikimuose, kad į juos buvo kviestas ir dalyvavo Ieškovės vadovas A. G.. Nurodė, kad Ieškovė neneigia fakto, jog K. D. ir A. G. yra bendruomenės nariai, tačiau šių dviejų verslininkų raštai atsakovei, kaip ir susitikimai tik su vietos verslininkais, niekaip negali patvirtinti atsakovių teiginių, jog jos laikėsi visos vietos gyventojų bendruomenės informavimo, kaip tai numato Vietos savivaldos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos.
7. Atsižvelgusi į tai, Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas Įsakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas pažeidžiant esminius Ignalinos rajono savivaldybės administracijos nuostatus, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punkto, 32 straipsnio 7 punkto, 36 straipsnio, 37 straipsnio 1,2 dalių, 38 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl turi būti panaikintinas.
Šalies argumentai
8. Atsakovės procesiniuose dokumentuose ir jų atstovai teismo posėdžiuose nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.
9. Nurodė, kad Žemės sklype prie L. ežero de facto paslaugas teikia asmenys, neturintys dokumentų, suteikiančių jiems teisę verstis tokia veikla minėtame sklype. Dėl to atsakovės ėmėsi veiksmų, kad Žemės sklype paslaugos būtų teikiamos teisėtai ir nutarė Konkurso tvarka atrinkti siekiančius paslaugas teikti asmenis ir įstatymų nustatyta tvarka jiems suteikti teisę Žemes sklypo teritorijoje vykdyti ūkinę veiklą. 2021 m. liepos 5 d. buvo suformuotas Žemės sklypas, nustatytas jo naudojimo būdas: bendrojo naudojimo (miestų, miestelių ir kaimų ar savivaldybių bendrojo naudojimo) teritorijos ir imtasi organizuoti Konkursą, kurio tikslas išrinkti fizinį/juridinį asmenį, kuris įgis teisę statyti laikiną statinį paslaugų teikimui žemės sklype.
10. Paaiškino, kad 2021 m. spalio 14 d. Ignalinos savivaldybės rajono meras susitiko su Palūšės verslininkais. 2021 m. lapakričio 15 d. dėl vykdomų veiklų vyko pasitarimas su Palūšės gyventojais, su kuriais buvo aptarta neteisėta Žemės sklype vykdoma paslaugų teikimo veikla, pristatyti atsakovės planai organizuoti paslaugų teikimo veiklą Žemės sklype, taip visuomenei sudarant galimybę įsitraukti į planuojamos veiklos svarstymą. Mano, kad įvykdė pareigą informuoti visuomenę, seniūną, kitus suinteresuotus asmenis apie numatomą skelbti Konkursą ir jo sąlygas, ketinamus statyti laikinus statinius (stogines). Apie Konkurso paskelbimą buvo paskelbta atsakovės internetinėje svetainėje 2022 m. birželio 16 d., o 2022 m. birželio 17 d. apie tai paskelbta laikraštyje (duomenys neskelbtini), todėl Vietos savivaldos įstatymo 37 straipsnis, reikalaujantis vietos gyventojus informuoti ne mažiau kaip dviem būdais, nebuvo pažeistas. Vertina, kad neteisingi Ieškovės argumentai kad atsakovės nepateikė atsakymo į 2022 m. birželio 20 d. raštą, nes atsakymas buvo parengtas ir pateiktas Ieškovei 2022 m. liepos 21 d. ne atgaline data, o metaduomenys nurodyti. Nors Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas numato galimybę visuomenei dalyvauti savivaldybės administracinių sprendimų rengimo bei svarstymo procedūrose ir įtvirtina savivaldybių pareigą tartis su gyventojais, tačiau jos nenustato savivaldybėms pareigos sekti ir/ar tikrinti, kiek savivaldybės teritorijos gyventojų įsitraukia į tokias svarstymo procedūras ir tokią pareigą įgyvendinti nebūtų realių galimybių. 2022 m. vasario 2 d. atsakovė pateikė raštą (duomenys neskelbtini) direkcijai (toliau – Direkcija) bei (duomenys neskelbtini) (toliau – Tarnyba) ir jų paprašė pateikti nuomonę, ar Žemės sklype yra galimas paslaugų teikimas ir laikinų statinių statyba pagal Konkurso sąlygose numatytus statinių statybos sprendinius. 2022 m. kovo 8 d. Direkcija pritarė laikinų statinių statybai, kurie būtų skirti turistų aptarnavimo paslaugoms teikti Žemės sklype, o 2022 m. kovo 21 d. Tarnyba nurodė, kad planuojama veikla neprieštarauja teisės aktų nuostatoms.
Atsiliepimas
11. Atsakovės nurodė, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2022 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. T-9711 Žemės sklypas, kuriame ketinama statyti Konkurso sąlygose numatytus laikinus statinius, buvo įtrauktas į viešųjų vietų prekiauti ir teikti paslaugas Ignalinos rajono savivaldybės teritoriją. Suderinusi Konkurso paskelbimą su atitinkamomis institucijomis, gavusi jų pritarimą ir apie Konkursą informavusi Palūšės verslininkus, atsakovė paskelbė Konkursą, kurio sąlygos buvo patvirtintos ginčijamu Įsakymu. Po Konkurso įvertinus pasiūlymus buvo nustatyti trys jo laimėtojai, kurie įgijo teisę sudaryti sutartis ir vykdyti veiklą laikinuose statiniuose, kuriuos patys pasistatys pagal Konkurso sąlygas. Laimėjusių dalyvių pasiūlytas vienkartinis finansinis įnašas - 13 338,00 Eur.
12. Tvirtino, kad nesutinka, jog Konkurso sąlygose numatyti laikini statiniai (stoginės) užims nemažą Palūšės bendruomenės renginių zonos dalį, ribos kraštovaizdžio matomumą, nepasižymės reprezentatyvia išvaizda ir kt. Žemės sklypas patenka į Aukštaitijos nacionalinio parko rekreacinio prioriteto zoną. Sistemiškai vertinant Konkurso paslaugų teikimo vietą, jos paskirtį, numatomos teikti paslaugos atitinka teisės aktuose numatytus uždavinius ir tikslus, ką patvirtino ir Direkcija bei Tarnyba. Paslaugas teikiantys asmenys patvirtino, kad paslaugos atitinka rekreacijos ir turizmo plėtros tikslus. Konkurso sąlygų 3 priede nurodyti reikalavimai laikinų statinių architektūriniams ir konstrukciniams spendimams. Konkurso sąlygų 8 punkte numatyta, kad laikini statiniai turi būti įrengti taip, kad tenkintų teisės aktų reikalavimus juose vykdomai prekybai ar paslaugų teikimui. Nors Ieškovė teigia, kad pagal Konkurso sąlygas numatomi statyti statiniais neatitinka 2019 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės administratoriaus direktoriaus priimtame įsakyme Nr. VT-614 „Dėl konkurso dėl teisės prekiauti ar teikti paslaugas laikinuose statiniuose Ignalinos rajono savivaldybės teritorijos viešose vietose organizavimo patvirtinimo“ 35 punkte nurodytos laikinų statinių sąvokos, su tuo nesutinka, nes atsakingų institucijų duotas pritarimas laikinų statinių statybai įrodo, jog laikinų statinių sprendiniai buvo patikrinti kompetentingų valstybinių institucijų, dėl to nėra pagrindo abejoti, kad jie neatitinka teisės aktų reikalavimų. Pagal Konkurso sąlygas planuojama skirti 180 kv. m. plotą žemės sklype laikiniems statiniams (stoginėms) statyti konkrečiai tam paskirtose vietose. Neteisėtai paslaugas teikiantys asmenys naudoja žymiai didesnį sklypo plotą ir nėra nustatyta aiški paslaugų teikimo vieta. Dėl to sudarius sutartis su Konkurso laimėtojais dėl teisės teikti paslaugas Žemės sklype veikla būtų vykdoma ne tik teisėtai, tačiau ir vandens įranga užims mažesnę sklypo teritoriją. Ieškovo teiginiai, kad laikini statiniai bus nereprezentatyvūs ir dėl to sumažės turistų srautai, yra grindžiami tik subjektyvia nuomone ir prielaidomis. Nustačius vandens įrangos sandėliavimo tvarką kaip tik gali padaugėti turistų, nes bus galima patogiau prieiti prie ežero.
13. Paaiškino, kad į bylą pateikė žemės planą – schemą, iš kurios duomenų matyti, kad žemės sklypo teritorija, kurioje rengiami Ieškovės renginiai, ir numatyta vieta laikiniems statiniams statyti nesutampa. Renginio scena įprastai statoma prie pateiktoje schemoje pažymėtos elektros stulpo atramos, todėl statyti sceną šalia laikinų statinių (stoginių) dėl elektros šaltinio lokacijos objektyviai būtų sudėtinga. Vadovaujantis Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-181 patvirtintų renginių organizavimo Ignalinos rajono savivaldybės viešosiose vietose taisyklių 27 punktu atsakovė Ieškovės kartu su kitais organizatoriais organizuojamus renginius kasmet įtraukia į metinį pagrindinių renginių planą. Nesiekia, kad būtų pakenkta renginiams, yra suinteresuotos renginių vykimu Palūšėje, bendradarbiauja su Ieškove, skiria lėšas renginių organizavimuijų organizavimui, ką patvirtina šalių sudarytos sutartys dėl renginių finansavimo.
14. Siūlė atmesti kaip nepagrįstus Ieškovės teiginius, neva Konkursas neneš finansinės naudos, nes finansinė nauda pagal Konkurso numatytas sąlygas vis tiek bus gaunama, net jei sutartys būtų sudarytos ne su pirmos vietos laimėtojais. Iki Konkurso valstybė ir/ar visuomenė per ją atstovaujančias institucijas negavo jokios finansinės naudos. Finansinę naudą gavo tik neteisėtai paslaugas teikiantys verslininkai. Pagal Konkurso sąlygų 1 priedo 7.6. punktą Konkurso laimėtojas turi sumokėti vienkartinio dydžio finansinį įnašą, kiekvieną mėnesį mokėti 57,92 Eur vietinės rinkliavos mokestį už teisę prekiauti (teikti paslaugas) ir valstybinės žemės nuomos metinį mokestį. Nustatytų Konkursą laimėjusių dalyvių pasiūlytas vienkartinis finansinis įnašas yra 13 338,00 Eur. Konkursu surinktą finansinį įnašą numatyta skirti Ignalinos rajono savivaldybės socialinės infrastruktūros plėtrai. Todėl atmestini Ieškovės argumentai, jog Konkursas yra orientuotas tik į atsakovės finansinius interesus. Akivaizdu, kad Atsakovė priėmė ginčijamą Įsakymą ir paskelbė Konkursą, iš kurio būtų gaunama nauda visuomenei, įgyvendinami teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio saugumo principai. Ieškovė neįrodė, kad Įsakymas, kuriuo patvirtintos Konkurso sąlygos, sukels neigiamus padarinius bendruomenei, todėl jo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
15. Todėl atsakovės vertina, kad Ieškovė ieškinyje iškėlė visiškai nepagrįstus kaltinimus, pasirinko neįmanomą (neleistiną) savo civilinių teisių gynybos būdą, neįrodė, kad jos teisės ginčijamu Įsakymu, kuriuo patvirtintos Konkurso sąlygos, pažeistos, todėl ieškinys laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.
Atsiliepimas
16. Trečiasis asmuo, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, K. D. anksčiau posėdyje nurodė, kad jis byloje dalyvauja ieškovės pusėje ir pritaria jos argumentams. Paaiškino, kad norėjo išsaugoti savo ilgametę, nuo 2000 metų susikurtą darbo vietą, todėl dalyvavo Konkurse ir jį laimėjo, su atsakove sudarė sutartį. Prieš Konkurso paskelbimą dalyvavo dviejuose susitikimuose su savivaldybės atstovais, teikė pasiūlymus dėl stoginių vietos, numatomų statyti stoginių eskizus, bet vėliau paaiškėjo, kad į juos nebuvo atsižvelgta. Paaiškino, kad apie Konkurso sąlygas sužinojo po jo paskelbimo prieš teikiant paraišką Konkursui. Iš Konkurso sąlygų jo netenkina parinktos vietos, kuriose numatyta statyti stogines (kerta kitus infrastuktūros objektus arba yra arti, kliudo jų eksploatacijai, nestabilus gruntas, vietovę lieja pakrantės vanduo), ir stoginių projektai, kuriuos reikėtų pakeisti modernesniais ir funkcionalesniais. Nurodė, kad nežino, ar ginčijams Įsakymas pažeidžia jo interesus, gal labiau pažeidžia moralės principus, nes vykdant Konkursą norėjosi daugiau aiškumo ir bendradarbiavimo. Todėl pritarė Ieškovės susirinkimo sprenidmui dėl kreipimosi į teismą.
17. Trečiasis asmuo, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. G. atsiliepime į ieškinį ir anksčiau teismo posėdyje parodė, kad byloje dalyvauja ieškovės pusėje ir ieškinį siūlo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad 2021 m. spalio 14 d. ir 2021 m. lapkričio 15 d. dalyvavo savivaldybės organizuotame susitikime dėl verslo išsaugojimo Palūšės kaime ir numatomų statyti pastatų dydžio ir konstrukcijos. Savivaldybė pakvietė valčių nuomotjus paruošti pastatų eskizus, tinkamus plaukiojimo priemonių sandėliavimui. Susirinkime dalyvavo jis, K. D., M. O. ir savivaldybės darbuotojai, bet seniūnas ir atstovai iš Palūšės bndruomenės nedalyvavo. Susitikime sužinojo, kad bus skelbiamas Konkursas vietoms su pastatais, skirtais valčių ir baidarių sandėliavimui ir komercinės veikos vykdymui. Paskelbus konkursą paaiškėjo, kad stoginės suprojektuotos ne pagal tuos eskizus, kuriuos pateikė verslininkai. Pagal Konkurso sąlygas numatyti pastatyti statiniai brangesni ir labai dideli. Todėl pritairia Ieškovės norui keisti statinių konstrukcijas, kad nebūtų subjaurota pakrantė, kurioje vyksta renginiai ir renkasi poilsiautojai. Mano, kad bendruomenės pirmininkas susirikimuose savivaldybėje nedalyvavo. Pesčiųjų takas kaip ir buvo darytas, bet dabar jis dėl pelkėto dugno pasėdo žemyn. Nurodė, kad nebuvo vietoje apžiūrėti, ar numatoma statyti stoginė kerta pesčiųjų taką, gal vienos stoginės kampas su taku ribojasi. Apšvietimo stulpus, suoliukus, pėsčiųjų taką yra įrengusi Ieškovė. Taku vaikšto žmonės, yra vaikų žaidimo aikštelė. Jo nuomone, stoginių konstrukcija ir parinkta jų statybos vieta neatitinka bendrumenės interesų, nes reiktų statyti mažesnes stogines, o jų vietai parinkti teritoriją su kitokiu gruntu. Bendruomenė ir jos nariai apie stoginių vietas ir konkstrukciją sužinojo po Konkurso paskelimo, o jis apie tai žinojo nuo 2021 metų, du kartus atsakovei teikė pasiūlymus, stoginių eskizus. Konkuso vykdymas jo, kaip verslininko, teisių nepažeidė, bet yra kaimo bendruomenės interesai. Nurodė, kad negali atsakyti kokią įtaką jo, kaip Konkurso laimėtojo, teisėms ir interesmas galėtų turėti ginčijamo Įsakymo panaikinimas.
18. Trečiasis asmuo, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų UAB „Palūšės turas“, kuriai apie teismo posėdį pranešta tinkamai (per EPP), į teismo posėdį netvyko, ir nepasinaudojo teise pateikti atsiliepimą į ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
19. Byloje nustatyta, kad žemės sklype, (duomenys neskelbtini) L. ežero pakrantėje (toliau ir - Žemės sklypas) verslininkai kurį laiką teikė paslaugas, susijusias su vandens turizmu (nuomojo vandens inventorių, rengė vandens žygius ir kt.), tačiau jie neturėjo įstatymų nustatyta tvarka jiems suteiktos teisės naudotis valstybei priklausančiu Žemės sklypu.
20. 2020 m. liepos 7 d. prašyme Ignalinos rajono savivaldybės merui trečiasis asmuo K. D. nurodė, kad jis pagal verslo liudijimą Žemės sklype vykdo vandens inventoriaus nuomą ir organizuoja vandens žygius Palūšės kaimo bendruomenės sutikimu, tačiau nežino - valstybei ar savivaldybei priklauso Žemės sklypas, ar jis suformuotas teisės aktų nustatyta tvarka, o jam miškų urėdijos atstovai nurodė, kad jis sklype individualią veiklą vykdo neteisėtai, dėl ko prašė informuoti apie galimybę teisėtais pagrindais naudotis Žemės sklypu.
21. 2020 m. rugpjūčio 3 d. atsakyme Ignalinos rajono savivaldybės administracija į minėtą prašymą atsakė, kad, atsiradus poreikiui minėtoje teritorijoje vykdyti komercinę ir rekreacinę veiklą, imsis iniciatyvos formuoti rekreacinės teritorijos valstybinės žemės sklypą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kuri nepatenka į valstybinės miško žemės teritoriją, nes pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatas valstybinė žemė gali būti išnuomota tik suformuotuose žemės sklypuose. Nurodė, kad informacija apie galimybes nuomoti suformuotus valstybinės žemės sklypus bus viešai skelbiama.
22. Iš VĮ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenų nustatyta, kad 2021 m. liepos 5 d. Žemės sklypas buvo suformuotas. 2021 m. lapkričio 23 d. buvo sudaryta žemės sklypo panaudos sutartis. 2021 m. liepos 27 d. iki tol Žemės sklype paslaugas tiekusiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini), A. G., K. D. buvo pateikti raštai „Dėl valstybinės žemės užgrobimo“, kuriuose nurodyta, kad jie valstybinėje žemėje sandėliuoja vandens inventorių, apsunkina gyventojų naudojimąsi Žemės sklypo teritorija ir priėjimą prie vandens.
23. 2021 m. rugsėjo 18 d. Ieškovė ir asociacija (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės merui pateikė raštą „Dėl vandens ir kranto infrastruktūros vystymo Palūšėje“, kuriame nurodė, kad asociacijos inicijuoja teritorijos infrastruktūros sutvarkymo projektą, pritraukiant Europos Sąjungos ar kitų fondų finansavimo šaltinius, todėl prašo informuoti jas apie visus planuojamus Palūšės infrastruktūros tvarkymo projektus.
24. 2021 m. spalio 14 d. Ignalinos rajono savivaldybės rajono meras susitiko su Palūšės verslininkais, o 2021 m. lapkričio 15 d. vyko pasitarimas su Palūšės gyventojais dėl vykdomų veiklų, kuriame buvo aptarta neteisėta Žemės sklype vykdoma paslaugų teikimo veikla, pristatyti Atsakovių planai organizuoti paslaugų teikimo veiklą Žemės sklype. Jų metu paslaugas Žemės sklype teikę asmenys pateikė pasiūlymus dėl Žemės sklype planuojamos veiklos, numatomų statyti statinių vietų bei statinių eskizus.
25. 2022 m. vasario 21 d. atsakovė pateikė raštą (duomenys neskelbtini) direkcijai (toliau – Direkcija) bei Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Tarnyba), prašydama jų pateikti nuomonę, ar Žemės sklype yra galimas pagal Konkurso sąlygas numatomas vykdyti paslaugų teikimas ir laikinų statinių statyba. 2022 m. kovo 8 d. Direkcija pritarė laikinų statinių statybai, kurie būtų skirti turistų aptarnavimo paslaugoms teikti Žemės sklype. 2022 m. kovo 21 d. Tarnyba nurodė, kad planuojama veikla neprieštarauja teisės aktų nuostatoms.
26. 2022 m. balandžio 7 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracija gavo Ignalinos seniūnijos raštą, kuriame Žemės sklype prašoma numatyti prekybos, paslaugų teikimo vietą.
27. 2022 m. balandžio 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Žemės sklypas buvo įtrauktas į viešųjų vietų prekiauti ir teikti paslaugas Ignalinos rajono savivaldybės teritoriją sąrašą, į jį įrašant: viešosios vietos adresas - sklypas, (duomenys neskelbtini); veiklos pobūdis - įvairi prekyba, paslaugų teikimas ir apie šį sprendimą paskelbė Teisės aktų registre bei Ignalinos rajono savivaldybės interneto svetainėje (duomenys neskelbtini)
28. 2022 m. birželio 16 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą „Dėl teisės prekiauti ar teikti vandens inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, (duomenys neskelbtini).“, kuriuo patvirtino Konkurso sąlygas ir paskelbė Konkursą. Konkurso sąlygose numatyta: 3 punkte - kad Konkurso tikslas – nustatyti fizinį ar juridinį asmenį, kuris pagal konkurso rezultatus įgyja teisę statyti laikiną statinį paslaugų teikimui išdėstymo plane (2 priedas) nurodytoje vietoje ir sudaryti su savivaldybės administracija sutartį (1 priedas); 4 punkte - kad Konkursas yra atviras, jame gali dalyvauti fiziniai ir juridiniai asmenys; 13 punkte - kad paklausimai dėl konkurso sąlygų paaiškinimo gali būti teikiami likus ne mažiau kaip 3 darbo dienoms iki vokų atplėšimo procedūros, t. y. iki 2022 m. birželio 27 d. 10 val., kad atsakymai į paklausimus skelbiami Ignalinos rajono savivaldybės interneto svetainės (duomenys neskelbtini) skyriuje „Skelbimai“ likus ne mažiau kaip vienai darbo dienai iki vokų atplėšimo procedūros, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d. 10 val. Konkurso sąlygų 2 priede yra numatytas planas, kuriame pavaizduotas stoginių išdėstymas. Konkurso sąlygų 7 punkte įtvirtinta, jog reikalavimai laikino statinio architektūriniams ir konstrukciniams sprendimams nurodyti 3 priede bei numatytos fasadų schemos.
29. Susipažinusi su ginčijamu Įsakymu, Ieškovė 2022 m. birželio 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės merui pateikė raštą, kuriame nurodė, kad ji palaiko sprendimą plėtoti su vandens turizmu susijusias pramogas, tačiau nesupranta sprendimo Žemės sklypo teritorijoje statyti neišvaizdžius statinius, todėl prašo sustabdyti Konkursą ir supažindinti su juo visuomenę.
30. Į šį raštą atsakovė atsakė 2022 m. liepos 14 d. raštu, kuriame nurodė, kad visuomenė buvo informuota apie atsakovės planus organizuoti paslaugų teikimo veiklą Žemės sklype bei kad Konkursas buvo suderintas su atsakingomis institucijomis.
31. 2022 m. liepos 7 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracija informavo Konkurse dalyvavusius asmenis, kad nustatė konkursinių pasiūlymų eilę prekybos vietoms Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 ir išrinko laimėtojus: vandens pramogų inventoriaus nuomos paslaugoms stoginėje Nr. 1 – K. D.; Nr. 2 – UAB (duomenys neskelbtini) , Nr. 3 – UAB (duomenys neskelbtini).
32. 2022 m. rugsėjo 23 d. atsakovės komisijos protokolu Nr. KOM-27 buvo nustatyti Konkurso laimėtojai ir jis baigėsi. Ignalinos savivaldybės administracija 2022 m. rugsėjo 22 d. pasirašė sutartį su Konkurso laimėtoju K. D. teikti paslaugas stoginėje Nr. 1, o 2022 m. rugsėjo 30 d. pasirašė sutartį su Konkurso laimėtoju A. G. teikti paslaugas stoginėje Nr. 3.
33. 2022 m. birželio 29 d. Palūšės kaimo bendruomenės valdybos posėdyje buvo nutarta ginčijamą Įsakymą apskųsti teismui.
34. Ieškovo pateiktos nuotraukos patvirtina, kad stoginės Nr.1, 3 jau įrengtos ir jose vykdoma veikla (2023-05-24 DOK-3083).
35. Kaip matyti iš ieškovės ieškinio pagrindo, ieškovė Įsakymą ginčija dėl atsakovės atliktų procedūrinių pažeidimų, informuojant ir konsultuojantis su bendruomene dėl planuojamų statinių, taip pat mano, kad statiniai suprojektuoti netinkamai bei numatyti statyti ir pastatyti netinkamose vietose.
36. Teismas iš esmės sutinka su ieškovės pozicija, jog ginčijamas Įsakymas priimtas, pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktą (nesilaikyta bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo principo), 32 straipsnio 7 punktą (neužtikrinta seniūno ar jo įgalioto asmens teisės dalyvauti savivaldybės institucijų posėdžiuose, kai svarstomi su seniūnijos aptarnaujamos teritorijos gyventojų viešaisiais reikalais susiję klausimai), 36 straipsnį (nesudarytos sąlygos vietos gyventojams dalyvauti tvarkant viešuosius savivaldybės reikalus), 38 straipsnio 1 dalies 1 punktą (neįvykdyta pareiga konsultuotis su tomis vietos gyventojų grupėmis, kurias tiesiogiai paveiks ar gali paveikti savivaldybės administravimo subjektų priimami sprendimai); jį priimant atsakovės neveikė kaimo bendruomenės interesais ir nesilaikė Administracijos nuostatų 11.1 papunktyje numatyto tikslo padėti tarybai skatinti ir plėtoti vietos ir įgyvendinti savivaldos teisę savivaldybės bendruomenės interesais.
37. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, jog šioje byloje apeliacinės instancijos teismo sprendimu pripažinta, jog ieškovė turi teisinį suinteresuotumą byloje nagrinėjamais klausimais, jos veikla susijusi su L. ežero pakrantės Palūšės kaime kraštovaizdžio apsauga, dėl ko pripažįstama, kad atsakovės vis tik turėjo pareigą informuoti ir konsultuotis būtent su ieškove, priimant sprendimus šioje srityje (L. ežero pakrantės Palūšės kaime aplinkosaugos, kraštovaizdžio), ir byloje neįrodyta, kad apie Įsakymo priėmimą, konkrečiai juo siūlomas statinių vietas, jų architektūrinius sprendinius, ieškovė sužinojo anksčiau nei Įsakymo išleidimo dieną.
38. Nors atsakovė nurodo, kad 2021 m. spalio 14 d. Ignalinos savivaldybės rajono meras susitiko su Palūšės verslininkais. 2021 m. lapkričio 15 d. dėl vykdomų veiklų vyko pasitarimas su Palūšės gyventojais, su kuriais buvo aptarta neteisėta Žemės sklype vykdoma paslaugų teikimo veikla, pristatyti atsakovės planai organizuoti paslaugų teikimo veiklą Žemės sklype, taip visuomenei sudarant galimybę įsitraukti į planuojamos veiklos svarstymą. Tačiau duomenų, kad šiuose susitikimuose dalyvavo tinkamai įgaliotas ieškovės atstovas, seniūnijos seniūnas, byloje nėra. Tretysis asmuo A. G. paneigė šių asmenų dalyvavimą susitikimuose. Nėra duomenų, kad tretieji asmenys K. D., A. G., dalyvaudami susitikimuose, veikė ne kaip savarankiški verslininkai, o buvo tinkamai įgalioti atstovauti ieškovą ir jį atstovavo. Be to, pažymėtina, kad ir į susitikimuose dalyvavusių trečiųjų asmenų K. D., A. G. nuomonę dėl statinių (jų teiktus statinių eskizus) konsultuojantis iš esmės nebuvo atsižvelgta.
39. Neinformavus, neįvykdžius konsultacijų su subjektu, su kuriuo nagrinėjamu atveju buvo būtina tai daryti – ieškovu, jam prieštaraujant Įsakymu priimtiems sprendimams (jo nuomone, statiniai suprojektuoti netinkamai bei numatyti statyti ir pastatyti netinkamose sklypo vietose), pripažįstama, kad Įsakymas priimtas, pažeidžiant Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktą, 32 straipsnio 7 punktą, 36 straipsnį, 38 straipsnio 1 dalies 1 punktą; jį priimant nesilaikyta Administracijos nuostatų 11.1 papunktyje numatyto tikslo.
40. Be to ieškovas teigia, kad Įsakymu nustatyti statinių architektūriniai sprendiniai, statinių pastatymo vietos darko kraštovaizdį, vizualiai jį teršia, neatitinka vietos visuomenės bei atvykstančių turistų interesų.
41. Teismo vertinimu, ši pozicija pagrįsta.
42. Byloje esanti (duomenys neskelbtini) narių išvada patvirtina, kad Įsakymu nustatyti reikalavimai statinių architektūrai nepagrįstai minimalūs, stokoja statinio individualios išraiškos, skaidrumo ir sąryšio su vietos tradicija bei etnografija. Čia turėtų būti projektuojami atviri statiniai, minimaliai dengiantys labai gražius vaizdus į didžiulį L. ežero plotą, atvirus tiek nuo P. gatvės, tiek nuo pagrindinio (duomenys neskelbtini) kelio. Nurodoma, kad šioje unikalioje vietovėje tokios skurdžios architektūros statiniai taps vizualine tarša unikalioms L. ežero panoramoms, ir iš esmės pakeis ne tik L. pakrantės vaizdą, bet ir viso kaimo erdvinę išraišką. Vietos statiniams t.p. parinktos netinkamai, neįvertinus unikalių vietovės savybių (b.l. 2 t. 135, 140-141).
43. Kad vienas iš jau pastatytų pagal Įsakymą statinių užstoja atvirą vaizdą į ežerą patvirtina ir ieškovo pateiktos nuotraukos (2023-05-24 DOK-3083). Be to ieškovo pateiktos nuotraukos patvirtina, kad vienas iš planuojamų statyti statinių yra ant pėsčiųjų tako, o jau pastatytas - visai šalia jo. Kas t.p. patvirtina, kad statinių vietos Įsakymu parinktos netinkamai, gali neatitikti visuomenės poreikių.
44. Abejonių dėl pačių statinių teisėtumo, jų architektūrinių sprendinių pagrįstumo kelia ir šios aplinkybės. Galiojančiame STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ nenustatyta laikino statinio sąvokos, o Įsakymu suplanuoti statyti statiniai įvardijami laikinais. Be to ir suprojektuoti jie su pamatais (sraigtiniais poliais). T.p. šiame STR nurodoma, kad stoginė (statinys planuotas statyti Įsakymu) – tai žmonėms ar daiktams pridengti nuo kritulių ir saulės skirtas inžinerinis statinys, kurį sudaro stogas ant stulpų (gali būti su galinėmis sienomis ar be jų). Tačiau realiai statiniai pastatyti su ne pagal reikalavimus išdėstytomis sienomis, tuo pačiu ir dengiančiomis kraštovaizdį į ežerą (2023-05-24 DOK-3083).
45. Nors atsakovas nurodo, kad Įsakymu patvirtinti sprendiniai suderinti su (duomenys neskelbtini) direkcija, (duomenys neskelbtini) tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, tačiau tai nepaneigia jų realizavimo neatitikimo nurodytiems STR reikalavimams, o tuo labiau statinio individualios išraiškos, skaidrumo, atvirumo, sąryšio su vietos tradicija bei etnografija, t.y. estetiniams reikalavimams, kurie, statiniams esant nurodytoje išskirtinėje vietoje, yra ypač aktualūs vietos bendruomenei.
46. Pažymėtina, kad ir patys veiklą pagal Įsakymą jau vykdantys verslininkai tretieji asmenys K. D., A. G. patvirtino teismui, kad atsakovų parinktos statinių vietos, jų statybos sprendiniai, trečiųjų asmenų netenkina bei nedera su kraštovaizdžiu.
47. Dėl šių aplinkybių viseto pripažįstama, kad yra pagrindas ginčijamą Įsakymą panaikinti (ABTĮ 91 str. 1 d. 1, 3 p.). Todėl ieškinys tenkinamas visiškai.
48. Ieškinį patenkinus visiškai, atsakovas privalo atlyginti visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas, o atsakovo išlaidos neatlyginamos (CPK 93 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 141 Eur žyminio mokesčio bei 2722,50 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Panaikinti 2022 m. birželio 16 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą „Dėl teisės prekiauti ar teikti vandens inventoriaus nuomos paslaugas laikinuose statiniuose (stoginėse) žemės sklype, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) sąlygų patvirtinimo“.
Priteisti ieškovei asociacijai „Palūšės kaimo bendruomenė“ (juridinio asmens kodas 302326389) iš atsakovės Biudžetinės įstaigos Ignalinos rajono savivladybės administracija (juridinio asmens kodas 288768350) 2 863,50 Eur (du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt trys eurai 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per šį teismą.