Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1709-470/2014. Nurodė, kad pareiškėja iš antstolio Sauliaus Virbicko į apskaitą perėmė Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1124-333/2016 konfiskuotą transporto priemonę „Mercedes Benz A160“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją realizavo, t. y. pardavė. Dėl taikyto arešto naujasis savininkas negali įregistruoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Alytaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1709-470/2014 tenkino ieškovės UAB „Eurotransa“ prašymą ir reikalavimų įvykdymui užtikrinti 2014 m. balandžio 23 d. taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei A. G. priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus 6 978,20 Lt sumai (2014 m. balandžio 23 d. pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre TA2-14-051451, civilinės bylos Nr. 2-1709-470/2014 l. 36–37, 41). Antstolis, vykdydamas minėtą nutartį, 2014 m. balandžio 29 d. sudarė Turto aprašą Nr. S-14-10029, kuris patvirtina, kad buvo areštuota A. G. priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (civilinės bylos Nr. 2-1709-470/2014 l. 50–51). Teismas 2014 m. rugpjūčio 5 d. bylą išnagrinėjo, ieškovės UAB „Eurotransa“ ieškinį atmetė, Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 20 d. nutartimi paliko galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 150 straipsnio 2 dalis numato, kad teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl išnykus aplinkybėms dėl kurių buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu jos gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi (CPK 149 str. 1 d.).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo buvo atmestas ieškovės UAB „Eurotransa“ ieškinys atsakovei A. G. dėl paskolos priteisimo, išnyko 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrindas, todėl pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas tenkintinas kaip pagrįstas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei A. G. priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus 6 978,20 Lt sumai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.