Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Remigijui Gliaudeliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. B. ir R. L. B. ieškinį atsakovei V. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovai palaikė ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad nepilnametį vaiką A. J. augina nuo 2022 m. spalio mėn., kai teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir pakeistas globėjas. Vaikas adaptuojasi naujoje aplinkoje, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Tam, kad atsirastų artimesnis ryšys su globotiniu, turėtų praeiti daugiau laiko. Pagal ieškovo atliktą ir byloje pateiktą išlaikymo išlaidų paskaičiavimą berniuko poreikių maistui, higienai, aprangai, lavinimui, laisvalaikiui per mėnesį reikalinga apie 560 Eur. Berniukui dėl epilepsijos reikia kartą per 3 mėnesius apsilankyti pas gydytoją Kauno klinikose, todėl ieškovai patiria transporto išlaidų. Reikalingi vartoti vaistai šiuo metu kompensuojami. Ieškovai džiaugiasi tuo, kad gydymas sėkmingas ir ateityje vaikas gali pasveikti. Apie atsakovės faktinę gyvenamąją vietą ar jos turtinę padėtį, ieškovai jokių žinių neturi, atsakovė su vaiku nebendrauja. Ieškovai taip pat turi du savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė nurodė, kad ½ etato dirba mokytojo padėjėjo pareigose, gauna pusę minimalios mėnesinės algos, kadangi turi prižiūrėti savo vaiką. Ieškovas dirba budinčiu globėju, gauna minimalią mėnesinę algą. Tuo atveju, jeigu būna daugiau globojamų vaikų, pajamos padidėja.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikomi tinkamai įteiktais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje rašytinėje išvadoje pritarė išlaikymo iš atsakovės priteisimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas D. J. miręs. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribota V. B. motinos valdžia į sūnų A. J.. Vaikui A. J. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirtas V. B. vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėju. Iš atsakovės V. B. priteistas išlaikymas sūnui A. J. periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšas pavesta tvarkyti vaiko globėjui V. B.. Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. buvo nušalintas nuo nepilnamečio vaiko A. J. nuolatinio globėjo pareigų, vaiko nuolatiniais globėjais ir turto paprastaisiais administratoriais paskirti R. B. ir R. L. B., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su nuolatiniais globėjais.

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis.

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui, taip pat pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-53-943/2023).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019, 44 punktas).

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas kaip orientacinis (nuo 2023 m. sausio 1 d. – 840 Eur, atskaičius mokesčius – 633 Eur), taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iš išlaikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistiną išlaikymo sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Tokios išlaidos kaip būsto komunalinių mokesčių dalis, išlaidos maistui, aprangai, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, lėšos, susijusios su papildomu ugdymu, lėšos, skirtos laisvalaikio praleidimui, yra akivaizdžios, jos yra būtinos ir neišvengiamos. Tai, kad minimalios mėnesinės algos kriterijus, sprendžiant dėl vaiko būtinųjų poreikių patenkinimo, yra orientacinis, reiškia, kad būtent tokių būtinųjų išlaidų suma paprastai atitinka minimalios mėnesinės algos sumą (nuo 2023 m. sausio 1 d. – 840 Eur, atskaičius mokesčius – 633 Eur). Minimaliai mėnesinei algai didėjant paprastai kartu auga ir kainos valstybėje, todėl didėja ir vaikų poreikiams patenkinti reikalingos išlaidos (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1728-896/2019, 36 punktas).

Iš byloje ieškovų pateikto paskaičiavimo matyti, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį reikalingas apie 560 Eur suma, kuri yra mažesnė nei 1 MMA atskaičius mokesčius (840 Eur su mokesčiais/633 Eur atskaičius mokesčius). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį neteikė, vaiko išlaikymo poreikių ar jiems patenkinti reikalingos sumos, neginčijo. Atsakovei tokių aplinkybių neginčijant ir neteikiant įrodymų, paneigiančių ieškovų nurodytą vaiko poreikių tenkinimui būtiną sumą, daroma išvada, jog ieškovų nurodyta 560 Eur suma yra pagrįsta, teisinga, protinga ir būtina vaiko poreikiams.

Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019, 45 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Atsakovė nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių neturi. Šiuo metu nedirba, bet nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), yra dirbusi J. Š. personalinėje įmonėje. Ta aplinkybė, kad atsakovė šiuo metu nedirba negali būti laikoma pateisinančia neteikti reikiamo dydžio išlaikymo savo nepilnamečiui vaikui. Byloje nėra duomenų apie atsakovės sveikatos sutrikimus, kurie objektyviai gali riboti atsakovės galimybes susirasti darbą ir dirbti. Nesant tokių duomenų, atsakovė privalo dėti maksimalias pastangas susirasti darbą, dirbti ir gauti pajamas iš kurių galėtų vykdyti įstatyme nustatytą pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgus į institucijos, teikiančios išvadą byloje, poziciją, tenkintinas ieškovų ieškinys pakeičiant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisiant iš atsakovės V. B. išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko pilnametystės (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšoms uzufrukto teise tvarkyti skirtini įstatyminiai nepilnamečio vaiko atstovai – nuolatiniai vaiko globėjai, išaiškinant, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis, 3.272 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovai patyrė 300 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovams 300 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Ieškovai byloje atleisti nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo, todėl iš atsakovės priteistinas valstybei 27,00 Eur ((250,00-150,00) × 12 mėn. × 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis). Iš atsakovės priteistina valstybei 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo atsakovei išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovus R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovams R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (žyminio mokesčio įmokos kodas – 5660, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų įmokos kodas – 5662).

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui mokėjimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.