- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-10
- Bylos Nr.
- T-395-586/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00353-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- O. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. S. 2019 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis paskirtas bausmes apėmus ir subendrinus su 2019 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą šį laikotarpį dirbti, o netekus darbo – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę nukentėjusiajam priteistos turtinės ir neturtinės žalos ir šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.
Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 12 d., priežiūra O. S. vykdoma nuo 2020 m. kovo 19 d.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo O. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą, netinkamai vykdė resocializacijos priemonę – neatvyko dalyvauti į elgesį keičiančią programą, jis priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo grupei ir nustatyta didelė galima žala visuomenei.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė I. S. teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad kontroliuoja nuteistojo priežiūrą. Karantino metu pažeidimų nebuvo nustatyta. Po karantino pradėjus vykdyti aktyvesnę nuteistojo kontrolę buvo nustatyti pažeidimai. Po antro įspėjimo nuteistojo elgesys pagerėjo.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis O. S. dėl neatvykimo į užsiėmimus nurodė, kad supainiojo datas, todėl nuvyko kitą dieną. Dėl 2020 m. liepos 7 d. nustatyto neblaivumo nurodė, kad tai buvo brolio gimimo diena. Paprastai alkoholio nevartoja, yra užsirašęs ir lankosi priklausomybės centre. Buvo susilaužęs ranką, todėl ilgą laiką buvo nedarbingume. Kol buvo nedarbingume į jo darbo vietą priėmė kitą žmogų, todėl jis buvo atleistas iš darbo. Tada jis užsiregistravo į Užimtumo tarnybą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Teismas sutinka, jog O. S. nevykdė paskirto papildomo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio), neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą, netinkamai vykdė resocializacijos priemonę – neatvyko dalyvauti į elgesį keičiančią programą. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia į ankstesnį nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, į tai, kad esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam neturėjo – jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nors neteko darbo, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iki nustatyto termino įvykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą – atlyginti pusę nukentėjusiajam priteistos turtinės ir neturtinės žalos. 2020 m. liepos 28 d. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio teistumo rizikos pervertinimas, vidutinė pakartotinio teistumo grupė bei galima didelė žala visuomenei išliko tie patys, todėl darytina išvada, kad šiuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistąjį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Papildomai nuteistasis įspėtinas, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir darant pažeidimus, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo O. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.